Juha Manner: Ulvilan surma - juttu 2472

[canis lupus]

Jukka S. Lahden talvikenkiä ei löydetty. Ne olivat kadonneet.n Juu, tämä on Kuusirannan väite.

Jukka lähti varpaat edellä viimeiselle matkalleen pois. Häne ei tarvinnut enää talvikenkiään. Joutselahden tutkijat ovat kyllä katsoneet talon kengätkin, ja todettuaan niiden sopimattomuuteen paikalta löytyneisiin tekijän jälkiin eivät sopineet. Olisi ollut aika kummallista tutkijoiden tallentaneen kaappeihinsa ne kengät, ihan vaan siltä varalta että joskus keksitään tapauksen tiimoilta jotain lavastushimmeleitä taustatallenneineen... Todistusaineistoksiko siitä ettei Jukka vaan vaikkapa tappanut itse itseään?

Missä on poliisin arkistoihin tallennettuna Annelin kuukuppi, koskapa seuraava tutkija saattaa sitä tulkita käytetyn häke-puhelun äänien vääristelyyn tai vaikkapa Jukaan tukehduttamiseen?! Huonoa oli alkututkinta, kertakaikkiaan. Ainakin verrattuna demonisten viiltojen arpien etsintään lasten ja jopa naapurien lasten ihoilta. Ne olikin sitten huolelle suoritettuja tutkimuksia...

Jos olisin uskova, rukoilisin että viekää minut äkkiä pois täältä. I don't wanna live here anymore.

[awa]

.....................................
......................................
Aloitan erittäin helpolla kysymyksellä ilman juoksuaikoja. Takkahuoneessa on selvästi nähtävissä verisiä kengänjälkiä, jotka johtavat kohti rikkinäistä ikkunaa. Ikkunan väleissä ja terassilla on uhrin verta ja siellä on myös verinen kengänjälki. Takkahuoneesta kohti puhelinta ei johda yhtään veristä jälkeä. Mikäli Anneli on syyllinen, missä vaiheessa hän lavasti nämä jäljet vai hyppäsikö (mahdottomasta) ikkunasta vai mitä teki?

Joosua voi vaikka aloittaa.

Minä voin esittää oman mielipiteeni vaihtoehdosta jossa epäilen jälkiä lavastetuiksi leimausjäljiksi.

Kysyt miksi jälkiä ei johda kohti puhelinta? Voi myös kysyä miksi jälkiä ei johda viimeisen jäljen jälkeen yhtään mihinkään. Ei edes koiran haistamaa veristä hajujlkeä? Koulutettu koira seuraa tuollaista jälkeä melko helposti kilometreja.

Nuo lattiaan astutut jäljet ei minun mielestä ole jälkiä mitkä on kengät jalassa astuttu. Kengän kärkien jättämä jälki puuttuu ja hyvin erikoista on se, että lähes jokaisen kengän astumisen jälkeen siihen jäljen päälle on tippunut tippuverta - vaikka kiireisen poistujan askelluksessa aikaa siihen on "mikrosekunteja". Ja nopeassa liikkeessä kengän eli varpaiden rooli korostuu voimakkaasti. Normaali askeltajakin astuu kantapäällä ja ponnistaa päkiällä - tämä on helppo huomata vaikka etelän aurinkorannoilla rantahiekkaan jäljentyvissä jalanjäljissä. Harvoin niistä varpaiden jäljet puuttu. Ukkovarvars on itseasiassa todella suuressa roolissa kun ihminen kävelee. Nopeasti liikkuessa päkiän ja varpaiden rooli korostuu.

Jos Anneli Auer lavasti nämä jäljet, ne on lavastettu kengillä mitkä on käsissä ja painettu jäljet mahdollisimman selvästi lattiaan. Suunta on selvästi näytetty. Uskoisin, että lavastusmielessä tehdyt jäljet tehnyt ei ole kulkenut ikkunasta - vaan jommasta kummasta ovesta - joko suoraan terassille, mutta todennäköisimmin päätyovesta kiertäen.

[Pieni liekki]

Minä voin esittää oman mielipiteeni vaihtoehdosta jossa epäilen jälkiä lavastetuiksi leimausjäljiksi.

Kysyt miksi jälkiä ei johda kohti puhelinta? Voi myös kysyä miksi jälkiä ei johda viimeisen jäljen jälkeen yhtään mihinkään. Ei edes koiran haistamaa veristä hajujlkeä? Koulutettu koira seuraa tuollaista jälkeä melko helposti kilometreja.

Nuo lattiaan astutut jäljet ei minun mielestä ole jälkiä mitkä on kengät jalassa astuttu. Kengän kärkien jättämä jälki puuttuu ja hyvin erikoista on se, että lähes jokaisen kengän astumisen jälkeen siihen jäljen päälle on tippunut tippuverta - vaikka kiireisen postujan askelluksessa aikaa siihen on "mikrosekunteja".

Jos Anneli Auer lavasti nämä jäljet, ne on lavastettu kengillä mitkä on käsissä ja painettu jäljet mahdollisimman selvästi lattiaan. Suunta on selvästi näytetty. Uskoisin, että lavastusmielessä tehdyt jäljet tehnyt ei ole kulkenut ikkunasta - vaan jommasta kummasta ovesta - joko suoraan terassille, mutta todennäköisimmin päätyovesta kiertäen.

Onko Suomessa vielä ratkaistu yhtään ennakkotapausta, jossa jotakuta yksittäistä ihmistä olisi lavastettu useamman ihmisen toimesta vakavien rikosten tekijäksi mm. julkisia nettialustoja hyödyntämällä? Vaikuttaa itärajan takaiselta touhulta, mutta jos tällaista tapahtuu maailmalla, niin miksi sitä ei tapahtuisi myös meillä. Jos ei löydy ennakkotapausta Suomesta, mutta jos tällainen tapaus kuitenkin vietäisiin täällä oikeuslaitoksen läpi, niin minkä tyyppisiä rangaistuksia syylliseksi kirjoittajille voisi olla luvassa.

[awa]

En syytä ketään, mutta esitän vain mielipiteeni - valitettavasti paikalla olleita on vain nyt tiedossa olevat henkilöt. Ulkopuolisen läsnäoloa ei ole pystytty todistamaan.

Tuo uhkailun kiima on melko hyvä merkki siitä, että keskustelu on arvokasta.

Otsikkoon palatakseni - Juha Mannerin asema on todella ikävähkö. Varmasti fiksuna ihmisenä Manner tietää, että kaikki ei nyt mene niin kuin toivoisi - ja tuollaisen henkilökohtaisen terapiakirjan toki ymmärrän. En sitä lue - mutta äänikirjana voin kuunnella.

[Pieni liekki]

En syytä ketää, mutta esitän vain mielipiteeni - valitettavasti paikalla olleita on vain nyt tiedossa olevat henkilöt. Ulkopuolisen läsnäoloa ei ole pystytty todistamaan.

Ehkä kannattaa hieman miettiä, millä tavalla niitä mielipiteitään itse kukin esittää. Anneli Auer tai hänen läheisensä eivät ole taatusti sinulle tai muillekaan hämärryttäjille tehneet yhtään mitään sellaista, että ansaitsisivat/olisivat ansainneet heihin kohdistuvan vuosikausia kestäneen vainoamisen.

[awa]

^Tämä murha tulee ratkeamaan siihen kun joku joka tietää - haluaa kertoa totuuden ja puhdistaa sydämensä.

[Pieni liekki]

^Tämä murha tulee ratkeamaan siihen kun joku joka tietää - haluaa kertoa totuuden ja puhdistaa sydämensä.

Sitä minäkin odotan. Enkä usko, että tulet yllättymään, mikäli se henkilö sattuisi löytymään läheltäsi. Toivottavasti et estä häntä kertomasta totuutta ja puhdistamasta sydäntänsä, vaan annat hänen puhua painostamatta vapaamuotoisesti oman näkemyksensä.

Kuuntele nyt sitten Mannerin kirja, kun se on mahdollista saada äänikirjana 20.5.2024 jälkeen, niin voidaan jatkaa keskustelua faktapohjalla sen tiimoilta ja pysyä viestiketjun mukaisessa aiheessa.

[Hermione]

Kuka ikinä tämä mysteerimies onkaan, niin Manner pitäköön omana tietonaan lähdesuojaan viitaten...

Ei missään nimessä - Ei todellakaan! Jos, ja kun tällainen tapaus on tapahtunut, niin se pitää tuoda (julkisuuden lisäksi) myös viranomaisten tietoon, ja mieluiten välittömästi. Tässä on nyt todella valtavista asioista kiinni, kun koko oikeuslaitosvaltion perustuksia horjutetaan vakavasti. Kirjaa en ole lukenut, mutta tämän väitteen takia kirja on kokoaan tärkeämpi. Nyt tosiaankaan ei ole kyse mistään lähdesuojaan vetoamisesta, eikä sille ole mitään syytäkään. Kirjan kirjoittajalla, ja vielä vähemmän "mysteerimiehellä" itsellään olisi mitään menetettävää. Ja miksi olisikaan, sillä hehän olisivat likimain palastamassa oikeusvaltiotamme - sankareita likimain.
P.S. 2. Hermionen kanssa olemme leiponeet kilpaa kakkuja, mutta tässä asiassa lienemme täysin samaa mieltä! Asia on ehdottomasti tutkittava, ja mahdollisesti koko korruptoinut järjestelmä on paljastettava. Näin valtava paljastus ei jää tutkimatta.

Siis miksi ihmeessä puolustukselle tärkeän johtolangan antaneen poliisimiehen nimi pitäisi paljastaa? Porin poliisilaitoksessa oli tuolloin paljon asioita pielessä, lainvastaisen toiminnan lisäksi ilmapiiri oli täysin myrkyttynyt, toivottavasti nykyään on asiat paremmin tiettyjen avainhenkilöiden siirryttyä eläkkeelle. Tärkeintä on se, että yksi poliisimies teki mikä oli tuolloin oikein. Ilman tätä AA olisi varmaan hiljattain vapautunut elinkautisesta vankeusrangaistuksesta sillä kaikki syyttömyyttä tukeva tutkinta-aineisto olisi jäänyt huomiotta ja tuomio olisi pysynyt muuttumattomana hovissa ja KO:ssa. Voisi kyllä olla, että ilman mysteerimiestä ei nyt olisi SERI-tuomiota jota nyt ollaan purkamassa. Joka tapauksessa on täysin mahdollista, että ilman mysteerimiestä oikeusmurha olisi toteutunut suoraviivaisemmin ja siten ettei syyttömyyttä olisi pystynyt todistamaan (näinhän se Ulvila-casessa tapahtui, vaikka sen oikeusvaltioperiaatteiden mukaan pitää tapahtua päin vastoin, eli syyttäjä todistaa syyllisyys)

Minä en oikein pysty ymmärtämään Mirja11 sinun pääsi toimintaa kun yrität joka asiasta saada konfliktin aikaan. Taidat soveltaa intersektionaalisen feminismin tai jonkun muun epätieteellisen ideologian oppeja.

[Vareksenpoikanen]

Siis miksi ihmeessä puolustukselle tärkeän johtolangan antaneen poliisimiehen nimi pitäisi paljastaa? Porin poliisilaitoksessa oli tuolloin paljon asioita pielessä, lainvastaisen toiminnan lisäksi ilmapiiri oli täysin myrkyttynyt, toivottavasti nykyään on asiat paremmin tiettyjen avainhenkilöiden siirryttyä eläkkeelle. Tärkeintä on se, että yksi poliisimies teki mikä oli tuolloin oikein. Ilman tätä AA olisi varmaan hiljattain vapautunut elinkautisesta vankeusrangaistuksesta sillä kaikki syyttömyyttä tukeva tutkinta-aineisto olisi jäänyt huomiotta ja tuomio olisi pysynyt muuttumattomana hovissa ja KO:ssa. Voisi kyllä olla, että ilman mysteerimiestä ei nyt olisi SERI-tuomiota jota nyt ollaan purkamassa. Joka tapauksessa on täysin mahdollista, että ilman mysteerimiestä oikeusmurha olisi toteutunut suoraviivaisemmin ja siten ettei syyttömyyttä olisi pystynyt todistamaan (näinhän se Ulvila-casessa tapahtui, vaikka sen oikeusvaltioperiaatteiden mukaan pitää tapahtua päin vastoin, eli syyttäjä todistaa syyllisyys)

Minä en oikein pysty ymmärtämään Mirja11 sinun pääsi toimintaa kun yrität joka asiasta saada konfliktin aikaan. Taidat soveltaa intersektionaalisen feminismin tai jonkun muun epätieteellisen ideologian oppeja.

Hyvä huomio. Todella SERI-tuomiota tuskin olisi jos Auer olisi todettu syylliseksi Lahden surmaan ja saanut siitä elinkautisen.
Kukaan tuskin muistaisi koko tapausta, kun (väärää) tuomiota istuva syyllinen olisi saatu hiljaiseksi vankilan muurien sisälle. Ja kaikilla olisi se käsitys että oikeus tapahtui.
Mitä enemmän lukee ja seuraa oikeuden tuomioita sitä vakuuttuneemmaksi tulee siitä että virhemarginaali tuomiossa on suuri.
Ja usein miten se lähtee siitä että poliisitutkinta on hatara tai poliisi päättää mitä esittää syyttäjälle.
Kuitenkaan poliisilla ei ole taustalla oikeustieteen opintoja tai -tutkintoa, vaan ne on ensimmäisenä syyttäjällä ja sitten oikeuden tuomareilla.

Jos tämä "mysteeri poliisi" on totta, niin on ollut ainakin joku poliisissa joka on tajunnut systeemin.

[Mirja11]

.... Hermionen kanssa olemme leiponeet kilpaa kakkuja, mutta tässä asiassa lienemme täysin samaa mieltä! Asia on ehdottomasti tutkittava, ja mahdollisesti koko korruptoinut järjestelmä on paljastettava.

... Joka tapauksessa on täysin mahdollista, että ilman mysteerimiestä oikeusmurha olisi toteutunut suoraviivaisemmin ja siten ettei syyttömyyttä olisi pystynyt todistamaan (näinhän se Ulvila-casessa tapahtui, vaikka sen oikeusvaltioperiaatteiden mukaan pitää tapahtua päin vastoin, eli syyttäjä todistaa syyllisyys)

Ehkä asia tosiaankin on näin, ja lisää vielä tarvetta tutkia asia perinpohjin. Kuten itsekin vetoat oikeusvaltioperiaateeseen, niin juuri siitä syystä asiasta pitäisi tehdä julkinen. Kyseessä on mielestäni huomattavasti vakavampi loukkaus ihmisten oikeustajua, sekä yleisestikin oikeusvaltioperiaatetta kohtaan kuin oli esim. Ranta-Ahon tai Aarnion tapauksissa. Miksikö? Siksi tietysti, että mysteerimiehen ollessa olemassa vie se maton alta koko tuomio - ja toimeenpanovallalta. Tässä kyseisessä tapauksessa minun mielestäni Anneli on todellakin kärsinyt aivan järjettömän epäoikeudenmukaisuuden (mikäli mysteerimies siis on olemassa), ja sen pitäisi jokaisen ihmisen oikeustajun ymmärtää. Yhtä vakava, tai oikeastaan vieläkin huomattavasti vakavampi tilanne olisi se, että kyseistä mysteerimiestä ei olisi lainkaan olemassa. Tällöinhän kyse olisi siitä, että Suomeen on pesytynyt "DDR/ Neuvostoliitto aikainen huhu- ja vakoilu- ilmianto kulttuuri". Erittäin vakavasta asiasta on siis kyse. Haluaisin (taas kerran) uskoa siihen, että mysteerimies on olemassa, ja asia tullaan tutkimaan perin pohjin. Hieman ihmetyttää (ja oikeastaan aika paljonkin) se, että kun ilmaisen olevani samaa mieltä kanssasi niin sinä: "ole vain samaa mieltä kanssani, mutta olet väärässä". Anteeksi, että vastaus kesti. Uskoin kuitenkin, että uskoisit sentään omiin sanoihisi. Näytät kuitenkin uskovan enemmän autoritäärisiin ajatuksiin ja hyssyttelyyn. [/quote]

Minä en oikein pysty ymmärtämään Mirja11 sinun pääsi toimintaa kun yrität joka asiasta saada konfliktin aikaan.

Kyllä, jos konfliktilla tarkoitetaan asiaan monipuolista katsontaa, ja pyrkimystä saavuttaa jopa äärimielipiteiden välille jonkinlaista konsesusta. Niin, tällöin olet oikeassa. Yhden totuuden ihmiset, jotka yhden totuuden ihmisiä. Normaali elämässä heitä kutsutaan uskovaisiksi.

Taidat soveltaa intersektionaalisen feminismin tai jonkun muun epätieteellisen ideologian oppeja.

Hermione, vakavasti. En todellakaan taaskaan alennu moiseen. Mutta kiitos kuitenkin kommentistasi, jatka samalla linjalla sillä ehkä vakuuttavuutesi kasvaa jatkuvien toistojen myötä?

[Kissaihminen]

Jos Anneli Auer lavasti nämä jäljet, ne on lavastettu kengillä mitkä on käsissä ja painettu jäljet mahdollisimman selvästi lattiaan. Suunta on selvästi näytetty. Uskoisin, että lavastusmielessä tehdyt jäljet tehnyt ei ole kulkenut ikkunasta - vaan jommasta kummasta ovesta - joko suoraan terassille, mutta todennäköisimmin päätyovesta kiertäen.

Kengänjäljet ovat tietysti tärkeitä, mutta ainoastaan osa koko tapahtumaketjusta. Jos Auer lavasti jäljet, hän ei ainakaan kulkenut terassin ovesta. Terassin ovea ei ole avattu, sen osoittaa alla oleva kuva.



Ymmärränkö awa teoriasi oikein? Auer surmasi miehensä, kastoi hänen vertaan kenkiin, lavasti veriset jäljet kohti ikkunaa, lavasti verisiä jälkiä sekä kuistin oven sisä- että ulkopuolelle, tiputti uhrin verta rikotun ikkunan väleihin, juoksi etuoven kautta ulos, lavasti jälkiä myös terassille, juoksi sisään ja soitti hätäpuhelun.

En oikein usko tuohon teoriaan.

[Hermione]

Voisiko nyt edes tämä keskustelu pysyä aiheessa. Awa jatkaisitko jälkien hämmästelyä ja kummastelua sellaisessa keskustelussa, jonka aihepiiriin se sopii paremmin. Toki kaikkein parasta olisi, jos ensin edes viitsisit selvittää itsellesi faktat kuntoon.

Olisi kiva, jos tämä keskustelu pysyisi otsikon aiheessa eli Mannerin kirjassa.

[Pieni liekki]

Kiitokset Juha Mannerille ja Milla Ollikaiselle kirjasta, joka kestää useamman lukukerran. Tuli nimittäin luettua kirja jo toiseen kertaan. Kirja ei oikeastaan tuonut itselle yllätyksiä, mutta palautti mieleen monta yksityiskohtaa, jotka ovat alkaneet painua unholaan.

Jotenkin toivon, että kaikki, jotka ovat olleet edistämässä oikeuden toteutumista ja totuuden julkituloa, voisivat iloita siitä, että olemme menossa asioissa hyvään suuntaan. Jokaisen panos - edes pienikin - on tärkeä. Juha Mannerin osuus on tietysti omaa luokkaansa. On ollut mielenkiintoista seurata hänen työskentelyään tapauksen parissa, ja kirjan myötä oli kiva päästä kurkistamaan aiheeseen puolustusasianajajan näkökulmasta.

[Joosua]

Kiitokset Juha Mannerille ja Milla Ollikaiselle kirjasta, joka kestää useamman lukukerran. Tuli nimittäin luettua kirja jo toiseen kertaan. Kirja ei oikeastaan tuonut itselle yllätyksiä, mutta palautti mieleen monta yksityiskohtaa, jotka ovat alkaneet painua unholaan.

Jotenkin toivon, että kaikki, jotka ovat olleet edistämässä oikeuden toteutumista ja totuuden julkituloa, voisivat iloita siitä, että olemme menossa asioissa hyvään suuntaan. Jokaisen panos - edes pienikin - on tärkeä. Juha Mannerin osuus on tietysti omaa luokkaansa. On ollut mielenkiintoista seurata hänen työskentelyään tapauksen parissa, ja kirjan myötä oli kiva päästä kurkistamaan aiheeseen puolustusasianajajan näkökulmasta.

On aina hyvä lukea asioista eri puolilta.

Miten vertailisit Mannerin ja syyttäjän työskentelyä? Siis minkälainen vaikutelma jäi?

[Joosua]

Sattumoisin eteen osui arvostelu Mannerin kirjasta. Ihan mielenkiintoinen toimittajan arvio. Tietenkin täytyy ottaa huomioon että puolustusasianajaja tarkastelee juttua puhtaasti puolustuksen näkökulmasta. Joten mikään erityisen objektiivinen näkemys ei välttämättä ole kyseessä.

https://www.satakunnankansa.fi/kulttuur ... 25877.html

Samassa artikkelissa kirjaa myös verrattiin Kuusirannan kirjaan. Kuusirannan kirjan analyyttisyyttä ja tarkkuutta kehuttiin.