Avataanpan Päämiähen laittaman linkin sisältöä vähän:
https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 66586.html
Asianomistajien näkemys asiaan:
Nyt julki tuli muun muassa Auerin lasten kanta asiaan. He esiintyvät julkisessa aineistossa ainoastaan nimillä A, B, C ja D. Lapset pyytävät, että asiakirja-aineisto pidetään pääosin salassa, mutta haluavat myös, että heidän kantansa tulee esiin aineiston julkisessa osassa.
”Tämä on ensimmäinen kerta, kun asianomistajat [lapset] saavat käyttää itsenäistä puhevaltaa heidän elämäänsä mullistaneessa rikosasiassa. Asianomistajien kertomusten muuttuminen on herättänyt laajaa mielenkiintoa ja asiaa on jo puitu laajasti julkisuudessa”, he toteavat asianajajan kirjoittamassa vastauksessa.
Heidän vastauksensa ydin on, että he puoltavat purkuhakemuksen hyväksymistä oikeudessa. Syynä on, että Auerin ja hänen silloisen miesystävänsä tuomiot perustuvat kertomuksiin, jotka eivät ole totta. Samoin lapset haluavat, että heille määrätyt korvaukset puretaan.
Lasten mukaan heidän kertomuksensa on annettu painostuksen ja johdattelun johdosta.
Julkiset asiat kertovat jo tarpeeksi miksi tuomio halutaan purkaa. Ennen täysi-ikäisyyttä heillä ei ole ollut omaa sananvaltaa eli vasta nyt koko prosessi on mahdollistunut.
”Asianomistajat saavat nyt käyttää ensimmäistä kertaa itse omaa puhevaltaansa asiassa, joka on pitkään painanut heidän mieltään ja vaikuttanut heidän psyykkiseen terveydentilaansa haitallisesti”, kuuluu heidän viestinsä.
Kolme heistä myös katsoo olleensa haavoittuvassa asemassa olevia traumatisoituneita lapsia. Heistä lapsia ja heidän tilannettaan on käytetty hyväksi.
Neljäs asianomistaja on saanut elää turvallisessa kasvuympäristössä, eikä hänen kertomuksensa ole missään vaiheessa muuttunut mihinkään. Tästä huolimatta hänet on tuomittu uhriksi vastoin tahtoaan.
Syyttäjän näkemys:
Koivisto korostaa, että lain mukaan tuomio voidaan purkaa vain, jos todistaja tai asiantuntija on antanut perättömän lausuman tahallaan. Pelkkä muuttunut kertomus ei osoita, että lapset olisivat antaneet väärät kertomukset tahallaan.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1960/19600109
Laki oikeudenkäymiskaaren muuttamisesta on vuodelta 1960 ja sitä on muutettu joiltain osin viimeksi 1968. Onko tämä tosiaan ajantasainen laki?
En löytänyt lakitekstissä kohtaa mikä vastaisi Koiviston tulkintaa. Olisin kiitollinen, jos joku osoittaisi kyseisen lainkohdan ja pykälän.
Lisäksi on muistettava, että syyttäjä on syyttäjä ja oikeuden tuomarit ovat riippumattomia niin syyttäjästä kuin asianomistajista ja vastaajistakin. Syyttäjä on vain yksi osapuoli. Syyttäjä yleensä ajaa asianomistajien asiaa. Nyt asianomistajat ja vastaajat ovatkin samaa mieltä syyttäjää vastaan ja KKO:lla on käsissään tuomio, jonka merkittävin peruste eli 75% lasten kertomuksista on rauennut. Ja huom vain 3 lasta neljästä kertoi satuja, yksi ei eli tuomio alun pitäenkin perustui hyvin hataralle pohjalle.
Tuli muuten sellainenkin mieleen, että lapset eivät ehkä tiedostaneet aikoinaan sitä minkälaista vääryyttä sadut aiheuttivat, mutta ympärillä hääränneet aikuiset saattoivat asian tiedostaakin, että väärää todistusta pukkaa, mutta kun sillä sai etua itselleen niin mitä sitten. Lienee turha kuitenkin odottaa, että taloudellista etua saaneet henkilöt myöntävät tekemänsä vääryyden.
