Taipalsaari: Nuori mies ajoi moottoripyörällä koulun pihassa päin puomia ja kuoli

[Samira]

Voisihan tuossa tosiaan laskea osasyyllisiksi isän, kun on antanut poikansa ajella valottomalla moottoripörällä kevyenliikenteenväyliä. Kotoa ne tavat opitaan.

Niin- kenen isän? Tuli mieleen, et harvemmin nuo parikymppiset millään mopoilla ajavat, joten olisikohan lainannut jonkun ritsaa päästäkseen riiuulle (tai ritsuulle)? Ei tiennyt puutteellisesti toimivista valoista.

Yleensä tuon ikäiset, Savon salokorpia lukuun ottamatta, asuvat kotonaan. Joten isä ei ehkä enää valvonut täysikäisen toimia ja kalustoa. Joten ei, isää ei voi(ne) syyttää tästä missään määrin.

Sitä ei tarina kerro, kyllä 19v voi ihan hyvin vielä asua kotona ja isä ostanut jonkun ritsan?


Ja, vaikka valot lakkaisivat toimimasta niin ei sitä ajelua tarvitse lopettaa. Sovittaa ajonopeuden sellaiseksi, että näkee eteensä. Ja varoo kaikkia muita. Sama homma, jos autosta loppuu tuulilasinpesunesteet, kyllä sillä voi ajaa seuraavalle huoltamolle, mutta pitää olla huomattavan paljon varovaisempi.

Ei moottoriajoneuvolla voi ajaa pimeässä ilman valoja. Miten voikin olla että sun jutut on aina irti todellisuudesta.

[viivahattu]

Ja, vaikka valot lakkaisivat toimimasta niin ei sitä ajelua tarvitse lopettaa. Sovittaa ajonopeuden sellaiseksi, että näkee eteensä. Ja varoo kaikkia muita. Sama homma, jos autosta loppuu tuulilasinpesunesteet, kyllä sillä voi ajaa seuraavalle huoltamolle, mutta pitää olla huomattavan paljon varovaisempi.

Kyllä tarvitsee, ja nimenomaan siihen paikkaan, jos valot menevät kesken ajon pimeällä. Mopoa tai moottoripyörää saa tietenkin sen jälkeen taluttaa, mutta autolla ei saa pimeällä ajaa metriäkään enempää kuin on pakko turvalliseen paikkaan pysäköimiseksi, jos valot eivät toimi. Kirkkaalla päivänvalolla nyt voi sinne korjaamolle ajella, mutta sittenkin saattaa tulla poliisilta vähintäänkin huomautus, jos autossa eivät mitkään valot toimi. Tuulilasinpesunesteestähän ei tieliikennelaki sano yhtään mitään, vain sen että kuljettajan näkyvyyden pitää olla hyvä. Saahan sen auton vaikka pysäyttää bussipysäkille ja pyyhkiä lasin puhtaaksi itse aina, kun se menee liian likaiseksi, pissapojassa ei tarvitse olla pisaraakaan nestettä ikinä.

Kerran olen meinannut valottoman kevarin päälle ajaa vasemmalle kääntyessä, sitä ei kerta kaikkiaan nähnyt ennen kuin se oli kohdalla. Eikä edes ollut mikään marraskuu, muistaakseni elokuun loppupuoliskoa ja kello vähän yli kymmenen illalla.

[Kummisetä]

Saahan sen auton vaikka pysäyttää bussipysäkille ja pyyhkiä lasin puhtaaksi itse aina, kun se menee liian likaiseksi, pissapojassa ei tarvitse olla pisaraakaan nestettä ikinä.

No kylläpä vain tarvitsee, on toimittava katsastuksessa sillä ajoneuvoasetus vaatii autoon toimivat tuulilasin pyyhkijät sekä pesulaitteen. Ellei katsastuksessa pesulaite toimi lainkaan (pumppu ei surise) tai puuttuu kokonaan niin se on hylkäysperuste.

Ja jos pumppu surisee mutta lasille ei tule vettä se on korjauskehoitus.
Ja ellei se toimi tienvarsitarkastuksessa niin siitähän inhottava v-mäinen poliisi voi rapsaista sakot tai jopa poistaa kilvet ja määrätä auton uusintakatsastukseen koska kyseessä on katsastuksessa hylkäyksen arvoinen vika.
Näitä autojahan aina joskus pysäytellään joissa on korjauskehoituksia jäänyt katsastuksessa.

[JanitaSlim]

Poistettu ot-lainaukset ja niihin vastaaminen. Joillekin nimimerkeille ketjun aiheessa pysyminen tuottaa uskomattomia vaikeuksia. Banneja jaettu.
-NILS-

Ja mitä tähän kuolleeseen jannuun tulee niin oli menossa revittelemään koulun pihalle. Näin ei pidä toimia vaan korjata valot.

[JanitaSlim]

*pltmtxtvp*tm

Kannattaa nyt muistaa, että valottomalla moottoripyörällä tien sivuun jääminen on hengenvaarallista. Siinähän taluttele pimeässä, kun joku vetää päältä autolla

[meitzi]

Muutama vuosi sitten oli se ketju-case

Paitsi ettei ollut siinä mielessä, että ketjun ideana ei ollut estää virkistiyskäyttöä, kuten ulkoilua tai edes pulkalla-/pyllymäen laskemista, vaan moottoriajoneuvoilla mäen pilaaminen. Ei vertaudu, ei sitten millään vaikka kuinka yrittäisi. Ainut mihin edes vähän vertautuisi oli joku kankaanpään case, jossa sokea muista ihmisistä välittämätön paskiainen veti perseet olalla tuhatta ja sataa epäkuntoisella fillarilla hyvin merkittyyn esteeseen alikulkusillalla ja nykymaailman muodin mukaisesti se oli jonkun muun syy.

[Intiaani]

Junnu kuoli mopoillessaan ja täällä on jengi "vittu, ansaittu, koska ei noudattanut sääntöjä". Vitun sairasta ajattelua kyllä.

Joku tossa spekuloikin jo, että olisi voinut törmätä esim. lapseen ilman valoja. ONNEKSI SEKIN LAPSI OLISI ANSAINNUT KUOLLA, KUN OLI ULKONA NIIN MYÖHÄÄN JA ILMAN HEIJASTINTA JA LUPAA.

Lisäksi vanhemmat sähkötuoliin.

Vittu että netti olisi saanut jäädä keksimättä..

[Yrjö Yrjönpoika]

[Yrjö Yrjönpoika kirjoitti ylempänä]
- "Kukakohan tuossa on nyt sitten se kuoleman tuottaja ja kuka tässä on virkavelvollisuuttaan laiminlyönyt?
Olisi sekin kohtuutonta, että syyllistettäisiin sitä puomin asentanutta duunaria, joka vain teki työtä käskettyä."

Se, joka on tehnyt päätöksen puomin laittamisesta. "Duunari" olisi voinut käyttää järkeään ja jättää duunin tekemättä.

Kommenttisi haiskahtaa nyt vahvasti baittaukselta. Tajuaahan sen kuka tahansa tervejärkinen, että jos kuka vain onkin työssä jollekin työnantajalle, ei työstä kieltäydytä. Jos työssä on kyse lainvastaisesta toiminnasta, voi siitä kieltäytyä ja silloinkin tulee sen teettäjästä tehdä rikosilmoitus.

*pltmtxtvp*tm

[Jamesii]

Joku tossa spekuloikin jo, että olisi voinut törmätä esim. lapseen ilman valoja. ONNEKSI SEKIN LAPSI OLISI ANSAINNUT KUOLLA, KUN OLI ULKONA NIIN MYÖHÄÄN JA ILMAN HEIJASTINTA JA LUPAA.

Heijastimen periaate on sama kuin heijastinteipatun puomin, paitsi puomi on tuhat kertaa isompi. Eipä siinä olisi paljoa heijastinkaan auttanut, kun ei havainnut puomiakaan. Ulkona pimeällä liikkuminen ilman heijastinta ei sitä paitsi ole laissa kiellettyä.

[Kummisetä]

Junnu kuoli mopoillessaan ja täällä on jengi "vittu, ansaittu, koska ei noudattanut sääntöjä". Vitun sairasta ajattelua kyllä.

Joku tossa spekuloikin jo, että olisi voinut törmätä esim. lapseen ilman valoja. ONNEKSI SEKIN LAPSI OLISI ANSAINNUT KUOLLA, KUN OLI ULKONA NIIN MYÖHÄÄN JA ILMAN HEIJASTINTA JA LUPAA.

Lisäksi vanhemmat sähkötuoliin.

Vittu että netti olisi saanut jäädä keksimättä..

Kannattaa huomioida että ainoa, joka oli täysin väärässä paikassa ja lain vastaisesti, oli tämä kuollut jonne moottoripyörineen. Siihen kun lisätään vielä pimeällä /hämärässä ajovalojen käyttämättömyys ja huomattava ylinopeus niin ei nyt ehkä kuitenkaan ansaittua mutta ihan täysin omaa hölmöyttä kuitenkin.

[Calabash]

Onnettomuus tapahtui kevyenliikenteenväylällä, joka on merkitty Moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ajo kielletty -liikennemerkillä. Puomissa, johon moottoripyöräilijä törmäsi, oli heijastetarrat.

Moottoripyörässä ei ollut onnettomuushetkellä toimivia ajovaloja. Illan hämärtyessä kuljettaja ei havainnut puomia ajoissa, eikä ulkopaikkakuntalaisena tiennyt puomin olevan siinä.

Ei tässä ole mitään tappelemisen aihetta. Nuoren motoristin virheellä oli kauheat jäljet. Tämä on suuri isku omaisille. Turha rääpiä koko asiaa.

[koulutuspäällikkö]

Niinpä.

Paikallisessa sanomalehdessä oli nyt viikonloppuna kuolinilmoitus.

Elämä on pienestä arviointivirheestä kiinni, oli sitten teinimotoristi tai jo kokenut varttuneempi autoilija.

[Yrjö Yrjönpoika]

Niinpä.

Paikallisessa sanomalehdessä oli nyt viikonloppuna kuolinilmoitus.

Elämä on pienestä arviointivirheestä kiinni, oli sitten teinimotoristi tai jo kokenut varttuneempi autoilija.

▪︎ Niin...?
Kumpiakohan menehtyy liikenteen onnettomuuksissa itse aiheuttamassaan onnettomuudessa vuosittain enemmän... Alle 20, vai yli 20 vuotiaita? Ja kumpiakohan on yleisesti ottaen kuolemiin johtaneiden liikenneonnettomuuksien aiheuttajina, yli vai alle 20vee?

Vai pitäisikö lukuja hieman rukata yli ja alle 25 vuoteen, kun tavallisimmin ne rekan nokkaan ajaneet ovat kai järjestään yli 25.

[Doctor Lecter]

Nuori moottoripyöräilijä kuoli ajettuaan metallipuomia päin – kunta välttyi syytteeltä

Taipalsaaren moottoripyöräturman jälkeen heräsi keskustelu siitä, oliko kevyenliikenteenväylällä oleva puomi merkitty ja valaistu asianmukaisesti. Myös poliisi selvitti asiaa.

Moottoripyörällä ajanut 19-vuotias mies kuoli törmättyään kevyenliikenteenväylällä olleeseen puomiin Taipalsaarella Etelä-Karjalassa toukokuussa. Onnettomuus sattui myöhään illalla Saimaanharjun koulun alueella.

Pian onnettomuuden jälkeen heräsi julkisuudessa keskustelu siitä, oliko puomissa riittävästi heijastinnauhoja, millainen valaistus paikalla oli ja oliko puomi ylipäänsä tarpeellinen.

Nyt poliisi on saanut tutkinnan valmiiksi. Olosuhteet Taipalsaaren moottoripyöräturman tapahtumapaikalla olivat poliisin mukaan asianmukaiset.
– Puomi oli asennettu ja merkitty oikein, eli se on ollut mahdollista havaita riittävän ajoissa, kertoo rikosylikonstaapeli Mika Nykänen Kaakkois-Suomen poliisista sähköpostitse.

Poliisi ei epäile asiassa rikosta tai muuta laiminlyöntiä.

Pyörässä ei ollut toimivia valoja
Puomi oli asennettu paikoilleen noin viisi vuotta sitten, koska ajoneuvoilla oli ajettu kevyenliikenteen väylää pitkin. Puomin tarkoitus oli siis hillitä lainvastaista ajelua.

Taipalsaaren kunnan tekninen johtaja Samuli Kakko kertoi Ylelle toukokuussa, että puomissa on ollut heijastinnauhat molemmin puolin puomia ja myös valaistus on ollut asianmukainen.

Poliisi tutki onnettomuutta liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuolemansyyntutkintana. Epäiltynä oli onnettomuudessa menehtynyt moottoripyöräilijä.
– Tapauksen esitutkinta on päätetty, koska rikoksesta epäilty on kuollut, Nykänen kertoo.

Poliisin mukaan menehtyneen lappeenrantalaismiehen moottoripyörässä ei ollut onnettomuushetkellä toimivia ajovaloja. Illan hämärtyessä kuljettaja ei havainnut puomia ajoissa, mikä johti vakavaan onnettomuuteen.

Enemmän täällä: YLE
5.6.2024 16:47

Vastaavanlaisia törmäilyjä on ollut...

Tien yli viritetty ketju surmasi mönkijäkuskin Kaustisella

...sekä Valkealan Utissa elokuun lopulla 1994, jolloin nuorimies (16?) törmäsi moottoripyörällä ketjuun. Elämänsä jatkui sairaalassa päivän pari, kunnes saamansa vammat johtivat kuolemaan. Ei syytettä maanomistajalle. Ketjun tarkoitus oli estää ajaminen puolustusvoimien hallinnoimalle alueelle.

[Sil5]

Puolissa oli asiaan kuuluva heijastusmaalaus...Mutta kun ei moottoripyörässä ollut valoja niin mitäpä se olisi voinut heijastaa?
Ja olihan siinä ajelua kielletyllä tiellä (mitä estämään se puomi oli asetettu) ja ehkä ylinopeuttakin.

Tuossa muutamia seikkoja joiden olisi suonut olla kunnossa..Siis jos olisi noudatettu niitä ikäviä liikennesääntöjä. Niin ehkä törmäys olisi voitu välttää. Mutta kuten joku taisi jo mainita niin joskus vakava loukkaantinen ja jopa kuolema voi aiheutua hyvin pienestä erehdyksestä. Tai pieni seikka voi ehkäistä onnettomuuden.

Ikävää että tässä kävi näin..