Mallinnusketju

[Hessu52]

Sitten jäi vielä kirjoittamatta, että se Sepin koivu oli noin metrin verran mantereelle päin lähempänä, kuin Gussen koivu, joten tuli tuokin huomioitua.

[papillon]

Männyn halkaisija 178 cm
Koivun halkaisija 163 cm
Sepin koivun halkaisija 161 cm

Mitat otettu, n. metrin korkeudelta.

Hehee ei saamari muuten ole, mutta ympärysmittoja varmaan

Kevennyshavainto.

[Hessu52]

No joo, perskeles kun huomasit, ei vaan, kyllä ne ympärysmittoja tarkoittavat, mutta taisin mennä sekaisin tuon kompassini kanssa, että siitä löytyy oiva tekosyy.

Ihan oikeasti, en olisi sen kompassini kanssa osannut pois niemeltä uimatta, joten onneksi ei tarvinnut siihen luottaa, heh heh.

[Sariola]

Jaaha, siis koivun halkaisija 52 cm ja männyn halkaisija 57 cm, Sepin koivun halkaisija 51 cm.

Minä muuten mittasi erään puun ympärysmitan pari päivää sitten. Se oli 365 cm, joka merkitsee halkaisijaa noin 116 cm. Se oli tosin lehtikuusi.

Siellä maassa taitaa olla magneettista malmia, kun kompassi ei toimi oikein. Olisiko maassa kulta-aarre? Tai taitaa olla rautaa.

Hyvä, nyt voidaan koivun läpimittana käyttää 52 cm.

[kujala]

Männyn ja koivun välinen etäisyys sisäreunasta, sisäreunaan 8,55 m
Koivun ja Sepin koivun väinen etäisyys sisäreunasta, sisäreunaan 4,67 m
Männyn ja Sepin koivun välinen etäisyys sisäreunasta, sisäreunaan 10,35 m

Kun verrataan Teemun mittaamiin ja otetaan huomioon, että Teemu mittasi hiukan eri asiaa, niin Teemun ja Hessun mitat menevät n. 0,1 :m tarkkuudella kohdilleen. Hyväksytään mitat!

Tarkistelin hieman aikaisempaa laskuani nykyisen ja vanhan koivun koosta, joka perustuu Bodomin legenda -TV-elokuvasta poimittuun ruutuun. Koivujen reunoihin sisältyy niin paljon epävarmuutta, että arvioita on pidettävä ainoastaan suuntaa antavina:

suhteet

Männyn halkaisija 178 cm
Koivun halkaisija 163 cm
Sepin koivun halkaisija 161 cm

Lisäsin ympärimitoista lasketut halkaisijat kuten myös nuo ylläolevat etäisyydet aikaisempaan kuvaan, jossa valmiina oli jo Teemun mitat. Kolme saraketta neljästä perustuu nyt jo mitattuun, melko varmana pidettävään tietoon. Mutta miten saada varma tieto puiden halkaisijasta v. 1960? Ehkä jonkun pitää käydä moottorisahalla pätkimässä puut joku yö, ja sen jälkeen tieto selvinnee vuosirenkaita tutkimalla. Samalla selviäisi puiden ikä. Bodom-tutkinta vaatii veronsa!

päivitetyt mitat

Kujalan kysymys noista kuusista on riukupuulta siihen lähimpänä olevaan polun toisella puolella olevaan kuuseen on 6 m ja sitten siihen kauempana olevaan 14 m.

Tarkoitatko tässä etäisyyksiä koivulta ko. kuusille vai etäisyyksiä polun yli mitattuna riukupuulta ko. kuusille? Mielessäni oli etäisyys koivulta ko. kuusille, mutta papillonhan voi käydä rästimittaamassa tämän, jos satuit mittaamaan vääriin.

Kun tarkastelit noita kahta kuusta, niin oliko niiden iässä mielestäsi eroa? Onko jompikumpi mahdollisesti tullut vasta v. 1960 jälkeen? Kysymys on melko tärkeä, sillä jos yksi itärannan kuusista voidaan fiksata lavastuskuvassa koivun lähellä oikealla puolella olevaksi kuuseksi, saadaan lavastuskuvalle vielä lisätarkiste tuohikuvioiden lisäksi.

Minkä kuusen itse valitsisit lavastuskuvassa koivun lähellä näkyväksi kuuseksi? Asiaa voisi selvitellä myös siten, että mitataan esim. noiden kahden kuusen ympärysmitat ja katsotaan, voisiko jommankumman tiputtaa pois liian tuoreena tapauksena. (Lisää rästihommia papillonille...)

Nuo asteluvut ovat minun kompassissani jotenkin sekaisin, sillä sain mitä erilaisempia lukemia, sillä ensin neula ei liikkunut mihinkään, kunnes hetken ravisteltuani se pyöri miten sattui.

Jos alueella on paljon maan alla olevia kiviä, niin ne nimenomaisesti voivat sekoittaa kompassin toiminnan. Voisi olettaa, että ainakin maakiven päällä/lähellä kompassi saattaisi näyttää sitä sun tätä. Eikös saamasi arvo polun suunnalle, 184 astetta, tarkoittaisi, että polku kallistuu etelään mentäessä länteen eikä itään?

[Sariola]

Tarkistin aikaisemmin esittämääni laskelmaa. Koivun halkaisija onkin 52 cm.
____________________________________________________________________

*TEEMUN VERTAILUKUVASSA vertailupiste oli 50,4 prosenttia vasemmasta reunasta.
*UHRIKUVASSA vertailupiste oli 44,8 prosenttia vasemmasta reunasta.

Siis todellakin uhrikuvan ottaja on seissyt enemmän lännessä kuin Teemun kuvan ottaja. Tuo erotus on tässä mittauksessa 5,6 prosenttia. Jo pelkällä silmällä näkee, että tämä suuntaus on oikea.

Tuosta voisi mielenkiinnon vuoksi laskea, kuinka monta astetta "näkökulmat koivuun" eroavat näissä kahdessa kuvassa. Eihän tuosta mitään tarkkaa tietoa saa laskemalla, mutta yritetään.

*Vasen reuna merkkiin verrattuna Teemun kuvassa 50,4 pros.
*Vasen reuna merkkiin verrattuna Uhrikuvassa 44,8 pros.
*Näiden erotus 5,6 pros.
*Koivun rungon halkaisija 52 cm
*Koivun rungon ympärysmitta 163,28 cm
*Ympärysmitasta 5,6 pros on 5,6/100 x 163,28 cm = 9,14 cm
*Tuo 9,14 cm edustaa asteissa 9,14/163,28 x 360 ast = 20,15 astetta

Siis kun piirretään koivusta linja kumpaankin kuvaajaan, on näiden linjojen välinen kulma noin 20,15 astetta.
Uhrikuvan keskilinja menee noin 20 cm koivun rungon ohi oikealta. Lisätään siihen puolet koivun paksuudesta, eli 26 cm. Uhrikuvan suuntausta on siis käännetty oikealle 46 cm.

*Oletetaan kuvausetäisyydeksi 8 m
*Tällöin 46 cm merkitsee asteissa 46/25,12 x 360 ast = 6,59 ast
* Kuvaussuuntien eroksi jää tällöin 20.15 ast - 6,59 ast = 13,56 ast

Teemun mänty-koivu-linjan kuvan ja uhrikuvan kuvaussuuntien ero on tämän laskelman mukaan noin 13,56 astetta.

Saadaan suunnilleen sama tulos kuin aikaisemmin muilla laskuperusteilla. Olen katsonut suunnistuskartalta polun yleissuunnan, se on 165 astetta. Mänty-koivu linjan olen arvioinut samaksi kuin polun yleissuunnan. Uhrikuvan olen arvioinut aikaisemmin olevan suuntaan noin 150 astetta, eli noin 15 astetta enemmän vasemmalle kuin polun keskimääräinen suunta.

Edelleen minusta näyttää tältä:

*Polun yleissuunta 165 ast
*Lavastuskuvan kuvaussuunta 158 ast
*Uhrikuvan kuvaussuunta 150 ast.

*Etelän suunta on tietysti 180

[Wagner]

Käviin Bodomilla.
Sariola on oikeassa.
Murhapaikalle tuli polku, kuten muistin, uimarannan suunnalta.

Tuo vanha polku erottuu maastossa vieläkin ja erityisesti siten, että sen osalta puiden juuret ovat esillä, kuten poluissa yleensäkin.
Ja vain polun alueella.

[Wagner]

<blabla>Noista laulajien vehkeistä eräs juttu, kun kerran olin erään tunnetun oopperalaulajan kanssa samaan aikaan saunomassa, niin vaikka tapanai ei ole toisten vehkeitä katsellakaan, niin tämän laulajan kohdalla oli suorastaan pakko, koska mela polveili ylälauteelta aina seuraavan lauteen puoleen väliin, eikä laulaja istunut edesylälauteen etureunassa.

Kaamea oli tuo lisääntymiselin, oikeastaan tappovehje, vaan olisi tällä S:llä ollut menestystä myöskin tietynlaisten elokuvienekin maailmassa, mutta bassoa veteli Savonlinnassa ja ympäsi maailma metropoleja.

Oli muuten se sama sauna, josta Wagnerin kanssa olemme kirjoitelleet.

En muista saunoneemme. Tosin Mäntyharjun mökilläni on huussin sokkelikorkeus pari metriä hygienaisyistä. Stunttipäätä sinne meneminen vaatii ja muistan joskus pelastaneeni huussin pohjalta jonkun karvaturvan, jota luulin piisamiksi ja heitin jorpakkoon.
Ei siellä paffeja ollut pohjalla mutta eihän näistä tirkistelijöistä tiedä.
En myöskään saunoistani ole kirjoitellut, joten tuo H-piisamin kommentti omaaan arvoonsa.

[Hessu52]

Tarkennetaan sitten Wagnerin miliksi, että sauna on sama, jossa Wagner väittää Arskan faijan kestinneen Suomen ylintä poliisikuntaa.

Sillä tavoin muka lahjonut poliisit peittelemään poikansa tekoja.

Uskokoon kuka haluaa, mutta minä en, vaikka poliiseja siellä usein saunotettiinkin ja myös sitä ylempää kastia, ihan liikkuvien ja muiden poliisien lisäksi.

[Wagner]

Tarkennetaan sitten Wagnerin miliksi, että sauna on sama, jossa Wagner väittää Arskan faijan kestinneen Suomen ylintä poliisikuntaa.

Sillä tavoin muka lahjonut poliisit peittelemään poikansa tekoja.

Uskokoon kuka haluaa, mutta minä en, vaikka poliiseja siellä usein saunotettiinkin ja myös sitä ylempää kastia, ihan liikkuvien ja muiden poliisien lisäksi.

En ole koskaan tehnyt mitään tuollaista väitettä.
Psykoosin erääseen asteeseen kuuluvat harhaluulot ja todellisuustajun heikkeneminen.

[Sariola]

UHRIKUVAN KUVAUSSUUNTA

Olen monella eri perusteella laskelmoinut, että uhrikuvan kuvaussuunta on noin 15 astetta enemmän vasemmalle kuin nykyisen polun yleissuunta. Viimeksi laskin sen Teemun kaarnakuvioista kun vertasin niitä uhrikuvan kaarnakuvioihin. Tietysti tuollainen laskelma ei ole kovin tarkka, vaikka suunta on kyllä varmasti oikea, eli että uhrikuvan kuvaussuunta on enemmän vasemmalle kuin mitä on polun suunta, vaikka eräät tahot vielä sitkeäasti ovat eri mieltä.

Tehdäänpä arvio missä kuvaaja on seissyt ottaessaan uhrikuvan.

Uhrikuvan kuvauslinja (pystysuora, joka jakaa kuvan kahteen yhtä leveään osaan) menee noin 20 cm koivun oikealta puolelta ohi. Oletetaan mänty-koivu-linja ja polun päälinja samaksi (Niillä voi olla hyvin pieni ero). Polku tai polun jatke koivun ja isonmännyn kohdalla on seuraavasti: Polun itäreuna 100 cm sekä koivusta että männystä länteen, polun länsireuna 250 cm koivusta ja männystä länteen.

Uhrikuvassa kuvaajan etäisyys koivusta 8 m. Kuvauslinja 15 astetta käännettynä enemmän itään kuin mitä on polun linja.

*säde 8,00 m
*halkaisija 16,00 m
*kehä 50,24 m

*15 astetta kehällä on 15/360 x 50,24 m = 2,09 m

*Uhrikuvasta nähdään, että kuvauslinja menee noin 20 cm koivun ohi oikealta. Lisätään tämä tuohon lukemaan, jotta voidaan verrata linjaan, joka kulkee männyn ja koivun ohi oikealta runkoa hipoen.

*2,09 m + 0,20 m = 2,29 m

*Polun alue tai sen jatke oli 1 m ---> 2,5 m mänty-koivu-linjasta länteen.

Eli näyttää siltä, että kuvaaja on seissyt polulla, kuten on oletettukin. Paremmin jo siellä polun länsireunalla.

Uhrikuvan ottaja on seissyt polulla tai polun jatkeella.

[pasi]

Tuosta voisi mielenkiinnon vuoksi laskea, kuinka monta astetta "näkökulmat koivuun" eroavat näissä kahdessa kuvassa. Eihän tuosta mitään tarkkaa tietoa saa laskemalla, mutta yritetään.

*Vasen reuna merkkiin verrattuna Teemun kuvassa 50,4 pros.
*Vasen reuna merkkiin verrattuna Uhrikuvassa 44,8 pros.
*Näiden erotus 5,6 pros.
...
*Ympärysmitasta 5,6 pros on 5,6/100 x 163,28 cm = 9,14 cm
*Tuo 9,14 cm edustaa asteissa 9,14/163,28 x 360 ast = 20,15 astetta

Tässä näyttäisi olevan sellainen epätarkkuus, että toisaalta prosentuaalinen ero on laskettu rungon näkyvästä osasta tehtyjen mittausten perusteella, eli tulos vastaa osuutta rungon näkyvästä leveydestä, mutta toisaalta ero senteissä ja asteissa on sitten laskettu käyttämällä rungon koko ympärysmittaa. Jos oletetaan etäisyydeksi koivuun 8 m, rungosta näkyy osa, joka vastaa n. 173 asteen keskuskulmaa. Tästä voidaan sitten laskea, että 5,6 prosentin ero tarkastelusuunnissa vastaa n. 9,7 astetta. Tämän perusteella teemun olisi pitänyt astua 1,35 m oikealle, jotta teemun suunta koivuun olisi sama kuin uhrikuvan ottajalla.

Uhrikuvan keskilinja menee noin 20 cm koivun rungon ohi oikealta. Lisätään siihen puolet koivun paksuudesta, eli 26 cm. Uhrikuvan suuntausta on siis käännetty oikealle 46 cm.

*Oletetaan kuvausetäisyydeksi 8 m
*Tällöin 46 cm merkitsee asteissa 46/25,12 x 360 ast = 6,59 ast
* Kuvaussuuntien eroksi jää tällöin 20.15 ast - 6,59 ast = 13,56 ast
Teemun mänty-koivu-linjan kuvan ja uhrikuvan kuvaussuuntien ero on tämän laskelman mukaan noin 13,56 astetta.

Tässä puolestaan näyttää siltä, että on käytetty puoliympyrän verran kehän pituutta (pii * 8 m) mutta täysympyrän verran asteita. Toisiaan vastaavilla arvoilla laskettuna 46 cm on asteissa 3,3. Vaihtoehtoinen tulos kuvaussuuntien eroksi on siis 9,7 ast - 3,3 ast = 6,4 astetta.

[Sariola]

^ Tuo laskelmani noista kaarnakuvioista on vähän huumorimielessä tehty. Monessa kohtaa siinä on tarkoissa matemaattisissa perusteluissa oikaistu. Tulos on parhaillaankin vain "suuntaa antava". Tarkan laskelman voisi saada "lavastuskuva etelään" kuvasta, jos voisi paikantaa sen teltan takana olevan poliisin pään kohdalla olevan kuusen. Silloin saisi kiintopisteen sieltä taustasta. Kaarnakuvioihin olen suhtautunut vakavammassa mielessä aina epäluuloisesti. Kuvat ovat sikäli hämäriä.
Sen saa selville, että kaarnakuvioita silmämääräisesti arvioiden uhrikuva on suuntaukseltaan selvästi enemmän vasemmalle, määrää on vaikea laskea näistä kuvista. Syntyy vain arvioita.

[awa]

^ Tuo laskelmani noista kaarnakuvioista on vähän huumorimielessä tehty. Monessa kohtaa siinä on tarkoissa matemaattisissa perusteluissa oikaistu.

Mutta Sariola, eikös se ole kuitenkin niin, että vanha teltan - poliisin pystytyskyva - on täytynyt ottaa lähes suoraan kohti rantaa, että siitä polku lähtisi, kuvassa reilusti oikealle? Eli kuvan (neliliskulmaisen) oikeaan reunaan.

[pasi]

^ Tuo laskelmani noista kaarnakuvioista on vähän huumorimielessä tehty. Monessa kohtaa siinä on tarkoissa matemaattisissa perusteluissa oikaistu.

Viisainta onkin valita tämä pakotie, koska mittaukset ja niistä oikein tehdyt laskelmat viittaavatkin siihen, ettei polku mene uhrikuvassa ainakaan oikealle, ja koska on äärimmäisen noloa ensin esittää vähätteleviä arvioita toisen kirjoittajan matematiikan taidoista ja sitten laskea väärin yläasteen matematiikan tasoisia laskuja. On tämä Sariola kerrassaan hauska pappa.