Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[Perry]

Mitä tyypillisesti maksetaan vain käteisellä? Prostituoidut ja huumeet tulevat ensiksi mieleen. Summatkin olisivat sopivia.

Rahoilla voisi myös esimerkiksi pelata uhkapeliä tai maksella pelivelkoja. Kyseessä voisi olla myös jotkut muut velat epämääräiselle taholle. Käteisellä voisi maksaa kiristäjälle. Tai maksaa pimeästi jollekin remppamiehelle tms.
Tai sitten jotain puoli-viatonta jota ei halua kuitenkaan vaimon tietävän.

En nyt usko että noista mikään Lahteen sopisi...?

[Mariacka]

^^Voi olla näinkin. En mene vannomaan, ettenkö olisi itsekin tuommoista lukenut.

Ja voi olla niinkin, että nosteli rahaa, jonka käyttötarkoitusta ei halunnut vaimon tietävän. Jos oli yhteinen tili, oli yhteiset tiliotteetkin. Miten lie ollut? Jostakinhan Auer nuo nostot tiesi.

Sukulaisilleen (sisko) oli ainakin lainannut käteistä. Ehkä enemmänkin, yksi sisko oli muiden mukaan vähän huonommin elämässä pärjännyt. Eivät kaikki vipit ehkä sukulaisten kuulusteluissa paljastuneet.

[LewA]

Tämä ketjuhan lähti kiinnostaville urille, eli tausta-asioihin, jotka voisivat olla jutun omituisuuksien taustalla. Mistä kyse? Järjettömästä näytösluonteisesta hyökkäyksestä taloon tai Annelin lähes uskomattomasta murhalavastuksesta tai sitten ihan jostain muusta...
Ketjun aloittaja ehkä ehdotti muuta, mutta palataan siihen ja vaihdetaan muualle jne.
Mutta ihan "kysymyksiä ja vastauksia" teemaa lähes kunnioittaen, niin haluaisin kysellä mielipiteitä eräästä asiasta. Kun monet tänne kirjoittavat ovat varmaan tehneet siviilissä esim toimittajan töitä tai vastaavia ja ehkä jotkut vaikkapa pitävät blogia, jota yrittävät pitää säännöllisenä. Tiedätte, että "sisällön tuotanto" on kovaa homaa...
Kuinka paljon työta tuollaisen perhekerho sivuston ylläpito vaatii? Ehkä yhden kokopäiväisen työntekijän verran? Vai enemmän? Jos kävijöitä oli tuhansia päivittäin, uutta materiaalia pitää tulla koko ajan... Mutta toisaalta tehdäänhän Suomessa lehtiäkin niin, että osa materiaalista on ostettu valmiina ja vain osa tehdään itse...

[Kyllikki S]

Käteisellä voisi maksaa kiristäjälle.

Lahtihan oli saanut uhkailuja joista JJ:n mukaan Auer ei tiennyt mitään, koska oletettavasti Lahti ei ollut halunnut huolestuttaa perhettään kertomalla uhkailuista.
Jotkut ovat epäilleet, että uhkailut tulivatkin Auerilta itseltään ja siis liittyisivät lavastukseen jonka tarkoituksena oli suunnata tutkijoiden kiinnostus Luvataan.
Otetaan tähän vielä spekulaatio palkkamurhaajasta;
Auer sisällyttää uhkailuihinsa kiristyksen ja panee Lahden maksamaan oman murhansa suoraan AA:n palkkaamalle miehelle.
Näin Auerin ei tarvitse huolehtia siitä, että hänen rahaliikenteessään näkyisi kummallisuuksia ennen murhaa, eikä myöskään sen jälkeen.

3200euroa ei taida olla paljon palkkamurhaajien palkkiovaatimukseksi mutta kerrankos joku pikkurahan tarpeessa ollut kriminaali heltyy naisihmistä vähän jeesaamaan.

[Mallbella]

Minua ihmetyttää edelleen se mystinen Porvoon yhteys. Montako kertaa Lahden puhelimesta Porvooseen oli soitettu? Onko saatu tietoon kuinka pitkiä nämä puhelut olivat? Käsittääkseni liittymän omistaja oli kuitannut puhelut vain sanomalla, ettei tunne ketään Jukka Lahtea. Antoiko poliisi tämän asian sitten vain olla? Tuntuu kummalta, ettei asiaa olisi tuon tarkemmin tutkittu.

Jos itse tutkisin henkilön surmaa ja kävisi ilmi, että surmattu on soitellut samaan numeroon useasti, niin tuskin kuittaisin asian tutkimisen vain sillä, että "no kun se sanoi ettei tunne ketään Jukkaa, se on varmaan ollut väärä numero"

[Arska]

mutta tuli mieleen, että jos sitä rahaa ei tarvitse laskea, mihin menee, vaan voi luottaa siihen, että sitä sieltä seinästä lisää tulee joka painalluksella, niin ei tuo nyt niin kovin kummallista ole. ja etenkin, jos rahaa on perheellä sen verran, että laskut pystyy maksamaan vaikka molemmat tekisi heräteostoksia, niin on mielestäni enemmänkin normaalia, että käteistä on sillon tällön nostettu.

Anneli oli kuulemma tarkka raha-asioista. Jukka oli ilmeisesti taannut äitinsä lainan ja maksanut jonkun 30 000 markkaa tämän velkoja 90-luvun alussa, eikä Anneli tykännyt siitä, että Jukka lainaili rahaa siskoilleen ja veljilleen. Jukka oli kuitenkin lainannut useamman sata euroa rahaa yhdelle (tai kahdelle) siskolleen, ja veli oli juuri syksyllä maksanut useamman sadan euron velkansa pois.

[Hellapoliisi]

Ehkäpä vainaja osti itselleen puhtaita vaatteita jos kodin pyykkihuolto oli kortilla. Tuskinpa hän ilkesi käydä töissä likaisissa vaatteissa? Välillä voi viedä vaatteet vaikka pesulaan pesetettäväksi jos ei jaksa etsiä vaatekaupoista sopivankokoisia vaatteita. Vainaja oli huomattavan pienikokoinen mies ja hänen oli varmasti vaikeaa löytää ikäisekseen katu-uskottavia vaatteita. Varhaisteinien vaatteet eivät olisi ehkä mahtuneet käsitteen " siisti työvaatetus "-raameihin.

[joey]

Mitä tyypillisesti maksetaan vain käteisellä? Prostituoidut ja huumeet tulevat ensiksi mieleen. Summatkin olisivat sopivia.

Rahoilla voisi myös esimerkiksi pelata uhkapeliä tai maksella pelivelkoja. Kyseessä voisi olla myös jotkut muut velat epämääräiselle taholle. Käteisellä voisi maksaa kiristäjälle. Tai maksaa pimeästi jollekin remppamiehelle tms.
Tai sitten jotain puoli-viatonta jota ei halua kuitenkaan vaimon tietävän.

En nyt usko että noista mikään Lahteen sopisi...?

Tunnen hyvin erään hieman Lahtea vanhemman liike-elämässä edelleen toimivan korkeakoulutetun miehen. Hän elää pitkässä parisuhteessa, hänellä on lapsia ja hänen vaimonsa on kotona. Hän on hieman kipakka, muutoin kaikin puolin normaali mies, joka ei koske alkoholiin eikä käy iltaisin ulkona. Mies maksaa kaiken käteisellä. Jos mies tietää ostavansa lähitulevaisuudessa jotain suurempaa, hän ilmoittaa asiasta etukäteen pankkiin ja hakee tarvittavan käteismäärän hyvissä ajoin. Kortit hän ottaa ulkomaanmatkoilleen mukaan tiettävästi vain varmuuden vuoksi ja käyttää niitä muuten vain silloin, kun joutuu ostamaan yllättäen jotain suurempaa. En ole koskaan viitsinyt udella syitä käteisen suosimiselle, mutta olen seurannut tilannetta vierestä yli kymmenen vuotta.

Ei käteisen käyttäminen automaattisesti tarkoita sitä, että rahat käytettäisiin johonkin hämärään. Luulen että itsekin pitäisin lompakkoa jatkuvasti täynnä käteistä, ellei se tarkoittaisi sitä, että tili olisi sitten tyhjä.

[apollo]

Ei käteisen käyttäminen automaattisesti tarkoita sitä, että rahat käytettäisiin johonkin hämärään. Luulen että itsekin pitäisin lompakkoa jatkuvasti täynnä käteistä, ellei se tarkoittaisi sitä, että tili olisi sitten tyhjä.

Niin.. se vähän riippuu. Olen huomannut että naisilla on tapana nostaa 20 euroa tililtä kerralla. Ihan sama paljon siellä olisi rahaa. Mutta aina on sama jupina jos lähdetään johonkin: "automaatin kautta". En tule ikinä tajuamaan sitä, miksi niitä rahoja pitää nostaa parikymppiä kerralla. Itse ainakin pidän massia lompsassa siten, että pärjää hetken aikaa.

Minusta tuntuu että tämä on enemmän sukupuolien välinen ero, kuin rikollisesta rahasta kyse.

Ja tämähän ei liittynyt tähän murhaan mitenkään. Ja tuskin Lahden käyttämät satasetkaan.

[v-a-45]

Tuosta Jukan pelaamisesta, niin Annelihan veikkasi rahojen meneen pelaamiseen ja viimeinen nosto on silloin surma-aamun edellisenä päivänä kun lainasi siskolleen 200 euroa auton korjaukseen.

[skoone]

Tuosta Jukan pelaamisesta, niin Annelihan veikkasi rahojen meneen pelaamiseen ja viimeinen nosto on silloin surma-aamun edellisenä päivänä kun lainasi siskolleen 200 euroa auton korjaukseen.

Minä taas uskon, että Lahti tarvitsi seteleitä autonsa tankkaukseen. Nykyään i voi maksaa kassalla tuskin millään bensiksellä ja kaikki eivät pidä kortilla maksamisesta bensa-automaateilla (esim minä;))

Tuosta pelaamisesta, olisi kyllä huomattavasti todennäköisempää, että jos pelaa rahasta, niin silloin pelaisi netissä.

Luulen, että Lahti avusti myös sukulaisiaan vaimoltaan salaa. - Mitä jos AA kilati siitä, että kuuli miehensä lainanneen rahaa siskolleen juuri samaisena päivänä?

[Mahis]

Minulta on kai jäänyt huomaamatta se mitä mieltä Jukan omaiset ovat tapahtumista. Heillähän on oma asianajaja, onko hän syyttäjän kannalla vai puolustuksen?

[Kyllikki S]

Minä taas uskon, että Lahti tarvitsi seteleitä autonsa tankkaukseen. Nykyään i voi maksaa kassalla tuskin millään bensiksellä ja kaikki eivät pidä kortilla maksamisesta bensa-automaateilla (esim minä;))

Tuo voisi olla hyvinkin syy nostella vastaavia summia. Paljonkohan Jukan bensakulut oli noin kuukaudessa. Joutuikohan päivätyönsä lisäksi paljonkin ajelemaan pitkiä matkoja.

Luulen, että Lahti avusti myös sukulaisiaan vaimoltaan salaa. - Mitä jos AA kilati siitä, että kuuli miehensä lainanneen rahaa siskolleen juuri samaisena päivänä?

Sama kävi mielessä. Ekonomi AA:lle selvisi miehen holtiton rahankäyttö eikä sitten muuta tarvittukaan.

[Lady Willows]

Tuo rahamäärä on niin suhteellinen käsite. 30 ekkeä päivässä johonkin vaikka ihan omaan..... tuon verran mun miesystävällä menee päivässä vähintään kun käy lounaalla ja kahvilla kavereiden kanssa. Minun palkallani tosin ei olisi varaa kuin kerran viikossa tuollaiseen, mutta nostan silti joka kuukausi lompakkoon noin 400 ekkeä vararahastoa. Jos tulee jotain yllättävää. Jos käyn kahvilla, jos käyn torilla, jos käyn kauppahallissa, ja loppukuusta vaikka ihan normaaliin kaupassakäymiseen loput. Ja kohta tulee pankkikortilla maksaminen maksulliseksi, niin sitten nostan takuulla kaiken kuluttamani käteisenä, mitä en netin kautta maksa. En ymmärrä, miksi käteisen nostaminen kuukausittain olisi jotain omituista.

[Tiina]

Niin.. se vähän riippuu. Olen huomannut että naisilla on tapana nostaa 20 euroa tililtä kerralla. Ihan sama paljon siellä olisi rahaa. Mutta aina on sama jupina jos lähdetään johonkin: "automaatin kautta". En tule ikinä tajuamaan sitä, miksi niitä rahoja pitää nostaa parikymppiä kerralla. Itse ainakin pidän massia lompsassa siten, että pärjää hetken aikaa.

Minusta tuntuu että tämä on enemmän sukupuolien välinen ero, kuin rikollisesta rahasta kyse.

Ja poikkeus vahvistaa säännön. Itse käytän aina käteistä ja nosta kerralla aina tuon 400e. Nykyään tuo pelkällä käteisellä makselu taitaa olla vaan aika harvinaista sukupuolesta riippumatta.