Jyväskylän laukkusurma v. 2011

[Autoileva Poikamies]

Uusimmasta Alibista:

"Poliisilla on ollut jo useita viikkoja tutkittavanaan mutkikas ihmissuhteisiin liittyvä henkirikos, jota julkisuudessa on kutsuttu laukkusurmaksi"....

Toi vahvennettu sana vähän kiinnitti huomiota..Voisko kyseessä siis olla ihan vaan joku mustasukkasuus/pettämis hässäkkä???

En luottaisi Alibin tietoihin. Se lehtihän kirjoittaa 90 prosenttisesti täyttä shittiä. Varmaa tietoa. Omalla kohdallani, sekä kavereitteni jotka ovat joutuneet Lahtosen kynsiin, jutut ovat olleet suurimmaksi osaksi spekulointia ja lehti julistaa syylliseksi ennenkuin edes tuomiota on annettu. Jyppilän poliisilaitokselta on voitu heittää esim. että" Voi olla vaikka ihmissuhteisiin liityvä juttu" ja se on heti Alibissa totena. Vaikka juttu kaatuisi, Alibi ei välttämättä korjaa asiaa. Neuvoisin olemaan liikaa luottamatta mediaan. Toisaalta voihan käräjäoikeuskin olla väärässä ja silti tuomion jälkeen ollaan syyllisiä riippumatta siitä, tekikö rikoksen vai ei... Mikä on totta ja mikä ei? Näiden seikkojen vuoksi en tahtoisi hirveästi hehkuttaa epäiltyjen tai omaisten nimiä. Vaikeata varmasti muutenkin.

[Mantua]

"Neuvoisin olemaan liikaa luottamatta mediaan. "

Samaa mieltä, pitää nimittäin ottaa huomioon, että lehtien ja muun kaupallisenmedian tavoitehan on tehdä mahdollisimman paljon voittoa- ja mikäs myykään enemmän kuin mehukkaat jutut ja yksityiskohdat. Jos niitä ei ole, muokkaavat he sanamuotoa, jotta saavat sellaisen aikaseksi- ja sitä enemmän asiakkaita/ostajia.

[rover]

Hei, olen uusi kayttaja. Olen seurannut sivustoja jo puolen vuoden ajan ja nyt vihdoin rekistoroidyin.

Kun on ollut kirjoittelua siita, etta valmiiksi yliannosteltu myrkytyksen aiheuttanut aine oli odottamassa ja syotetty uhrille.

Jos nama 25- ja 30-vuotiaat olisivat olleet asunnolla odottamassa ja he olisivat olleet uhrin jo aiemmin sattuneeseen puukotukseen jollain tapaa liittyvia henkiloita.
Uhri olisi talloin voinut vapaaehtoisesti saapua paikalle, mutta heidat nahtyaan yrittanyt tehda u-kaannosta. Pakottu voimakeinoin jaamaan asuntoon ja ottamaan myrkytyksen aiheuttanut annos. Tasta olisi jaanyt uhriin jalkia jotka nostaisivat epailykset missa olosuhteissa kuollut (ei olisi mennyt normaalina yliannostuksena lapi) joten uhri kuljetettiin loytopaikkaan.

[Mantua]

Hei, olen uusi kayttaja. Olen seurannut sivustoja jo puolen vuoden ajan ja nyt vihdoin rekistoroidyin.

Kun on ollut kirjoittelua siita, etta valmiiksi yliannosteltu myrktyksen aiheuttanut aine oli odottamassa ja syotetty uhrille.

Jos nama 25- ja 30-vuotiaat olisivat olleet asunnolla odottamassa ja he olisivat olleet uhrin jo aiemmin sattuneeseen puukotukseen jollain tapaa liittyvia henkiloita.
Uhri olisi talloin voinut vapaaehtoisesti saapua paikalle, mutta heidat nahtyaan yrittanyt tehda u-kaannosta. Pakottu voimakeinoin jaamaan asuntoon ja ottamaan myrkytyksen aiheuttanut annos. Tasta olisi jaanyt uhriin jalkia jotka nostaisivat epailykset missa olosuhteissa kuollut (ei olisi mennyt normaalina yliannostuksena lapi) joten uhri kuljetettiin loytopaikkaan.

Hyvin paljon mahdollista, että kyseessä olikin ns. yksikertainen suunnitelma myrkyttää näyttämään yliannokselle. Suunnitelma mennyt pieleen, esim uhri olisi yrittänyt karkuun ja häneen jäänyt ruhjeita. Voitu ajatella, ettei tästä ole enään palaamista- pelko, että uhri menee taas "vasikoimaan poliisille" syntyneistä jäljistä tms. Ja antaneet annoksen väkisin. Suunnitelmien muututtua "shokissa" tulleet ajatukseen, että ruumis täytyy hävittää ja porukalla hävittäneet.
Yksi ajatus voisi olla, että uhri on koittanut poistua heti annoksen oton jälkeen asunnosta- jolloin mahdollinen suunnitelma asuntoon kuolemisesta olisi mennyt pieleen. Tämän jälkeen syntynyt käsirysyä/kiinnipitämistä, josta tullut jälkiä ja lattialla makaamisen aikana pikkuhiljaa tummentuneita mustelmia. Mustelmathan ei heti synny.. Jäljet nähtyään menneet äsken kuvailemaani shokkiin ja tajunneet ettei menekään enään pelkkänä luonnollisena yliannoksena läpi..
tavallaan kyllä ymmärrän miksi eivät heti soittaneet poliisille, sillä tiesivät, että heidät olisi siltä seisomalta pidätetty.

[taavetti]

Luulen, että kysymyksessä on vain ööverit. Se, että laukussa on viety kuollut kurjenmutkaan johtuu vain siitä, ettei haluttu yhdistää osoitetta kotiin. Ja mahdolliseti halutaan suojella nuoria jannuja. Ei mitään suurta draamaa, valitettavasti?

[Mantua]

Tuskin poliisi tiedoteitaan asiasta julkaisisi, saati antaisi lukijoille tahallaan kuvaa murhasta lauseulla "tappava aine syötettiin..." ym, ellei jutussa olisi jotain hämärää, joka antaisi osviittaa siihen.

[taavetti]

Olitko se sinä, Mantua, vai joku muu, joka osasi kertoa, että sana syöttää (vrt. sana piikittää) ei välttämättä ole pakotettua. Eli syöttää ei välttämättä ole väkisin syötetty.

[Cassandra]

Luulen, että kysymyksessä on vain ööverit. Se, että laukussa on viety kuollut kurjenmutkaan johtuu vain siitä, ettei haluttu yhdistää osoitetta kotiin. Ja mahdolliseti halutaan suojella nuoria jannuja. Ei mitään suurta draamaa, valitettavasti?

Minkä takia sitten poliisi tiedottaa, että uhri on myrkytetty? Ja vielä enemmän kiinnostaa se, että jos tosiaan kyseessä on yliannostus, niin mitä I.E. tarkoitti sillä että tietää mitä tuona iltana piti tapahtua? Uhri oli kuitenkin kutsuttu paikalle, vaikkei ollutkaan seurueessa pidetty, ja ainakin I.E:n kirjoitusten mukaan varas.

[taavetti]

Näin vain itse ajattelin jo alkumetreillä. Jos tässä nyt on suuri ihmissuhdetragedia taustalla, niin avot! Koska itselläni ei ole laillisten (pikkupössytelyjä lukuunottamatta) päihteiden lisäksi juurikaan kokemusta huumehien käytöstä kysyin kaverilta- Hän ei näe tässä jutussa mitään ihmeellistä paitsi laukkuunlaikon osalta. Miksi kuollut nainen on laitettu laukkuun kaiken kansan läöydettäväåksi?

[hsk]

Luulen, että kysymyksessä on vain ööverit. Se, että laukussa on viety kuollut kurjenmutkaan johtuu vain siitä, ettei haluttu yhdistää osoitetta kotiin. Ja mahdolliseti halutaan suojella nuoria jannuja. Ei mitään suurta draamaa, valitettavasti?

Tämmöistä vaihtoehtoa en kyllä mitenkään voi uskoa todeksi. Jos todella kyseessä olisi yliannostus, ei poliisi epäilisi murhasta. Mutta aika näyttää, pitää vaan malttaa odotella faktoja.

[Powiew]

Kyllä minäkin näen niin, ettei poliisi ole turhaan kertonut, että asianosaisia epäillään todennäköisin syin murhasta, jos kyseessä olisi naturelli od ja ainoa hämärä asia olisi se laukkuhomma... Tiedotettu on, että uhri on myrkytetty (omaan korvaani kalskahtaa joko pakottamiselta, tai muuten suunnitellulta jutulta jonka perusajatuksena on ollut saada uhrilta henki pois) ja erikseen on ollut maininta tuosta syöttämisestä (joka omasta mielestäni saattaa olla jopa harhaanjohtavasti sanottu - tämä tullee selviämään aikanaan).

[Scilla]

Tai myrkytetty jollain puhdistusaineella, sekoitettu joku mehukas drinkki valkaisuaineen kera plus päihdyttäviä aineita ja annettu siihen sitten myrkyttyä kuoliaaksi. Eikös siellä kotona ollut joku arsenaali uusia puhdistusaineita, vai muistanko väärin?

[Autoileva Poikamies]

Luulen, että kysymyksessä on vain ööverit. Se, että laukussa on viety kuollut kurjenmutkaan johtuu vain siitä, ettei haluttu yhdistää osoitetta kotiin. Ja mahdolliseti halutaan suojella nuoria jannuja. Ei mitään suurta draamaa, valitettavasti?

Tämmöistä vaihtoehtoa en kyllä mitenkään voi uskoa todeksi. Jos todella kyseessä olisi yliannostus, ei poliisi epäilisi murhasta. Mutta aika näyttää, pitää vaan malttaa odotella faktoja.

Todennäköisesti juttu on paljon tylsempi kuin nää skenaariot kuljetuksista ym.Koska:
a) Media ja Poliisi(kin) on hehkuttanut asiaa ja nyt olisi sauma saada pahoja poikia pitkille palloille ja varmaan on poliisi sedät ja täditkin antaneet mielikuvituksen laukata.
b) Ruumis ei syystä tai toisesta ole saanut löytyä ko. asunnolta ja siitä on täytynyt päästä eroon . Lämpimänä sen sinne kassiin saa ja on helppo kuljettaa(ellei tahdo palasiksi laittaa), mut jos se on kerennyt jäykistyä, on poisto kassista jo hankalampaa varsinkin jos ei ole aikaa alkaa repimään kassia.
c)Tyypit on jo sen verran lusineet ettei ne tieten tahtoen jätä MURHAN uhria kaikkien ihmeteltäväksi. Jos raato olisi löytynyt ilman kassia, asiaa ei olisi edes tutkittu henkirikoksena, tämän vuoksi överit olis aika looginen selitys..

BTW. Suomessa usein saa tapostakin EK:n jos on ruumiin hävittänyt tai paloitellut(osoittaa suunnitelmallisuutta vaikka tappo olisi pikaistuksissa tehty). Ja ihmisen voi tappaa vaan yhden kerran joten tappajiakin on AINA vain yksi(Vai voiko A tappaa X:n ja B tappaa X:ää vähän lisää?) .Muut tulisi tuomita avunannosta tai suosimesta. Tässä tapauksessa valitettavasti porukka saa tuomiot todennäköisin syin (lue: ilman näyttöä)murhasta tai taposta. Siinäpä ajateltavaa.

[piupali]

En tiedä oliko tää jo täällä tai en ainakaan ole huomannut, mutta syytteen nostamisen takaraja on 3. maaliskuuta.



Kassisurmasta epäillyn vangitsemista jatkettiin
27.1.2011

Jyväskylä. Keski-Suomen käräjäoikeus jatkoi torstaina Jyväskylän niin sanotusta kassisurmasta 37-vuotiaan miehen vangitsemista. Vangitsemista jatkettiin todennäköisin syin -perusteella.

Vangitsemista käsitellään uudelleen kahden viikon päästä ja syytteen nostamisen takarajaksi asetettiin 3. maaliskuuta.

Syytetyltä evättiin jälleen kaikki yhteydenpito muihin kuin asianajajaansa. Erityisesti vangitun ja hänen vaimonsa yhteydenpito kiellettiin, koska nainen on myös epäiltynä samassa tapauksessa, ja koska vangitun ja vaimon lausunnoissa on ristiriitoja.

Vaimo oli myös vangittuna, mutta hänet vapautettiin viime perjantaina vastoin tutkinnanjohtajan, rikoskomisario Eila Koivuniemen esitystä.

37-vuotiaan lisäksi tapauksesta on yhä vangittuna uhrin 19-vuotias lanko sekä 30- ja 25-vuotiaat miehet.

Lahtelainen 25-vuotias nainen surmattiin Jyväskylässä loppiaisen vastaisena yönä 5.–6. tammikuuta. Hänen ruumiinsa sullottiin isokokoiseen urheilukassiin ja vietiin Taka-Keljoon metsätien varteen.

Keski-Suomen poliisin mukaan uhri todennäköisesti myrkytettiin suurella huumausaineannoksella.

HS

[kakkosurpo]

Autoileva poikamies tuossa kirjoitteli et tässä jutussa tuomitaan murhasta tai taposta ilman näyttöä. Eipä tätä varmaan kannattaisi kommentoida, mut nimimerkin haltia varmaan listaa tänne missä näin on käynnyt. Tässäkin jutussa syyttäjä tulee miettimään tarkaan mihinkä syytteeseen todisteet riittää. Tapausten julkisuus arvo on muuttanut käytäntöjä viime vuosina jonkin verran. Ei kukaan syyttäjä halua saada näpeilleen yli optisista syytteen luvuista suhteessa todistus aineistoon.