Anneli Auer 25.5. 2011 vapaana.

[Bias]

Se mitä minä surehdin, on Annelin lapset. Mikäli Anneli on syyllinen, he joutuvat nyt elämään äidin kanssa, jonka ainakin osa tietää surmanneen isän. Mikäli Anneli on syytön, on lapsilta viety isän lisäksi äiti niin pitkäksi aikaa, että se ei voi olla vaikuttamatta heihin.

Onkohan tämä Suomessa tavallaa samanlainen juttu, kuin O.J:n tapaus jenkeissä, eli johtaisi tutkintatapojen kehittymiseen. Tekniikkaa varmaan on jo hyvin, mutta vielä kun osattaisiin mennä paikalle tutkimaan mitä tapahtui, eikä tuijottelemaan sinisiin silmiin ja kuuntelemaan yhtä versiota. Jos Anneli onkin syytön, niin eipä tämä hänenkään etuaan palvellut tämä rikospaikkatutkailu. Jos sinne pakastimeenkin olisi kurkattu, niin ei tarvitsisi kinata täälläkään, olisiko sillä ollut merkitystä. Nyt Anneli on joka tapauksessa aina merkitty nainen, oli syyllinen tai ei. Ainakin niin kauan, kuin ketään muuta ei teosta tuomiolle saada.

[Rezah]

No ei tämä nyt niin yllätyksenä tullut, vaikka en tuota heti vapauttamista kyllä itsekään tohtinut uskoa.

Ja tosiaan, kuka surmasi Jukka S Lahden?

Joku täällä sanoi ettei Anneli maininnut lapsiaan:

Keskiviikkona vapautettu Auer kaipaa lapsiaan ja appelsiinituoremehua.
Heti vapautuksensa jälkeen Anneli Auer pääsi kuvailemaan tuntojaan medialle. Satakunnan Kansan verkkosivuilla julkaistussa videossa hän myönsi olevansa yhä sokissa, vaikka tunsikin itsensä vapaaksi.

- Odotin pääseväni vapaaksi, mutta tämä tuli näin yhtäkkiä, odottamatta. En konkreettisestikaan tiedä, mihin menen tästä seuraavaksi. Turkuun päin. Saa nähdä, mihin päädyn, kertoi Auer.

- Tuntuu oudolta lähteä liikkumaan vapaasti, kun olen ollut niin pitkään vankeudessa. Vapaus ei kuitenkaan tunnu pelottavalta vaan lähinnä oudolta.

Auer ei ollut ehtinyt vielä ilmoittaa kovasti kaipaamilleen lapsille vapautumisestaan, sillä hänellä ei ollut puhelinta, jolla soittaa. Hän kuitenkin arveli lastensa seuranneen hänen tilannettaan.

"Ihmiset ajattelevat mitä ajattelevat"


Ulkomaailman kohtaamista Auer ei ollut vielä ehtinyt miettiä.

- En ole vielä ajatellut ihmisten suhtautumista minuun. Ihmiset ajattelevat, mitä ajattelevat joka tapauksessa.

Auer uskoo, että hovioikeus antaa hänelle heinäkuussa vapauttavan päätöksen. Hän toivoisi tämän tapauksen jo päättyvän.

- Muistan surmayöstä sen, mitä olen koko ajan muistanut. Totta kai, kun siitä on niin monta vuotta mennyt, niin ei se enää niin selvänä mielessä ole. Se oli alun perinkin hyvin kaoottinen tilanne, tietyt kohdat siitä muistaa, mutta ihan kaikkea ei. Mutta se, mitä siellä ihan oikeasti tapahtui, on ollut alusta alkaen selvää, kertoi Auer.

Vapautta Auer myöntää todella kaivanneensa.

- Olen kaivannut kaikenlaista, ruoista lähtien. Saan ensimmäistä kertaa puoleentoista vuoteen appelsiinituoremehua. Olin jo unohtanut, että sellaista oli olemassa.
Linda Arponen

Kyllähän sitä isossakin maailmassa pystyy voittamaan mitä tahansa kun tarpeeksi hyvä juristi, kuka tyri ja kellä pitää pokka, on aina myös se pieni vaihtoehto, että syytön tuomitaan.
Toivottavasti lapset ja äiti voivat nyt jatkaa elämäänsä rauhassa ja lapset ilman isompia traumoja.

[Valhalla]

Annaana. En ihan yksityiskohtaisesti jaksanut lukea avautumistasi, mutta kaikki Annelin lausumat ja niissä kokemani ristiriitaisuudet vaikuttavat niin, että edelleen pidän häntä todennäköisinpänä murhaajana. Muuten noita Annelin tarinoita en saa itselleni selitettyä. Mutta kun näyttöä ei ole, ei tule tuomiotakaan ( jos tosin kertaalleen tuli ).

Esitutkinnan ja rikospaikkatutkinnan surkeasta toteuttamisesta välitsee vähiten erimielisyyttä. Sitä moittii poliisi, oikeusoppineet, puolustus ja syyttäjä.

Ja sinä sitten olet eri mieltä. Niin siitä vaan.

[MissHolmes]

Annis
Kyllä tuo esitutkinta ikävä kyllä on ollut luokattoman huonoa.
Kuten sen on nyt todennut Manner, syyttäjä ja Kauppila. Jos tutkinta olisi alun perin tehty perinpohjaisesti ja huomioitu myös se mahdollisuus, että Anneli olisi syyllinen, olisi poliisi voinut kunnon tutkinnalla sulkea Annelin pois tutkinnasta jo heti alkuun.

Siihen olisi riittänyt esim asunnon kunnon eristys siihen asti, että jokainen mytty ja pussi olisi tutkittu. Veri Annelin jalalla olisi testattu. Koiraa olisi ulkoilutettu tontilla tosissaan. Piha-alue olisi käyty luminolla läpi. (vai mikä piru se sininen valo on, jolla veri jäljet, pienetkin, saa näkyviin) Keinoja on varmasti tuhannesti lisää, mutten pyörtyilemiseltäni nyt jouda

Päivitetty 25.5.2011 17:05, julkaistu 25.5.2011 13:53
Uhrin omaiset: Tapposyytteelle kukaan ei ole uhrannut riviäkään
Ilpo LehtojokiLähetä palautetta toimittajalle

Ulvilan surman uhrin, Jukka S. Lahden omaisten lakiavustaja, asianajaja Seppo Kauppila nosti lyhyessä loppupuheenvuorossaan esille syyttäjän toissijaisen syytteen taposta.

– Vaihtoehtoisesta tapposyytteestä ei täällä hovioikeudessa ole puhuttu sanaakaan. Miksi?

Kauppilan mukaan surman tekotapa, suunnitelmallisuus ja raakuus, voivat toki viitata murhaan, mutta hän muistutti syyttäjän vaihtoehtoisesta syytteestä.

– Voi pohtia, ollaanko lähempänä tappoa kuin murhaa, Kauppila sanoi, mutta ei ottanut kantaa syyllisyyteen.

Myös hän korosti, että poliisin esitutkinta oli erittäin puutteellista.

[MissHolmes]

Lisään tähän Annikselle vielä tämänkin jutun, josta voi lukea muidenkin ''asian ammattilaisten'' näkemyksen esitutkinnasta.

Ulvilan surma:
Auerin puolustukselta kovia syytöksiä poliisille

Tiistai 3.5.2011 klo 11.23

Syyttäjän mukaan surmatalosta jäi tutkimatta asioita, joiden avulla totuus olisi saatu selville.
Puolustusasianajaja Juha Manner ja Anneli Auer arvostelevat rajusti poliisin esitutkintaa.
Puolustusasianajaja Juha Manner ja Anneli Auer arvostelevat rajusti poliisin esitutkintaa. (JOHN PALMéN)

Murhasta syytetyn Anneli Auerin puolustusasianajaja Juha Manner arvosteli hovioikeuden istunnon aluksi rankasti poliisin esitutkintaa.

- Jos esitutkinta on puutteellista tai vilpillistä, on mahdotonta käydä oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Se ei ole syytetyn suojan mukaista ja riski väärästä tuomiosta on suuri. Tässä tapauksessa esitutkinta on puutteellista ja tahallisesti tai tuottamuksellisesti vilpillistä. Syyte pitäisi voida hylätä tai ainakin puutteellisen esitutkinnan tulisi vaikuttaa siihen näyttöön, joka täällä esitetään, Manner totesi.

Puolustus huomautti, että poliisin esitutkinta voidaan jakaa kahteen täysin erilliseen tutkintaan. Siihen, joka tapahtui heti surman jälkeen Juha Joutsenlahden johdolla ja toiseen, joka alkoi vuonna 2008 Pauli Kuusirannan johtamana,

Puolustuksen mukaan Joutsenlahden johtama esitutkinta oli normaalia, ja siinä otettiin huomioon erilaisia vaihtoehtoja, myös se, että Auer voisi olla osallisena surmaan.

"Esitutkintalakia rikottiin"

Pauli Kuusirannan johtamaa tutkintaa puolustus kritisoi voimakkaasti.

- Tuossa vaiheessa tapauksen tutkinta oli kestänyt liki kaksi vuotta ja oli todettu, että näyttö on erittäin heikkoa. Tutkintaa lähdettiin esitutkintalain vastaisesti viemään väärin eteenpäin ja paine ratkaista juttu kasvoi. Tuossa vaiheessa jätettiin aiempi tutkinta huomiotta ja kaikki aiemmat linjat unohdettiin. Lähtökohdaksi otettiin Auerin syyllisyys.

Mannerin mukaan esitutkintalakia rikottiin perustavaa laatua olevalla tavalla, kun kuulusteltavalle (Auerille) annettiin vääriä lupauksia ja häneltä otettiin tietoisesti vääriä ilmoituksia.

Tällä Manner viittasi Auerin niin sanottuun tunnustukseen syyskuussa 2009, jolloin poliisi puolustuksen mukaan kertoi Auerille, että ei ole mahdollista, että talossa olisi ollut surmahetkellä joku ulkopuolinen henkilö.

- Hänelle kerrottiin hätäpuhelun osoittavan, että talossa ei ollut ulkopuolisia. Hänelle jätettiin kuitenkin kertomatta asioita, jotka voisivat liittyä ulkopuoliseen tekijään.

Väärille raiteille

Myös syyttäjä Jarmo Valkama myöntää, että esitutkinta on ollut puutteellista, mutta se on ollut sitä kaikilta osin.

- On totta, että esitutkinta lähti alkupäivinä väärille raiteille. Esitutkinta ei ole ollut puutteellinen pelkästään Auerin syyttömyyttä tukevan näytön kannalta, vaan myös syyllisyyttä tukevan näytön kannalta. Siellä (surmapaikalla) on jäänyt asioita tekemättä ja tutkimatta alkuvaiheessa, joiden avulla totuuden olisi saanut selville.

Valkama on aiemmin todennut, että Ulvilan surmatalossa ei otettu kaikkia mahdollisia näytteitä ja jälkiä jätettiin tutkimatta. Poliisin tutkintaa talossa on arvosteltu ylimalkaiseksi. Jälkikäteen näitä virheitä on ollut mahdotonta paikata.

Syyttäjän mukaan Auer surmasi miehensä pariskunnan riidan yhteydessä ja lavasti sen jälkeen teon ulkopuolisen tekemäksi. Puolustus ei lavastusteoriaan usko.

- Tämä on varjonyrkkeilyä, niin kauan kuin syyttäjä ei tuota lavastustapahtumaa kerro yksilöidysti, Manner totesi..

TIIA RANTALAINEN
[email protected]
VAASA

[Väinö_Kokki]

Jaa-a, jos itse vapautuisin noin pitkän ajan kuluttua syyttömänä puolisoni murhasta tuomittuna, olisi ensimmäinen julkisuuteen lausumani ajatus kysymys siitä, missä oikea murhaaja on ja millainen prosessi nyt tullaan käynnistämään hänen kiinnisaamisekseen. Eihän tämä ole ollenkaan tässä! Murha ei vanhene koskaan, ja nythän sitä vasta ropelien pitääkin alkaa pyörimään. Murhaaja – oli kuka tahansa – sutii vapaana maailmalla. Eihän se käy laatuun lainkaan.

[Peräkylän Maigret]

Minulla ei ole mitaan vaikeutta todistaa, etta omaa kunniaani on taalla loukattu useaan kertaan, valehtelijaksi vaittamalla. Oletan etta perattomasti kunnianloukkaajaksi, herjaajaksi tai solvaajaksi vaittaminen tayttaa myos kunnianloukkauksen kriteerit.

Olenko maininnut sinun porvarillisen nimesi tai alaikäisen lapsesi,isäsi tai äitisi tai muun läheisen sukulaisen ? Et sinä "ulkosuomalainen" ole sellainen lain tarkoittama kohde jolla olisi kunnia ja jota siis voisi loukata - olet vain nimimerkki. En voi loukata ulkosuomalaisen kunniaa kuten en myöskään Nokia Oyj kunniaa koska sellaista ei ole.

Enkä minä ole niin tyhmä että tarkoittaisin loukkauksella sitä jos tälläisellä foorumilla räväkästikin keskusteltaisiin jonkun syyllisyydestä/syyttömyydestä vaan niitä selviä ylilyöntejä joita on keskustelussa esiintynyt matkan varrella joista osa kohdistunut alaikäsiin lapsiin. Sinun kirjoituksistasi ei ehkä niitä ylilyöntejä löydykään, pahoittelen että otin nimesi tuohon aloitusviestiini ja näin aiheutin mielipahaa.

Mutta ei tämä minulle kuulu,tämähän on vain ja ainoastaan asianomistajan asia. Otin asian vain esimerkkinä miten voisi teoriassa käydä - mutta tuskin käy.Toivon mukaan viestistäni oli jopa hyötyäkin ainakin jollekulle.

En palaa tähän aiheeseen enää.

[Amy]

No mikä tuossa niin nolaavaa oli vaikka pitää paikkansa että ko. kaksi rikostyyppiä on poistunut vuonna 2000 rikoslaista ?

No olisi se musta noloa mennä pyytämään tutkintaa rikosnimikkeellä, jota ei ole enää olemassakaan. Ja muutenkin, kannattaa vähän punnita asioita niiden painoarvon mukaan. Jos on istunut vankilassa pari vuotta ja koko kansa tietää murhaepäilystä, nettikirjoittelu on varmaan pienin ongelmista ja turhaa viranomaisten ajan haaskausta. Tokihan tähän voi lähteä "joutavalle jotain"-periaatteella, niin kuin joku julkisuuden henkilö on tainnut tehdäkin...

Mutta vaikka tässäkin tapauksessa tutkinta on ollut huonoa niin Suomessahan kuitenkin on todella korkea selviämisaste henkirikoksilla. Välillä tuntuu että jää selviämättä nämä, joissa ei älytä heti epäillä sitä lähintä kohdetta... (vt. Bodomiin) Tutkinta näyttää huonolta kun syyllistä ei saada tuomittua. Eihän sitä saada jos etsitään olematonta miestä. JOS Auer on syyllinen, tutkinta tulee kusemaan niin pitkään kuin se keskitetään huppumieheen, jota ei sitten olekaan olemassa. Tosin vahinkohan on jo tapahtunut, olisi pitänyt keskittyä jo alusta asti huppumieheen kohdistetuilla resursseilla myös vaimon epäilyyn. AINA näissä tapauksissa pitäisi ensimmäisenä tutkia myös puolison mahdollinen osuus asioihin, helpompaa todeta tutkinnan myötä ettei epäilylle ole aihetta kuin ruveta jälkikäteen tekemään uutta tutkintalinjaa.

[Valhalla]

Joo, Annelin kannattaisi tehdä nyt yhteistyötä poliisin kanssa. Vaikkapa hypnoosi jos vaikka huppumiehestä ilmaantuisi muistijälkiä. Demolla voisi jäljitellä yön tapahtumia, jos vaikka siinäkin jotakin ilmaantuisi. Varmasti Anneli voisi tässä tulla vastaan erehtyväistä poliisia kun yhteinen huoli on saada huppumies vastuuseen. Tiedä vaikka lapsetkin auttaisivat jos ammattiapu ja terapia sen sallii tai muistot löytää.

[mysteerin miettijä]

Jaa-a, jos itse vapautuisin noin pitkän ajan kuluttua syyttömänä puolisoni murhasta tuomittuna, olisi ensimmäinen julkisuuteen lausumani ajatus kysymys siitä, missä oikea murhaaja on ja millainen prosessi nyt tullaan käynnistämään hänen kiinnisaamisekseen. Eihän tämä ole ollenkaan tässä! Murha ei vanhene koskaan, ja nythän sitä vasta ropelien pitääkin alkaa pyörimään. Murhaaja – oli kuka tahansa – sutii vapaana maailmalla. Eihän se käy laatuun lainkaan.

Täytyy myöntää, että kyllä minuakin pelottaisi. "Meidän perheen isän murhaaja jossain, ja näkee nyt että pääsin vapaaksi". Outoa, että tässä on keskitytty vain "syyttömyyspuoleen", luulisi, että huomionarvoinen seikka olisi myös se, onko vapautetun turvallista mennä kotiin, tai mihin sitten meneekin. Oikeudenkäynninkin aikana, ei tullu (ainakaan minun silmiini, linkittäkää jos olen väärässä) lainkaan "riipaisevia haastatteluita" siitä, miten "lapsiaan leijonaemon lailla suojellut leskiäiti-parka vangitaan syyttömänä osallisuudesta rakkaan miesvainajansa traagiseen kuolemaan".

[LyijyS]

Päätös oli oikeusvaltioperiaatteen mukainen. Näyttö ei riittänyt kiistattomasti todistamaan syylliseksi. On kuitenkin aivan selvää jokaiselle joka antaa arvoa rationaaliselle päättelylle eikä ole tunteiden vietävissä, että nyt vapautettiin murhaaja. Tällaista voi välillä käydä ja on käynyt meillä täällä Suomessakin aikasemminkin. Elämä on.

[MissHolmes]

Nyt kun Peris päätit olla palaamatta asiaan enempiä, havahduin, että mainitsit minutkin.

Kyllä. Olen ollut Annelin syyllisyyden kannalla. Ensimmäisten joukossa, mutta en minä mielestäni ole Annelin kunniaa loukannut kirjoituksillani. Olen vahvasti epäillyt häntä syylliseksi ja, kunhan toivun, saatan epäillä jatkossakin.

Varsinkin sen jälkeen, kun sain luettua etp:n, vakuutuin syyllisyydestä.

Tässä on sellainen pointti, että niin poliisi kuin lehdistö, on epäillyt Annelia. Syytäkö?
Ei se, vaikka poliisia edellä oltiinkin, tee tästä keskustelusta kunnianloukkausta.

[Valhalla]

Kyllä se jotenkin kuvaavaa tässä on, että huojentuminen Annelin vapaalle pääsystä on niin suuri, ettei muisteta lainkaan huolta murhaajan vapaallaolosta. Näin myös Annelilla itsellään.

Ja minutkin maigret mainitsi tuossa listallaan ( enkä todellakaan ole Annelia panetellut ) jonka maigret ainakin osin peruikin. Ketähän tuolle listalle nyt sitten jäi jota ei uudessa käsittelyssä vapautettu.

[ABC]

Mitäs minä sanoin jne.

Ketään ei voida tuomita sen perusteella, että hän on ainoa varteenotettava syyllisehdokas, jos näyttö ei muuten riitä! Ja näyttöhän ei riitä, koska poliisi muni esitutkinnan.

Case closed.

[Mickey]

Alusta asti olin sitämieltä, että A.A vapautetaan. Nyt vaan Anneli lukemaan murhainfoa ja herjaus syytteitä väsäämään. Joko alkaa kuumottamaan?