HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Tara]

turre sivuuttaa kaikki ne kohdat etp:stä joissa tyttö sanoo, ettei nähnyt ketään, että se oli mennyt piiloon, tai joissa on selvästikin epävarma milloin oikeastaan oli jonkun nähnyt..

Jo ensimmäisessä kuulustelussa lapsi sanoo, ensin, että 'mä en nähnyt siellä ketään'...'mut vasta vimpalla kerralla.. Että huppu oli mennyt piiloon, kun ei tätä nähnyt. Saman 'mennyt piiloon', sen tyttö tuli Jukan sukulaisen mukaan sanoneeksi jo sairaalahuoneessa 1.12.2006, kun Anneli oli kertonut ulkopuolisesta ja tämän poistumisesta ikkunasta, lasten kuullen myös. Sukulaisten mukaan jo ennen kuin lapset tuotiin huoneeseen, Anneli oli ollut kovin huolissaan siitä mitä lapsi oli nähnyt. Tätä Anneli oli lapselta sitten kysynytkin. Lopulta asia selvisi tytölle, ja hän oli todennut, että niin se oli (kuin äiti sanoi). Joka tapauksessa tämän sukulaisen mukaan esik ei puhunut oma-aloitteisesti hupusta.

Turre voisi laatia etp-referaatin sukulaisten kuulemisista, esim sen kohdan jossa Jukan sukulainen kertoo ihmetelleensä, että minne takkahuoneessa muka voisi piiloutua, sekä sen kohdan jossa tämä ihmetteli, että miten siitä ikkunasta voi mahtua..

Hulluinta on, että vaikka tyttö sanoo häkepuhelun aikana 'joo se lähti' ja Anneli sanoo se siihen, se lähti vai, niin kuitenkin mm JJ:lle Anneli selitti, että tappelun ääntä kuului vielä partiopoliisien soiton aikana. Että silloin sitten hiljeni.

PS, OT: tm, älä laita mulle yv:tä. Miksi minun sinulle pitäisi vastailla yksityisesti? Ei tarvitse vasta. En aio avata yv-postejasi.

[jokuvaan]

Yritän nyt parhaani mukaan ´katsoa asian osaltani loppuun´.

Tässä vielä kertaukseksi lapsen kommentteja Turren Minfoon postaamasta vuoden 2009 ´itketyskuulustelusta´:

”Kyl mä taisin mennä kattoon, siit se lähti kai, mää en oo varma… kai…”

”Mää en oo varma mut sillo se mää en muista se ehkä juoksi sillon pois. Mää en nähny sitä mitää sen vaan seisovan siellä.”

”Mää en nähny sitä ainakaan vaan seisovan tai istumas HEILUTTAA KÄTTÄ JA SANOO MOIKKA”

” Sillee nopeesti ja hätäsest siit se meni siit rikkoutuneest ikkunast ulos…”

”…kai se meni siit ku siin oli niinku ovi niin sit se sen ei tarvinnu hypätä se vaan laitto jalan sinne toisel puolel ja otti toisen jalan pois.”

”Ei kaikel oo välttämättä lookista selitystä mut silti se o totta.”

Ole hyvä ja laita lähde mistä kirjoituksestani nuo ovat.
Koska esität että ovat minun laittamiani niin vaadin että osoitat kirjoitukseni, haluan tarkistaa miten paljon otteita olet pätkinyt ja ovatko samasta kirjoituksestani. Ja sitten voinet tutustua palstan sääntöihin lainailun osalta.

...ja vielä vähemmän jokuvaan väittäessään että minä olen nuo yksittäiset lauseet tänne liittänyt.

Lainatessani vuoden 2009 ´itketyskuulusteluista´ poimittuja litterointeja, en ilmaissut lainatun otoksen olevan sinun käsialaasi ja mainitsin lähteeksi ´itketyskuulustelut´, joiden otteita muistin sinun postanneen Minfoon, kuten ilmeisesti olet joskus tehnytkin. En väittänyt sinun valinneen lainaamiani lausahduksia litteroinnista.

Lainaamani lauseet eivät kuitenkaan olleet sinun viestistäsi, vaan Kuolemannaakan viestistä 23.3.2012 http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=345. Postasin lapsen lausumat tismalleen eilistä lainaustani vastaavassa asussa jo 23.3.2012 http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=360. Muistin etpk-otteen postaajan väärin ja otan nöyrästi vastaan rangaistuksen, jos moderaattori sellaisen minulle langettaa. Sinulta pyydän kovasti anteeksi; tekoni oli täysin tahaton. Sekoitin mielessäni sinut ja Naakan.

Lapsen kukin yksittäinen lausahdus on erillisenä ymmärrettävissä, eikä vaadi koko litterointitekstin liittämistä lainaukseen.

Käsitelty ja 'aikajanoitettu' on jo vuonna 2010, mutta eiköhän niihin voida joskus vielä uudelleenkin palata.

No palaisitko ystävällisesti uudelleen siihen partiopuhelun jälkeiseen aikaan Tähtisentiellä laittamalla linkin ko. ´aikajanoitukseen´, koska en löytänyt sitä hakutoiminnolla. ´Käsitelty´-termilläsi ilmaiset, että ´aikajanoitus´ ko. puolentoista minuutin ajalta on (Minfossa) olemassa.

Ilmaus ´haiskahtaa sovitulta´ ei ole väite eikä edes implikaatio (vihjaus), vaan skeptissävyinen mielipide. Epäily kohdistuu vain AA:n toimintaan; siihen, onko AA mahdollisesti manipuloinut ja/tai uhkaillut lapsiaan. AA:n syyllisyyttä on spekuloitu avoimesti mediassa ja sitä tarkastellaan paraikaa myös oikeuslaitoksen toimesta.

[turumurre]

Yritän nyt parhaani mukaan ´katsoa asian osaltani loppuun´.
...
Lainatessani vuoden 2009 ´itketyskuulusteluista´ poimittuja litterointeja, en ilmaissut lainatun otoksen olevan sinun käsialaasi ja mainitsin lähteeksi ´itketyskuulustelut´, joiden otteita muistin sinun postanneen Minfoon, kuten ilmeisesti olet joskus tehnytkin. En väittänyt sinun valinneen lainaamiani lausahduksia litteroinnista.

Nimenomaan osoittelit että lainaukset olisivat minun tänne laittamiani, ja ilman että olisit yksilöinyt mistä ne olet kopsannut;

Tässä vielä kertaukseksi lapsen kommentteja Turren Minfoon postaamasta vuoden 2009 ´itketyskuulustelusta´:

*

Mutta pahoittelusi on puolestani hyväksytty, koska oletan että olet nyt perehtynyt lainailusääntöihin.

[Valhalla]

No joo turre, tekstiliitteesi oli täällä infossa tuolla: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=330

Muistin sen olleen täällä. Sorry. En löytänyt haulla joka tosin tökii, että oliko ko tekstikuva muuallakin.

Näillä saatesanoilla:

Tuo on tuollaista ainaista omiin tarinointeihin liittyvää toive ajattelua. Tyttö kuulusteluissaan on selkeästi kertonut milloin havaitsi ulkopuolisen poistumisen: Se oli sen jälkeen kun hän itse oli lähtenyt puhelimesta, silloin kun äiti oli puhelimessa, vähän ennen kuin poliisit tuli.

Seuraava on syytä lukea ajatuksella ettei jatkuvasti tarvitsisi 'puhua läpiä päähän'.
Alla olevaa (linkissä) kuulustelukerrontaa (etpk-lapsen kuulustelut) ei ole kukaan pystynyt kumoamaan. Eihän se nyt ole mahdollistakaan; tapahtunutta tosiaikaa on mahdoton muuksi muuttaa. Kannattaa myös kiinnittää huomiota milloin tosiasiallisesti lapsi näki isänsä maassa: sekin oli sen jälkeen kun oli lähtenyt puhelimesta, kirkaisi, ja palattuaan hetkisen kuluttua siihen, näki ulkopuolisen poistuvan:

Totta. Olikin eri otsake, mutta yhtä kaikki: viitteet ja maininnat koosteista tai leikkauksista puuttuvat ja tekstit voivat olla irti yhteyksistään. Samoin täsmennykset etpk:n kohdista puuttuvat. Halutessasi turre voidaan toki palata alkuperäiseen ketjuun jossa tuon tekstisi julkaisit antaen ymmärtää sen olevan etpk:sta.

[Tara]

ns 'itketyskuulustekuista' kn unohti sen kohdan, jossa tyttö kertoi itjevänsä kuollutta isää.

En tullut enää maininneeksi, edellisessä postissani, viitatessani sairaalahuoneessa käytyihin keskusteluihin, Annelin käly muisti lapsen oma-aloitteisen puheen eri tavalla kuin Jukan sukulainen, siis että tyttö hänen mielestään olisi puhunut hupusta oma-alotteisesti. Toisaalta käly muisti, että lapsi olisi kertonut myös, että huppuvaatteen selässä oli ollut jotain kirjoitusta. Lapsen puhuttelun mukaan näin ei ollut vaan se oli 'ihan musta'. Jukan sukulainen kertoo kahdessa eri kuulustelussa (1: 2008 ja 2: 2009 tai 2010) että hän ei muista, että lapsi olisi oma-alotteisesti huppua kertonut nähneensä. (..montakohan kertaa olen tästä jo kirjoittanut.., en jaksanut etsiä vanhoja postejani, tuo haku on sen verran omituinen..)

Anneli on manipuloinut kaikkia mahdollisia henkilöitä, lapsia, häkeä, poliiseja, sukulaisiaan, toimittajia, kaikkia keille ikinä on surmasta sekä häkepuhelun aikaisista episodeista, vuosien varrella jotakin puhunut.

Kauankohan Anneli jaksaa vetää tuota pajunköyttä, ennen kuin hirttäytyy siihen itse?(<--- kuvainnollista puhetta, en siis toivo, että Anneli hirttäytyisi. Tämä oli pilkunn***lle..).

[turumurre]

....
tm, älä laita mulle yv:tä. Miksi minun sinulle pitäisi vastailla yksityisesti? Ei tarvitse vasta. En aio avata yv-postejasi.

vastattu:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 53#p472253

[sisotalo]

Tässä ketjussa pitäisi keskustella Hätäpuhelusta, jota ei kukaan keskustelijoista ilmoita kuulleensa. Alueperäisessä hätäpuhelussa kuuluu oikeastaan vain se mikä oli puhelun tarkoitus; pikaisen avun saaminen. Sitä Anneli toistaa kerta toisensa jälkeen. Jukan voivottelua kuuluu taustalta, utta ei siitä saa mitään selvää. Siten Anneli toteaa, että voivottelu loppui ja heti sen perää tulee kaamea kirkaisu, ehkä on tyttären, koska Anneli alkaa heti lohduttaa häntä, älä itke…

Puhelua dominoi Annelin ja hänen tyttärensä vetoaminen poliisin keskukseen, että apu tulisi pian ja myös ambulanssi. Puhelin ei voi välittää taustalla tapahtuvaa kun kaksi ihmistä on koko ajan puhumassa puhelimeen.

Kuten olen kertonut istun tämän viikon arkistossa ja tarkistan alkuperäisen aineiston. Hätäpuhelu on tietenkin tärkein. Jos keskustelijoilla on kysymyksiä jotka koskevat nauhan sisältöä, vastaan niihin mielelläni, en kuitenkaan puutu niihin arvauksiin, joita tämä ketju on täynnä. Teknisesti mahdotonta arvioida hätäpuhelun aineiston avulla mitä murhapaikalla tapahtui.

[turumurre]

Tässä ketjussa pitäisi keskustella Hätäpuhelusta, jota ei kukaan keskustelijoista ilmoita kuulleensa. Alueperäisessä hätäpuhelussa kuuluu oikeastaan vain se mikä oli puhelun tarkoitus; pikaisen avun saaminen. Sitä Anneli toistaa kerta toisensa jälkeen. Jukan voivottelua kuuluu taustalta, utta ei siitä saa mitään selvää. Siten Anneli toteaa, että voivottelu loppui ja heti sen perää tulee kaamea kirkaisu, ehkä on tyttären, koska Anneli alkaa heti lohduttaa häntä, älä itke…

Puhelua dominoi Annelin ja hänen tyttärensä vetoaminen poliisin keskukseen, että apu tulisi pian ja myös ambulanssi. Puhelin ei voi välittää taustalla tapahtuvaa kun kaksi ihmistä on koko ajan puhumassa puhelimeen.

Kuten olen kertonut istun tämän viikon arkistossa ja tarkistan alkuperäisen aineiston. Hätäpuhelu on tietenkin tärkein. Jos keskustelijoilla on kysymyksiä jotka koskevat nauhan sisältöä, vastaan niihin mielelläni, en kuitenkaan puutu niihin arvauksiin, joita tämä ketju on täynnä. Teknisesti mahdotonta arvioida hätäpuhelun aineiston avulla mitä murhapaikalla tapahtui.

Olen tehnyt alla olevassa linkissä olevan kaavion jossa olen käsitellyt ajallisesti Auerin mahdollisuutta tehdä surma häkepuhelun 59s aikana. Kaavio perustuu tietoihin siitä että askeläänet on muodostettu lähellä puhelinta:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... e*#p472107

-Mikä käsitys sinulle, kuunneltuasi nauhan, tulee siitä kuinka kaukana puhelimesta ne on muodostettu?
-Tuleeko minkäänlaista käsitystä Auerin olopaikasta kyseisten 59 sekunnin aikana kun hän on poissa puhelimesta?

Tytön reagointi:
-Saako käsitystä mistä hän siihen tuli?
-Kuullostiko tytön reagointi (kun äiti kutsui puhelimeen) siltä että hän on jo nähnyt isänsä surmattuna?

[turumurre]

... Jos keskustelijoilla on kysymyksiä jotka koskevat nauhan sisältöä, vastaan niihin mielelläni, en kuitenkaan puutu niihin arvauksiin, joita tämä ketju on täynnä. Teknisesti mahdotonta arvioida hätäpuhelun aineiston avulla mitä murhapaikalla tapahtui.

Laitanpa tähän virallisen hätäkeskusnauhan litteroinnin (lapsen nimi mustattu), jospa sisotalo malttaisi kertoa tuntemuksiaan kuulemastaan nauhasta. Kommentteja ja litterointia voi näin 'rinnakkain' paremmin seurata:

[sisotalo]

Kuten mainitsin ei näitä litterointeja voi verrata alkuperäiseen hätäkeskusteluun. En tiedä millä keinoilla tämä litterointi on tehty. Litteronnilla on aivan muut tavoitteet kuin hätäpuhelun todistusarvo. En lainkaan ihmettele että Valkama halusi pitää sen salaisena. Kysymykseni on edelleen: onko kukaan kuunelleut hätäkeskustelua?

[Valhalla]

Nippu tuomareita, muutama asianajaja, rikostutkijoita, syyttäjiä, krp:n äänitutkijat, fbi:n äänitutkijat, musiikkistudion kaveri. Onhan näitä. Varmaan KKO:kin.

[turumurre]

Kuten mainitsin ei näitä litterointeja voi verrata alkuperäiseen hätäkeskusteluun. En tiedä millä keinoilla tämä litterointi on tehty. Litteronnilla on aivan muut tavoitteet kuin hätäpuhelun todistusarvo. En lainkaan ihmettele että Valkama halusi pitää sen salaisena. Kysymykseni on edelleen: onko kukaan kuunelleut hätäkeskustelua?

Jos nyt ymmärsin, niin häkenauha on yhtä 'puuroa' eikä siitä korvakuulolla saa kovinkaan hyvin selvää. Ja vielä vähemmän selvää saa siitä mitä ääniä surmahuoneesta kuuluu?

On tehty myös muunlaisia nauhoja joisssa tiettyjen henkilöiden ääniä on poistettu, ja lisäksi on se puolustuksen hovissa esittämä uudestaan suodatettu nauha, onko sinulla mahdollisuutta kuunnella näitä?

Tietämäni mukaan, näiden kahden vuoden aikana, täällä minfossa kirjoittaneita, ei ole ollut kuin kaksi joka nauhan on kuullut. Toinen on hävinnyt täältä jo vuosia sitten ja toinen taisi kuulla se hovissa.

[Tara]

Muistan kaksi nikkiä, jotka ovat nauhan kuulleet ja ovat täällä vaikutelmistaan jonkin verran kertoneet.

1)
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 51#p325251

Re: HÄKE 'nauha'
Kirjoittaja v-a-45 päivämäärä Pe Heinä 09, 2010 6:48 pm

En ole muutamaan päivään Ulvila ketjuja lukenut kun on ollut tuo Porvoon juttu ja lapsen katoaminen, mutta olen siis kuullut tuon nauhan ja onko siitä jollain jotain muuta kysyttävää kun olen jo aikaisemmin siitä sanonut?
Nauhalla ei mielestäni erityisen selvästi tule esiin Annelin hätä, vaan hirveä kiire tuli minulle ekaksi mieleen.
Myös jonkinlainen "päälleliimattu" selitys tapahtumasta.
Jukan älymölö on taas järkyttävää, niinkuin lapsen nouseva huoli isästään, puhelimessa ollessa.
Viimeinen huuto lapselta jäi mieleen ja ymmärrän täysin miksi tämä häiritsi nauhan tutkijaa.
Vaikka kuinka olen joskus miettinyt Annelin syyttömyyttä, ei nauha siihen ainakaan lisäepäilyä tuonut, päinvastoin.

2)
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 47#p327247

Re: HÄKE 'nauha'
Kirjoittaja rookeri päivämäärä Ke Heinä 21, 2010 8:01 am

Matula kirjoitti:
Hyva va45, etta olet paatynyt noinkin tarkkaan analyysiin kuultuasi nauhan oikeussalissa. Sinulla on todella tarkat korvat !!!

Aivan peruskorvilla itsekin nauhaa istuntosalissa kuuntelin ja aivan hienosti sai kaikesta selvää. Ja olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa siitä "päälleliimatusta hädästä".

Kai siellä jotkut ovat olleet oikeudessa paikalla nauhaa kuulemassa. Jospa ilmoittautuvat itse kun en varmasti muista keitä olisivat olleet..Ai tosiaan, nimim eyes ainakin puhui jotain, että menisi Poriin käräjiä seuraamaan, Toukokuu 2010. Hankala löytää noita vanhoja posteja. Arkistosta jos osaisi kaivaa.

---------
Muita en muista minfosta, paitsi yhden postin joltain muulta foorumilta, jonka joskus laitoin tänne. Siinä oli juttua Satakunnan radion toimittajan mietteistä nauhan kuulemisen jälkeen. Joku 'Termonen' nimeltään. Sillä hakusanalla luulisi löytyvän.

joo:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 2A#p370282

Laitetaanpa tähän ketjuun muuan vaikutelma 'Annelin hädästä':
29.09.2009, 20:58

Satakunnan Radion toimittajat puhelivat tänään päivällä tästä Ulvilan murhasta, ja yhden toimittajan, muistaakseni Jari Pelkosen, mukaan tutkinnanjohtaja on jo aikapäiviä sitten kertonut hänelle (Pelkoselle) että murhaaja on poliisin tiedossa mutta lisänäyttöä ja todisteita haetaan vielä.

Lisäksi yksi toimittajista, muistaakseni Tapio Termonen, oli jossain yhteydessä kuullut pätkän vaimon hätäkeskukseen soittamasta yöllisestä puhelusta, ja Termosen mukaan oli hämmästyttävää kuinka rauhallisesti ja selkeästi vaimo pystyi tuossa tilanteessa kertomaan että "täällä on murhaaja, tulkaa äkkiä". Ei kuulostanut Termosen mukaan ihan siltä miltä sen luulisi tuossa tilanteessa kuulostavan jos miestä samanaikaisesti tapetaan taustalla.

Jälkiviisastelua toimittajiltakin tietysti, mutta saivatpahan sanottua.

http://keskustelu.jatkoaika.com/archive ... 45037.html

JJ:n puolustajien mielestä tällainen on varmaan satunnaisten huhujen levittämistä. Mistä löytäisin sellaisia kommentteja, joissa jotkut nauhan kuulleet kertoisivat jostain toisenlaisista vaikutelmista? Ei löydy, ei sitten millään, vaikka luulisi että jossain olisi.

Kohdalleni ei ole muita nauhan kuulleitten kommentteja sattunut tai jäänyt mieleen, jos ei äänitutkijan ynnä muitten oikeudenpalvelijoitten lehdissä olleita kommentteja lasketa mukaan eikä etp:tä (sitä 'etp-vanhaa pakettia' tietenkin.


Siinä mitä nauhan kuulleista löysin, tiedän tai muistan tähän hätään.

[Tara]

Litterointi on vain litterointi..

Laitetaan nyt vielä esille mitä nauhotteesta etsittiin ja mitä löydettiin, kun litterointikin on nyt täällä:


Tutkimuspyyntö:




Tutkimustulos:


Tuohon asti päästiin v 2009.

Ei nauhalta sinänsä mitään ole 'poistettu' muuten kuin tutkinnallisista syistä, sen vuoksi, että kuultaisiin paremmin ne kohdat, joista ei saa selvää muuten tai joita ei huomaa muuten. Pantiin sivuun 'ilmiselvät', jotta epäselvistä äänistä saisi selkoa.

Noissa 422-424:ssä mainitaan myös mm askelten ääniä koskenut tutkimus, rekonstruktio ja vertailu häkenauhalla kuuluviin askelten ääniin koe-olosuhteissa, niitä en jaksa laittaa..

Jossakin päin etp:ssa on myös kuvattu sitä (u)-o-l-e ääntä, millä voimalla ja äänen korkeudella Anneli sen lausi ('alkoi korkealta ja laski sanan loppua kohti, näin muistan..

(tarkistin sata kertaa ettei jää tiettyä nimeä näkyviin..viranomaisten nimistä viis..)

zzZZzz zzZZzz

[huppuhiiri]

Ei kai pidä ihmetellä lapsen kuvausta hupparista kun hän on sen kuullut äitinsä kertomana puhelimeen häkeen jo surmayönä. Tarkentavia yksityiskohtia, ts. mitään omaa, ei lapsen kuvauksessa ole.