Anneli Auer medioissa

[Nätti_Jussi]

Tuo "ottanut syntipukin roolin" tulkitaan nyt ehkä hieman väärin. Omasta mielestäni Anneli sanoo noin siitä syystä, että hän on todella turhautunut ja saanut tarpeekseen jatkuvista takaiskuista ja vastoinkäymisistä. Ei tippaakaan valonpilkahdusta, kyllähän siitä ihminen musertuu ja masentuu.

Lehdon dokumentti avaa toivottavasti kansalaisten silmät ymmärtämään, millainen oikeusmurha on kyseessä. Tai ei nyt kaikkien silmiä. Onhan täällä toivottomia tapauksiakin, kuten Armas kaljalaatikko.

[Sirpa]

Mutta jos jätetään nyt kerrankin tulkitsematta (=vahvistusilluusio), ja kuullaan ihan juuri miten hän asian sanoi, koska hänellä on ollut runsaasti aikaa muotoilla juuri tuo lause tulemaan ulos suusta ihan määrätyllä tavalla, kun on tähän haastetteluun valmistautunut.

Yksi asia: älkää menkö koskaan toisen ihmisen päähän luulemaan ja kuvittelemaan, että mitä hän luulee ja kuvittelee, ja tehkö näin nurinkurisen säätämisen kautta tulkintojanne, koska ne ovat pelkkiä luuloja ja kuvitelmia!

Oikeusmurhan kohteena oleva henkilö, kyllä sen lisäksi, että kertoo ottaneensa syntipukin ROOLIN, osaisi kertoa myös, että miten länsimaisessa oikeusjärjestelmässä minä syytettynä joudun todistamaan syyttömyyteni! Sanoiko? Ihmettelikö?

Ei ihmetellyt. Ei sanonut.

Ja "omasta mielestäsi" on yhtä vähäpätöinen ja merkityksetön mielipide kuin on omani, josta mainitsen edellisellä sivulla.

[pikasso]

sirpa: Oikeusmurhan kohteena oleva henkilö, kyllä sen lisäksi, että kertoo ottaneensa syntipukin ROOLIN, osaisi kertoa myös, että miten länsimaisessa oikeusjärjestelmässä minä syytettynä joudun todistamaan syyttömyyteni! Sanoiko? Ihmettelikö?


Tuota niin. Kuinka tietoinen Auer on oikeusjärjestelmästä mitään. Ei muuten ole helppo paikka olla kansalaisten etujärjestön lippujohtaja vankilasta käsin, ihmettelikö, ihmettelen, että saa edes sanan suustaan.

[Harpo]

Mutta jos jätetään nyt kerrankin tulkitsematta (=vahvistusilluusio), ja kuullaan ihan juuri miten hän asian sanoi, koska hänellä on ollut runsaasti aika muotoilla juuri tuo lause tulemaan ulos suusta ihan määrätyllä tavalla, kun on tähän haastetteluun valmistautunut.

Yksi asia: älkää menkö koskaan toisen ihmisen päähän luulemaan ja kuvittelemaan, että mitä hän luulee ja kuvittelee, ja tehkö näin nurinkurisen säätämisen kautta tulkintojanne, koska ne ovat pelkkiä luuloja ja kuvitelmia!

Sirpa, olet selvästi ihminen, joka ottaa asiat kirjaimellisesti ja konkreettisesti. Kun ihminen jotakin sanoo, hän tarkoittaa sanatarkasti sitä, mitä sanoo. Mutta suurin osa ihmisistä ei toimi näin. Asioita sanotaan sinne suuntaan, sekoitetaan sanonnat keskenään niin että kun tarkoitetaan esimerkiksi sanoa "asia ei ole mustavalkoinen" saatetaan sanoa "asiasta ei ole mustaa valkoisella". Yleensä oikean tulkinnan tekee automaattisesti asiayhteyden perusteella, eli pieleen mennyt kielikuva ei vain sanatarkasti otettuna ole tolkullinen. Kun puhutaan lehtijutuista, virheen saattaa tehdä myös toimittaja.
Kun asiat ottaa aina konkreettisesti, maailmasta tulee kummallinen paikka, jossa salaista tietoa jaetaan sivulauseissa muuten asiallisissa haastatteluissa. Kenelle sitä mielestäsi jaetaan ja miksi? Miksi Anneli olisi vinkannut yhdessä lauseessa, että hän ei ole syyllinen murhaan, mutta on suostunut ottamaan syntipukin roolin? Jos Anneli olisi näin tehnyt, miksei hän joko paljastaisi koko juttua suoraan tai - niin kuin häneltä varmasti oletettaisiin -vaikenisi siitä visusti? Kenelle tuollaisen asiayhteyteen nähden väärin valitun kielikuvan on tarkoitettu antaa jotakin salattua tietoa? Mitä sillä tiedolla pitäisi tehdä? Miksi koko Ulvilan keissi olisi täynnä tällaisia omituisia vihlailuja, sen takiako että tosielämän davincikoodilaiset pääsisivät ratkaisemaan niiden avulla koko keissin? Kuka sellaista peliä pyörittää?
Vai olisiko vain niin, että Annelin oli tarkoitus sanoa "olen joutunut syntipukin rooliin" mutta sanonut vahingossa "olen ottanut syntipukin roolin"? Eivät ole niin kaukana toisistaan ja ihmiset, jotka eivät puhu työkseen ja varsinkin ihmiset, joita käsillä oleva puhetilanne jännittää, tekevät virheitä. Sinä et ehkä tee, mutta monet tekevät.
Yksi juttu vielä, vaikka nyt meneekin ot:ksi. Tämä on kuitenkin ainoa kerta, kun aion sinulle näistä asioista kirjoittaa, joten käytän tilannetta hyväkseni. Kirjoitin toiseen ketjuun, että sinulla on tapana tehdä kytköksiä asioiden välille vain sillä perusteella, että ne ovat tapahtuneet samoihin aikoihin. Olet esimerkiksi linkittänyt Raisa Räisäsen katoamisen ja Tampereella silloin käynnissä olleen EU-kokouksen. Olet faktojen perään ja, kyllä, on varmasti fakta, että nämä tapahtumat ovat olleet yhtä aikaa. Mutta se, että niillä olisi tekemistä toistensa kanssa, perustuu sinun USKOOSI, että niin on. Eikö niin?
Sinun mielesi liikkeitä ja luomiasi polkuja on kiinnostavaa seurata ja välillä kauttasi saa todella helmeä tietoa. Toivoisin kuitenkin, ettet enää tuomitsisi lähes kaikkia muita kirjoittajia tunteisiin eikä järkeen uskoviksi tyhmeliineiksi.

[Clawdeen]

Tuo "ottanut syntipukin roolin" tulkitaan nyt ehkä hieman väärin. Omasta mielestäni Anneli sanoo noin siitä syystä, että hän on todella turhautunut ja saanut tarpeekseen jatkuvista takaiskuista ja vastoinkäymisistä. Ei tippaakaan valonpilkahdusta, kyllähän siitä ihminen musertuu ja masentuu.

Lehdon dokumentti avaa toivottavasti kansalaisten silmät ymmärtämään, millainen oikeusmurha on kyseessä. Tai ei nyt kaikkien silmiä. Onhan täällä toivottomia tapauksiakin, kuten Armas kaljalaatikko.

Lehdon dokumentti varmasti vaan vahvistaa syyttömyyteen uskovien ajatelmia. Kuten teki tämä radiohaastattelukin. Sen verran yksipuolinen ja asenteellinen koko haastattelu oli. Mutta, mutta...kun asiat eivät miksikään muutu, vaikka Anneli selittäisi mitä.

[Nätti_Jussi]

Tuo "ottanut syntipukin roolin" tulkitaan nyt ehkä hieman väärin. Omasta mielestäni Anneli sanoo noin siitä syystä, että hän on todella turhautunut ja saanut tarpeekseen jatkuvista takaiskuista ja vastoinkäymisistä. Ei tippaakaan valonpilkahdusta, kyllähän siitä ihminen musertuu ja masentuu.

Lehdon dokumentti avaa toivottavasti kansalaisten silmät ymmärtämään, millainen oikeusmurha on kyseessä. Tai ei nyt kaikkien silmiä. Onhan täällä toivottomia tapauksiakin, kuten Armas kaljalaatikko.

Lehdon dokumentti varmasti vaan vahvistaa syyttömyyteen uskovien ajatelmia. Kuten teki tämä radiohaastattelukin. Sen verran yksipuolinen ja asenteellinen koko haastattelu oli. Mutta, mutta...kun asiat eivät miksikään muutu, vaikka Anneli selittäisi mitä.

Minä uskoin ennen Auerin syyllisyyteen. Siinä vaiheessa kun luin pelkkiä poliisin ja syyttäjän toitottamia valheita ja propagandaa. Sitten aloin ottamaan asioista selvää ja perehtyä tapaukseen kunnolla. Halusin katsoa asioita toiseltakin kannalta, en pelkästään poliisin ja syyttäjän. Kaiken sen jälkeen, mitä olen lukenut en todellakaan voi pitää Aueria syyllisenä murhaan ja seksirikoksiin.

[tiinaliina]

Tuo "ottanut syntipukin roolin" tulkitaan nyt ehkä hieman väärin. Omasta mielestäni Anneli sanoo noin siitä syystä, että hän on todella turhautunut ja saanut tarpeekseen jatkuvista takaiskuista ja vastoinkäymisistä. Ei tippaakaan valonpilkahdusta, kyllähän siitä ihminen musertuu ja masentuu.

Lehdon dokumentti avaa toivottavasti kansalaisten silmät ymmärtämään, millainen oikeusmurha on kyseessä. Tai ei nyt kaikkien silmiä. Onhan täällä toivottomia tapauksiakin, kuten Armas kaljalaatikko.

Lehdon dokumentti varmasti vaan vahvistaa syyttömyyteen uskovien ajatelmia. Kuten teki tämä radiohaastattelukin. Sen verran yksipuolinen ja asenteellinen koko haastattelu oli. Mutta, mutta...kun asiat eivät miksikään muutu, vaikka Anneli selittäisi mitä.

Asiallinen oli toimittaja, ja kysyi pari kiperää kysymystä. Nyt ei eletä CSI:tä ja muutakaan eli toimittajan täytyi olla asiallinen. Itse asiassa olisi saanut varmaan enemmänkin irti....halutessaaan. Olisi Valkaman kuuluisa pajatso tyhjenetty .

[Sirpa]

Mutta jos jätetään nyt kerrankin tulkitsematta (=vahvistusilluusio), ja kuullaan ihan juuri miten hän asian sanoi, koska hänellä on ollut runsaasti aika muotoilla juuri tuo lause tulemaan ulos suusta ihan määrätyllä tavalla, kun on tähän haastetteluun valmistautunut.

Yksi asia: älkää menkö koskaan toisen ihmisen päähän luulemaan ja kuvittelemaan, että mitä hän luulee ja kuvittelee, ja tehkö näin nurinkurisen säätämisen kautta tulkintojanne, koska ne ovat pelkkiä luuloja ja kuvitelmia!

Sirpa, olet selvästi ihminen, joka ottaa asiat kirjaimellisesti ja konkreettisesti.

Tota noin. Minkä ikäinen olet? Mikä on elämänkokemuksesi? Mikä on koulutuksesi? Mikä on kielitaitosi? Mikä on ammattisi? Miten monessa maassa olet asunut? Montako vuotta? Miten monella kielellä seuraat maailman tapahtumia? Jne.

En tietenkään oleta sinun vastaavan, en edes halua, mutta se minkä kokoinen maailmankuva meillä on, sen mukaan - ja vain sen mukaan voimmekaan - arvioida muita ihmisiä ja tehdä päätelmiä heistä. Ja - tällä kertaa - myös tästä prosessista. Jos minun maailmankuvani on vesimeloonin kokoinen sinun sitruunan kokoinen siihen verrattuna, me arvioimme kuulemaamme ja näkemäämme eri tavalla - kumpi niistä on sitten lähempänä totuutta, on toinen juttu.

Joka tapauksessa meillä ei ole tässä casessa nyt painimassa mitään peruskoulun alaluokkalaisia, eikä edes amiksesta autonkorjauslinjalta päässeitä, vaan meillä on kaikki, niin syyttäjän kuin puolustuksenkin puolelta akateemisia ihmisiä aina Anneli Aueria myöten. Ja nyt ei pidä ymmärtää, että halveksisin ketään, jolla ei olisi akateemista loppututkintoa, vaan sanon, että ne vasta ovat mestareita pyörittämään niitä, joilla ei ole, koska koko tuo maailma on aivan toinen, ja se perustuu hyvin pitkälle kieleen. Tässä tapauksessa Suomen kieleen.

Oli aikaisemmin sanonta: aateluus velvoittaa, joka tarkoitti sitä, että jos on kouluja käynyt ihminen tai erityisen hyvässä ja vastuullisessa asemassa, niin ei ollut lupa höynäyttää hyväksikäyttäen omia taitojaan tai kokemustaan niitä, joilla ei näitä ollut.

Ongelmanahan on se, että tietämätön ei tiedä, mitä hän ei tiedä.

Valitettavasti tällä prosessilla meille on piiretty oikein varsinainen tuulipukusuomi joulupukkiuskoineen ja poroineen sekä sarvineen kaikkineen, niin että häijyä tekee tämä huijaus, jos kohteena on ihmiset, joilla ei ole vertailukohtaa, joilla ei ole kykyä ymmärtää.

Ihan pakko tunnustaa, että itselläni ei ole kyllä koskaan ollut niin hilpeää kuin oli keväällä 2010 seuratessani Ulvila-farssin ensimmäistä oikeudenkäyntiä. Jatkossa on jaksanut naurattaa vähemmän, ja aika ajoin on suorastaan tympinyt.

Ja se ei naurata tippaakaan, se tekee surulliseksi ihan vain valtakunnansyyttäjän seuraksi, että kansaa on tällä tavalla huijattava ja pidettävä suorastaan pilkkana.

Tuota niin. Kuinka tietoinen Auer on oikeusjärjestelmästä mitään. Ei muuten ole helppo paikka olla kansalaisten etujärjestön lippujohtaja vankilasta käsin, ihmettelikö, ihmettelen, että saa edes sanan suustaan.

Anneli Auer on akateemisesti koulutettu, kuten prosessin muutkin työroolin ottaneet. Muulta osin kirjoituksestasi sanon: jää jälleen vain uskon asiaksi. Ja siksi toiseksi Anneli Auer on kansalaisten etujärjestön lippujohtajasta yhtä kaukana kuin me olemme auringosta. Siinä hän pitää teitä pilkkanaan (ja tällä kertaa suon sen hänelle, olen itsekin niin tympääntynyt tähän typeryyteen) Murhalesken muistelma -kirjoillaan kuin muillakin jutuillaan, mutta sehän kuuluu tähän mediapersoonaan, eikä ole mitään tekemistä hänen kanssaan.

Hän kertoo teille kaiken suoraan, ettekä te vieläkään tajua, vaan nyt ei saisikaan ottaa hänen sanojaan kirjaimellisesti, koska ne kolahtaisivat siihen minuuteen, joka hajoaisi. Itselläni ei ole tällaista mielipideminuutta, joka olisi tunnetasolla sidottuna hänen syyllisyyteensä tai syyttömyyteensä, vaan olen seurannut näytöksen ihan alusta 2010, ja itsessään jo syyttömyydentodistelu on sellainen pointti, että jää ihmettelemään, että mitäs nyt tapahtuu. Jos edes tätä ei ymmärrä, ei jatkoymmärrykseenkään ole toiveita, mutta silloin tuo maailmankuva alkaa olla jo rusinan kokoinen.

Olen pahoillani, ymmärrystä en voi antaa - ainoastaan yritää takoa järkeä päähän, jota jatkossa tarvitaan uskoa enemmän.

[sisotalo]

Tota noin. Minkä ikäinen olet? Mikä on elämänkokemuksesi? Mikä on koulutuksesi? Mikä on kielitaitosi? Mikä on ammattisi? Miten monessa maassa olet asunut? Montako vuotta? Miten monella kielellä seuraat maaliman tapahtumia? Jne.

En tietenkään oleta sinun vastaavan, en edes halua, mutta se minkä kokoinen maailmankuva meillä on, sen mukaan - ja vain sen mukaan voimmekaan - arvioida muita ihmisiä ja tehdä päätelmiä heistä. Ja - tällä kertaa - myös tästä prosessista. Jos minun maailmankuvani on vesimeloonin kokoinen sinun sitruunan kokoinen siihen verrattuna, me arvioimme kuulemaamme ja näkemäämme eri tavalla - kumpi niistä on sitten lähempänä totuutta, on toinen juttu.

Hyvä! Kerron mistä se minun pähkinän kokoinen maalimankuvani koostuu. Kerro sinä sitten mitä se vesimelooni pitää sisällään.

Olen 78v. Elämänkokemukseni tulee niiden kolmen maan ihmisten tuntemisesta, joissa olen töitä tehnyt, noin 20 vuotta kussakin. Koulutukseni on kahden suuntainen: tekniikan tohtori ja sosiaalipolitiikan dosentti. Seuraan päivittäin maailman tapahtumia kuuntelemalla neljällä kielellä, mutta Google auttaa lukemaan myös esimerkiksi nyt ajankohtaista Ukrainan kieltä. Ammatteja minulla on ollut noin 12. Täällä tarvittava elämänkokemukseni tulee sellaisten vaikeiden kysymysten työstämisestä, kuin Annelin noitavaino.

[Sirpa]

Ei nyt osunut lainauksesi kohdalleen...

Sinun peliäsi en tiedä, ehkä kuulut tähän peliä pyörittävään akateemiseen joukkoon - ainakin kirjoituksesi ovat antaneet näin olettaa. Yhteenkään kysymykseen, jonka olen sinulle esittänyt, et ole vastannut.

Ei ole tainnut kertaakaan - akateemisesta urastasi huolimatta ja elämänkokemuksestasi - kuulua suustasi lausetta, jossa ihmettelisit länsimaissa Pohjois-Korea tyyppistä oikeudenkäyntiä, jossa on todistettava syyttömyys. Lehto sentään jo viimeksi kykeni tähän. Vai mitä?

Vastaapa nyt yhden kerran: kauanko asuit Moskovassa? Wikipedian mukaan olet myös liikemies. Minkälaista bisnestä olet tehnyt?

Ja muillekin sanon: kiertäkää kaukaa nämä itseään asiantuntijoina pitävät, jotka eivät kyseenalaista koko prosessia tämän Pohjois-Korea -aspektin vuoksi: he ovat opettamassa teidät hyväksymään tällainen järjestelmä, joka ei kuulu länsimaihin.

Wikitiedon mukaan olet muuttanut Moskovaan vuonna 1978 ja palannut sieltä vuonna 2000, kun olet jäänyt eläkkeelle, eli Moskovassa vietettyjä vuosia tämän mukaan on ollut 22, ja Neuvostoliitonkin aikana ehdit olla siellä yli 10 vuotta - jos wikitiedot pitävät paikkansa.

Ja olet myös tunnettu poliittisena henkilönä, ja on myönnettävä, että sinuun liittyvät Neuvostoliiton aikaiset tapahtumat ovat enemmän kuin mielenkiintoisia.

Kerropa, että miksi sinua ei tässä prosessissa hetkauta lainkaan tämä syyttömyyden todistaminen ja Pohjois-Korea meininki?

Ja vastaavasti Anneli Auerin sanoista kiinnostaisi tietää, että mikä motiivi hänellä oli ottaa tällainen syntipukin rooli?! Saammeko koskaan tietää, että mikä oli se homma, joka tuli hoidettua, ja saammeko tietää sitä ennen kuin ensi marraskuussa aloittaa Brysselissä meidän ensimmäinen diktatuurihallituksemme.

Mielenkiintoista olisi myös tietää, että toteutuivatko Valkaman sanat - muistaakseni kesä 2011 - että tällä prosessilla tulee olemaan merkitystä koko Suomen kannalta, ja saisimmekohan kuulla, että mitä hän tuolla merkityksellä tarkoitti?!

Nämä ovat edelleen avoimia kysymyksiä, jotka itseäni kiinnostavat - onhan niissä viitattu sentään koko Suomen ja suomalaisten elämään, ja sinä aikana, kun te olette pyörittäneet tätä farssia meille suomalaisille, on suomalaisilta lähtenyt isänmaa alta ja on allekirjoitettu perustuslaki toimivallan siirtämisestä maan rajojen ulkopuolelle.

On tehty varmaankin noin kuutisensataa lakien kokonaisuudistusta, on rokotettu kansaan rokotus, josta espanjankielellä kirjoitettiin jo kolme kuukautta ennen Suomessa tehtäviä joukkorokotuksia, että se on hyvin vaarallinen, joista nyt maksetaan korvaksia 100 miljoonaa euroa - kolminkertainen summa verrattuna rokotteiden ostohintaan. Siis jos koko uutiseen on uskominen.

On tehty listaa sairauksista, joita enää edes suostutaan hoitamaan, ja on edelleen yksityistetty kansan omaisuutta ja kannettu sitä ovista ja ikkunoista pihalle. Ja on jo usean vuoden ajan priorisoitu vanhuksia hengiltä. On tehty myös uusi valmiuslaki rahan turvaamiseen ja perustuslaki, jolla voidaan rajoittaa jopa tavalliselta suomalaiselta perusoikeuksia, kuten elää.

Onhan siinä tullut merkitystä kerrakseen, ja jopa koko Suomen kannalta.

[Harpo]

Sirpa, pidät varmasti meitä kaikkia samanlaisina alivertaisina hölmöinä itseesi nähden, mutta on silti väärin niputtaa eri kirjoittajilta lainauksia tekstisi sisään ja jättää ne nimeämättä niin että ne menevät saman kirjoittajan piikkiin.
Tiesitkö muuten, että samat lippahatut eivät sovi vesimeloneille ja sitruunoille?

[Sirpa]

Etkö tiedä, ettei uhreja saa syyllistää, tai joutuu laulukuoroon?!

Älä viitsi, minä vertaa ketään itseeni, jos ei ole tietoa, hitto, niin ei ole, miten sitä voisi silloin edes vaatia. Mutta hyödyttäisi ottaa vastaan ja omaksua, kun ilmaiseksi saa. Minä olen vanhan kansan ihminen, ei meillä tunneta mitään alempi- tai ylempiarvoisia, tai vertaisia, ajattelusi kuuluu kansallissosialismiin. Nyppii, että se onnistuu ujuttamaan lonkeronsa näin loistavasti jopa tännekin. Toivon mukaan tajuat sinäkin joku päivä, että olen pistänyt elämäntyöni tänne kertoakseni jotakin mitä te ette voi tietää, ja josta ehkä on teille joskus hyötyä ja ehkä joskus ymmärrät sen. Nyt sitäkään ei varmasti voi vaatia.

Mitä tarkoitat lainauksella, jonka olen tehnyt väärin?

Ahaa, tarkoitat edellä olevaa. Sehän on sisotalon moka?! No, tuo olisi sietänyt kyllä ymmärtää ilman minun kertomaanikin.

[Harpo]

Sulla oli edellä olevassa pitkässä tekstissä (en viitsi lainata tähän, ettei mene vielä sekavammaksi) lainaus nimellä mun tekstistä sekä lainaus ilman nimeä pikassolta, joten ne menee molemmat mun piikkiin.
Sitten vielä sisotalo vastaa sulle kuin olisit kirjoittanut hänestä. Sekametelisopaksi kutsuisin tällä kertaa.
Eipä nämä nyt maailmaa kaada, mutta ajattelin kirjoittaa, että tulee korjattua maailmankirjoihin.
Toivottavasti ei tule bannia. Ei chatista eikä kansallissosialismista.

[Sirpa]

Niin, herran pelko on viisauden alku. Laitatko kopioiden puhumasi viesti, niin katson sen. Juu, tuota sisotalon vastausta minäkin kummeksun, mutta ehkä hän nyt vain halusi kertoa tittelinsä, mutta jätti kyllä kaiken mielenkiintoisen kertomatta. Jos ruotsi taipuu, niin kannattaa lukea, heh.

Nyt löysin, niinpä onkin. Pahoittelen virhettä!

[sisotalo]

Meidän piti täällä puhua Annelista medioissa. Suurimman osan kaikista puheenvuoroista kaikissa Ulvila-ketjuissa käyttää kuitenkin sama henkilö - niin tässäkin ketjussa. Olisin mielelläni lukenut millä eväillä kaikki tämä tietomäärä rakentuu. Siis:

Mitä pitää sisällään vesimeloonin kokoinen maailmankokemus? Koska "se minkä kokoinen maailmankuva meillä on, sen mukaan - ja vain sen mukaan voimmekaan - arvioida muita ihmisiä ja tehdä päätelmiä heistä" kirjoitti Sirpa.