Vaasan hovioikeus syksy 2014

[Bias]

Tässä osa, annijattan postista:
Löytyi ihan helposti hakusanalla *tyynyt*!

Kiitos Tara. Itselle oli aika mahdoton hakea, kun ei tiennyt yhtään mitä keskustelussa on puhuttu. Ei olisi näin kylmiltään ekana tullut mieleen hakea sanalla tyynyt...

[Tara]

Tässä osa, annijattan postista:
Löytyi ihan helposti hakusanalla *tyynyt*!

Kiitos Tara. Itselle oli aika mahdoton hakea, kun ei tiennyt yhtään mitä keskustelussa on puhuttu. Ei olisi näin kylmiltään ekana tullut mieleen hakea sanalla tyynyt...

En minäkään oiken mitään täsmällistä muistanut, mutta tuo sana tyynyt jäi mieleen. Että 'haetaan tyynyt niin on mukavampi', sanoi Anneli. Tyyny-sanasta ei juuri ole käytetty muotoa 'tyynyt', vaan melkein aina 'tyynyjen' (alla) tai 'tyynyn' (alla tjv siitä halosta). Pelkällä sanalla tyyny* tulisi liikaa osumia.

Muutenhan tuo hakutoiminto on aivan kamala. Enkä vieläkään ymmärrä sen ohjeita.

[sisotalo]

Tässä olisi vain osa sitä teoriaa, osa sitä suurta kokonaisuutta. Teoria siis siitä, miksei Annelia saatu tuoreeltaan kiinni ja millä tavalla syytetty ei ole pyrkinytkään "auttamaan" teon selvittämisessä. Jotain tähän suuntaan on käynnissä.

Tähän kun lisää vielä sen. että pahaksi onneksi syytetty vielä vitsailee lapsiensa kanssa poliiseille, jotka siis kuuntelevat sitä nauhaa. Tästä saadaan seuraava ajatus koottua tähän teoriaan, epäilty ei kunnioita poliiseja, eikä ota tosissaan heidän pyrkimystään asian selvittämisessä vaan pyrkii vielä pilkkaamaan heitä.

NS kehittää konstruktiota, johon tuomarit voisivat ripustaa ennakolta päätetyn elinkautistuomion. 2013 yllätyksenä oli, että Amandasta tehtiin syyttäjän päätodistaja. Ideana oli, että Amanda oli tarkka, siis täysin päinvastoin kun mitä lukuisat eriävät kuulustelut osoittavat. Mutta kuitenkin murhaajan näkeminen oli Amandan erehdys. Se oli helppo soittaa kun puolustus väitti, että Amanda olisi nähnyt murhaajan vasta minuutin Jukan kuoleman jälkeen.

Syyttäjä konstruoi vielä' kaksi epätodellista tilannetta, joissa Amanda oli takkahuoneella, mutta murhaaja ei ollut näkyvissä. Siis murhaajaa ei ollut.

Vastaveto kolmelle salakuuntelupäivälle on tietenkin, että olisi pitänyt kuunnella pitempään, mutta poliisi halusi keskeyttää kuuntelun kun ei mitään tullut esiin ja siis siitä tuli puolustuksen todiste. Tämä ei kuitenkaan pälkähdä Mannerin päähän

[luxetveritas]

(puhetta tytön kaverista ja tämän maininnasta avierosta)
A:ku mua kuulusteltii
Anneli: mitä mä sulleki kaikki kertonu mitä ny pienille lapsille pitäis kertoo
A:mä en olis kertonu en mä kertonu mitään
Anneli: et ne alkas sulta kysellä et mä olen ihan hullu ku, sul
(puhetta tytön kaverista ja avioeroväitteestä)
A:siis iha oikeesti mä en ole mun mielest sanonu mitää
Anneli:mmm

Tässä nyt oikein malliesimerkki siitä miten yritetään vääristellä merkityksiä sinne missä niitä ei ole. Tyttö puhuu tässä siitä miten hän ei ole varmasti kertonut kaverilleen että äiti ja isä ovat eroamssa.

Mitäköhän sulkeisiin merkityn 'puhetta tytön kaverista ja avioeroväitteestä' sisään mahtuu? Ihmettelen vähän, että minkä takia tytön pitää sitä asiaa niin korostaa, ettei ole sanonut mitään?

[luxetveritas]

--
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 2A#p537881

--
Sitten tilakuunteluun:
26/8 2009
klo 15:00-18:00
Anneli puhuu puhelimeen ja tytär tulee paikalle
puhuu puhelimeen tyttären palautuksesta
A:kuka
Anneli: Jens, se oli kans ollu tänään kuulusteltavana
A: miks?
Anneli: en mää tiedä silt oli DNA:ki otet (juoksuaskelia portaissa) ilmeisesti ni noi, noi ni tota noi, Jukan sukulaiset o puhuneet ja siit moottoripyörä jutust oli kuulemma kans puhuttu
A: kaikki ain puhuu
(puhetta tytön kaverista ja tämän maininnasta avierosta)
A:ku mua kuulusteltii
Anneli: mitä mä sulleki kaikki kertonu mitä ny pienille lapsille pitäis kertoo
A:mä en olis kertonu en mä kertonu mitään
Anneli: et ne alkas sulta kysellä et mä olen ihan hullu ku, sul
(puhetta tytön kaverista ja avioeroväitteestä)
A:siis iha oikeesti mä en ole mun mielest sanonu mitää
Anneli:mmm
L:eikä äiti tappanu isii
A: mä hakkaa ne
Anneli: hmm
L:ei tietenkää, mulhaaja se on anni ,se on mää
Anneli: mm ku se täs vaa hurjaa ku mut nii normaalisti
A: niit samoi asioit
Anneli:ninii
A: ei ne haluu mitää uutta
L: on amanla anni
A: jättäis meiät rauhaan ja tekis työnsä
Anneli:(naurahtaa)no nii mut ku ei ne tiedä sitä mitä me (yskäisy) tiedetään
A: jos ne ei usko mua niin miks ne tarttee mua
sama päivä klo 20:00 -21:00
Anneli puhelimessa, tytär tulee, ovi suljetaan
A: ei kai tää oo mikää kuulustelu
Anneli: ei oo ei (yskäisy) sää iha rauhas kertoo mitä siellä on tapahtunu
A: ne pyytää vai?
Anneli: ketkä? (yskäisy) poliisit vai?
A:ni
Anneli:ei poliisit sano et sä varmaa kerro, ettei teill mitää salasia juttuja siell ollu
A:ei nii (yskäsy) ollukkaa
Anneli: haetaanko sunki tyynyt tänne
A: okei
Anneli: mukavampi istua
Anneli: no ne sen takia ne ny haki sut salaa et ne ajatteli etten mä käskis sun sanomaa mittää, todennäköisesti, koska ain ennen on niinku sovittu ja nyt ne kävi se oli niinku tarkotuksella ne hakivat sun mun tietämättä
A:törkeetä
Anneli: nii ja se
A: ihmetelly
Anneli:no sit ne ois joku toinen kerta hakenu sut, ne oli semmost suunnitellu, et varmaan mä olen nyt sit taas epäiltynä
A: mut et sä tehny sitä
Anneli: en tietenkää tehny,mut ei ne sitä tiedä ei ne tiedä kuka teki sen nii sen takia niitten täytyy kaikki mahdollisuudet taas vatvoo ja sit (yskäsy)ja ku oli tost Jenssistäki varmaa jottai sit puhunu nii sit siltäki oli
A: tapetaa meiän sukulaiset
Anneli: kaikenlaista ei ne ny pahaa varmaan sil tarkottanuniin tota jenssiltäki kaikenlaista niinku minust kans kysyny ja meistä ja meiän perhe-elämästä
A:mitä sanonu sit
Anneli: ei ne semmost (yskintää) se ei niille kuulu, nii tota kuitenki niinku jenssin mielipidettä meistä ja meiän perheestä tämmost, ja silt oli myös DNA otettu sit
A: ne halus aiheuttaa meille harmii ku eka mulle tuli se silmäkipu ja sää ja seppo murehditte sit ja sit viel tääki
Anneli:mm mut A:::::a ne tekee vaa työtään..huh pelottaa ni A:::::a ne tekee vaan työtään ja yrittää selvittää sitä isin murhaa ja ne ei tiedä sitä mitä me tietää ja sit jos (yskintää) jos niinku niinku se joka sen oikeesti on tehny ni ei se oo kertonut sitä, tunnustanu ei rikolliset tunnusta
--

Huomioni kiinnittyy ylläoleviin punaisella korostettuihin kohtiin:

1) Mihin lapsi A viittaa puhumalla "tästä" kuulusteluna? - Hänen ja äitinsä AA:n väliseen keskusteluunko?
2) Tarkoittaako AA, että lapsen A kanssa hän on aina aiemmin etukäteen sopinut mitä tämä poliisin puhutteluissa kertoo? Selittääkö AA lapselleen A tällaisen etukäteissopimisen siis olevan syy siihen, miksi tämä tällä kertaa oli haettu puhutteluun salaa äitinsä tietämättä?
3) Miksi ihmeessa AA päättelee olevansa taas epäilty? Onko hän siis ollut epäiltynä jo joskus aiemminkin?

[peikonlehti]

Outoahan tämä tilakuuntelun kommunikointi äidin ja tyttären välillä on. Olin jo tämän kokonaan unohtanut. Hakkaamiset ja tappamiset.

"Anneli: no ne sen takia ne ny haki sut salaa et ne ajatteli etten mä käskis sun sanomaa mittää, todennäköisesti, koska ain ennen on niinku sovittu ja nyt ne kävi se oli niinku tarkotuksella ne hakivat sun."

Olen tuon siteeratun kohdan lukenut niin, että lapsen hakemisesta on sovittu poliisin kanssa aiemmin, nyt ei.

Aiemman lapsen sanoman "emmä kertonu mitää" ymmärrän puolestaan niin, että jotain ei ole paljastettu.

Epäiltynä taas...peite-Seppo? (Tapaamiset 5/2009-8/2009 ellen väärin muista).

[Pieni liekki]

Kiitokset Taralle! Mulle aukeni pari epäselvää kohtaa tuosta postaamastasi tilakuuntelun pätkästä. Palaan niihin myöhemmin työpäivän jälkeen. Entistä enemmän tulee tukea sille, kuinka hakoteille poliisi on joutunut Anneli Aueria epäillessään. Tytär toteaakin asiaan kuuluvasti jotenkin näillä sanoilla: "Tekis vaan työnsä!". Siinä on viisautta.

[Caldera]

(puhetta tytön kaverista ja tämän maininnasta avierosta)
A:ku mua kuulusteltii
Anneli: mitä mä sulleki kaikki kertonu mitä ny pienille lapsille pitäis kertoo
A:mä en olis kertonu en mä kertonu mitään
Anneli: et ne alkas sulta kysellä et mä olen ihan hullu ku, sul
(puhetta tytön kaverista ja avioeroväitteestä)
A:siis iha oikeesti mä en ole mun mielest sanonu mitää
Anneli:mmm

Tässä nyt oikein malliesimerkki siitä miten yritetään vääristellä merkityksiä sinne missä niitä ei ole. Tyttö puhuu tässä siitä miten hän ei ole varmasti kertonut kaverilleen että äiti ja isä ovat eroamssa.

Mitäköhän sulkeisiin merkityn 'puhetta tytön kaverista ja avioeroväitteestä' sisään mahtuu? Ihmettelen vähän, että minkä takia tytön pitää sitä asiaa niin korostaa, ettei ole sanonut mitään?

No varmasti siksi että äiti ja tytär ovat hyvin hämmästyneitä moisista eroväitteistä ja onhan tämä tosi iso asia tytöllekin, että oma kaveri väittää tuollaista vaikka tyttö ei ole mitään sen suuntaista sanonut. Miten sellaisen voisi olan kohautuksella ohittaa? Muutenkin kannattaa noita lukiessa koettaa eläytyä tytön (ja muiden lasten) tilanteeseen joka on todella järkyttävä. Isä on kolme vuotta sitten kuollut, koko elämä on mullistunut muutenkin, paikkakunnan vaihtamista myöten. Perhe on pääsemässä jaloilleen, peitesepollakaan ei ole mitään pahaa sanottavaa lapsista tai näiden äidin suhteesta lapsiin. Nyt sitten lapsilta ruvetaan viemään äitiäkin! Tyttö tietää varmasti että äiti on syytön koska on omin silmin nähnyt huppumiehen, ja nyt häntä uhkaa ties mikä lastenkoti ja se että syytön äiti laitetaan linnaan. Ei pysty edes kuvittelemaan miltä lapsista on tuossa tilanteessa täytynyt tuntua.

[Caldera]

Mitäköhän sulkeisiin merkityn 'puhetta tytön kaverista ja avioeroväitteestä' sisään mahtuu?

Tässä vielä se kohta kokonaan. Kyllä taas kertoo aika paljon tuon kohdan postaajan tarkoitusperistä kun katsoo mitä se on jättänyt välistä pois. Just kaiken joka kertoo mistä tuossa keskustelunpätkässä on oikeasti kyse .

am: XX(naapurin tyttö Ulvilasta) oli sano, oota kuuntele
am: kaikki selittää tuol
an: ni
am: ku mua kuulusteltii
an: mitä mä sulleki, kaikki kertonut mitä ny pienille lapsille pitäis kertoo'
am: mä en olis kertonut en mä kertonu mitää
an: et ne ny alkais sult kysellä et mä oo iha hullu ku ?(<-epäsevä sana tässä)
am: ethän sä iskän kans, aikonu erota
an: ei tosiaa
am: mä sanoi ?(epäs.sana) ku ne kerto et XX(naapurin tyttö Ulvilasta) oli
an: ni
am: ?(epäs. sana) siis iha oikeesti mää en o mun mielest sanonu mitää
an: mm

[Bou]

Kiitokset Taralle. Minä en myöskään osaa tuota hakutoimintoa.

Ihan oli tilakuuntelu niin omituinen kuin muistelinkin. Jotakin selvästi on tarkoitus salata ja tytär vakuuttelee ettei ole mitään kertonut. Kannattaa muistaa, että keskustelijat jo epäilevät itseään kuunneltavan, että poliisit olisivat siis niin säälittäviä sanoo tyttö myöhemmin kuulusteltaessa.

Ja selkeästi kuulostaa siltä, että tätä ennen kuulusteluista on ilmoitettu etukäteen ja niihin on voitu yhdessä valmistautua. Nyt rankasti harmittaa, ettei voitukaan.

Ja kaikken omituisinta dialogia on tuo mä hakkaan ne ja tapetaan meiän sukulaiset. Tosin siihen nähden kuinka nuoremmat lapset ovat kertoneet pelänneensä vanhinta tytärtä tämä vahvistaa selkeästi minkä vuoksi. Ei lapset tämmöisiä ihan juttele. Että ihan tapetaan. Semmottii nui vaa.

[haulinippu]

"Tapetaan meijän sukulaiset"on kyllä keino ratkaista ongelma jota ei päiväkodissa opeteta!Lisäksi kannattaa kiinnittää huomio tapaan, jolla Anneli käsittelee lapsen ehdotusta!

[Bou]

Totta töriset haulinippu. Noin suurnpiirtein kaikilta äideiltä olisi lupa odottaa reaktiota. Jotakin, että noh noh, aika jyrkästi nyt kyllä sanot tai jotakin muuta. Ei ihmettelyä tappamisen ehdottelusta eikä minkäänlaista äidillistä järkytystä. Ei taida olla uutta eikä outoa tämä.

[Caldera]

"Tapetaan meijän sukulaiset"on kyllä keino ratkaista ongelma jota ei päiväkodissa opeteta!Lisäksi kannattaa kiinnittää huomio tapaan, jolla Anneli käsittelee lapsen ehdotusta!

Koetapas haulinippu asettaa itsesi lapsen asemaan ja miettiä missä tilanteessa hän on. Isä on kuollut kolme vuotta sitten, perhe on viime vuodet toipunut tästä. Nyt sitten on tullut uhka että äiti laitetaan linnaan. Lapset menettää äidinkin! He itse joutuvat ties minne eroon äidistä, jonnekin lastenkotiin. Kyllähän tuo on lapselle kauhein mahdollinen tilanne. Lisäksi tyttö tietää että äiti on syytön ihan varmasti koska nähnyt omin silmin huppumiehen. Ja sukulaiset ja kaverit senkun puhuu mitä sylki suuhun tuo. Mitä tunteita luulet että tyttö tuossa tilanteessa kokee? Raivo tulee ensimmäisenä mieleen. Pelko. Sanotaan nyt että joku tekee jotain sellaista jonka seurauksena sinä olet vaarassa menettää rakkaimman ihmisesi. Vaikka rattijuoppo ajaa lapsesi päälle ja hän lojuu sairaalassa henkitoreissaan. Jos sinä sanot että minä tapan sen paskiaisen, niin oikeastiko ihmiset rupeaa sua ojentamaan että noh noh haulinippu, äläpäs nyt puhu tuollaisia, ei noin saa sanoa. Oikeasti siinä tilanteessa jokainen ymmärtää sua ja tajuaa myös että et ole oikeasti ketään tappamssa. Pakahduttavat tunteet pitää saada sanoa lasten ja aikuisten, käytöskasvatuksen aika on sitten jossain toisessa tilanteessa.

[haulinippu]

Yksinkertaisesti:Ei kuulu tuon ikäisen lapsen työkalupakkiin !

[Bou]

Ei pitäisi kuulua normaalin lapsen ratkaisumalleihin. Ja pitäisi normaalin äidin reagoida hakkaus ja tappopuheisiin.

Dialogi on syyllisen dialogi. Ei pitäisi pelottaa eikä olla salattavaa. Tämä kaksikko tietää, että on ja hermoilee.

Ja kaikki muutko taas on syyllisiä? Ilkeät sukulaiset ja naapurit? Ilkeät poliisit?

Mitäs jos vaan pitäisi hyväksyä, ettei se suunnitelma mennytkään läpi? Edes porin poliisille?