Kansalaisaloite karkotuksista

[Kafka]

Oikeusministeriön kansalaisaloitesivulla on seuraava aloite rikoksiin syyllistyneitten ulkomaalaisten karkottamiseksi Suomesta:

"Uuden lain mukaan vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkotettaisiin vankeusrangaistuksen pituudesta riippumatta. Poikkeus tehtäisiin vain niissä tapauksissa, joissa karkotus "varmuudella" rikkoisi kansainvälisiä sopimuksia.

Me allekirjoittaneet vaadimme muutosta nykyiseen lainsäädäntöön, että jatkossa rikokseen syyllistynyt ulkomaalainen maahanmuuttaja voitaisiin karkoittaa maastamme ja asettaa maahantulokieltoon, sekä hänen oleskelulupansa voitaisiin mitätöidä samantien."

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/970

Saa jakaa FBssä ja muualla sekä tietysti kannattaa aloitetta laittamalla nimensä alle. Tapanilan raiskaajien ansiosta parissä päivässä on tullut tuhansia nimiä vaikka kyseiset henkilöt ollevat Suomen kansalaisia. Mutta onpa noita ulkomaalaisia konnia Suomessa.

[Pika Juoksija]

Henkilökohtaisesti asetan tuollaiset kansalaisaloitteet samaan lokeroon kuin muutkin Esson baarista tulleet. Toteutuessaan saisimme käsiteltäväksemme läjän jos ja kun kohtia, joita sovellettaisiin joka kerta eri tavoin. Meillä on jo oikeusjärjestelmä ja lakikirja, jonka tulisi koskea kaikkia, samalla tavalla ja niin pitkälle kuin mahdollista.
Mitä järkeä on alkaa nikkaroimaan omaa lakikirjaa ulkomaalaisille? Eivätkö ihmiset muutenkin pyri osoittamaan epäkohtia, joissa ulkomaalainen koetaan olevan eri asemassa, kuin kantasuomalainen? Tuossa aloitteessa sitten jopa pyritään siihen!

[rane]

-Nimiä listaan että päättäjätkin uskaltavat tehdä mitä kansa toivoo..

[Rescuer]

Tuon aloitteen kanssa on ihan sama kuin sen aloitteen rattijuoppojen tuomioiden koventamisesta kohdalla.
Laki mahdollistaa jo muttei sitä syystä tai toisesta haluta käyttää.
Ja siihen asennemuutokseen ei kansalaisaloitteilla ole mitään vaikutusta. Virkamiehet tekevät mitä haluavat, aina löytyy joku kohta millä karkoitus voidaan jättää toteuttamatta. Ja niin kauan kun oikeuslaitoksen ylimmistä viroista löytyy demlalaisia, niin muutosta ei asiaan tule. Ihmisoikeussopimukset kun taas estävät sen, että ilman poikkeuksia karkoitettaisiin.

[Pika Juoksija]

Otetaan esimerkiksi irakilaiset. Yhdessä välissä Irak ei ottanut vastaan maasta paenneita kansalaisiaan. Minne karkoittaa sellaisessa tapauksessa?
Kurdeilla ei ole omaa maata. Minne karkoittaa Kurdi?

Joidenkin maiden kanssa on lähes mahdoton kommunikoida. Moni maa ei vastaa koskaan postiin. Eikä aina löydy edes mielenkiintoa ottaa vastaan rikollisia.,

Jotkut saapuvat maahan väärin paperein. Karkoituksen yhteydessä vastaanottajamaa antaa palautteen, jonka mukaan karkoitettava on heille tuntematon, eivätkä he halua ottaa näin häntä vastaan. Minne silloin?

"Lempataan vaan sinne mistä tulikin". Passintarkastuksen jälkeen vastaanottajamaassa hän tulee paluupostissa takaisin ja lasku perässä.

Entäs sitten periaate laki on kaikille sama? En usko, että lakiehdotus voisi mennä läpi siten, että esim yksinäinen karkoitetaan samalla tavalla, kuin viiden lapsen isä. Ja jos menisi - kuka kärsii suurimman tappion silloin, kun suuren perheen huoltaja karkoitetaan? Uskoisin, että monessa tapauksessa veronmaksajat.

Näitä juttuja voidaan käännellä miten päin vain, mutta palaamme aina siihen, meillä on oma oikeusjärjestelmämme ja meidän tulee soveltaa sitä kotimaassamme ja maassa maan tavalla.

Vastaavasti joku voi esittää, että Suomen tulee hakea sitten omat rikollisensa kotiin. Esim Ruotsin suurin vankiloissa istuva vähemmistöryhmä on suomalaiset. Kuinka moni haluaa heidät Suomeen istumaan? Jos jää Thaimaassa kiinni pedofiliasta, saattaa saada pitkän tuomion. Haluatko hänet takaisin Suomeen ja vapaalle jalalle parin kuukauden kuluttua?

[McGywer]

Kyllä näiden kulttuuria rikastuttavien edesottamuksista ja touhuiluista on taas viime päivinä saanut lukea vähän turhankin paljon...

Mielelläni kirjoitan kansalaisaloitteen, paljon turhemmistakin aiheista niitä on tehty ja vielä läpikin mennyt

Ei muuta kuin leima otsikkoon ja takaisin sinnepäin mistä ovat tulleet, aivan sama mistä ovat peräisin piste

Tai toisaalta, voitaisihan nuo kaikki vempulat ulkomaiset raiskarit ja muut rötöstelijät koota vaikka semmosille mukaville ja oikein viihtyisille pikku leireille, samanlaisille kuin tuolla Saksan suunnalla -30 ja -40 luvuilla harrastettiin

[Insane Poetry]

Otetaan esimerkiksi irakilaiset jne [KATKAISTU]...

Uskomatonta lässytystä! Jopa tälläinen avarakatseinen ihminen joutuu miettimään että mitä helvettiä?!??

Kärjistäen vaihdan kyllä joka ainoan suomalaisen pedarin joka lusii esim. jossain Thaimaassa lusimaan tänne jos vaihtoehtona että noista yksistä sankareista pääsee sillä eroon, koska eihän niitä kovin montaa edes ole? Kato tilasto monta somppua on vankilassa vastaavista teoista lukumäärään verrattuna ja tuu sit vertaamaan.

Nekin suomalaiset (ei laajassa merkityksessä) ihmissaastat sentään saattaa ymmärtää puhetta ja saattaa jopa onnistua hillitsemään itseänsä. Jos noi Tapanilan sankarit on täällä syntyneitä niin kyllä siinä on kasvatus epäonnistunut tai siis onnistunut jos ne asuis siellä mistä olivat tulleet. Kulttuurieroja. Minkäs teet.

Kaverin tytär joutu pari päivää sitten poikien keppostelun väliin juuri juna-asemalle, mutta onneksi ko. asemalla oli sen verran ihmisiä et homma oli jäänyt vaan ihan perseeseen tarttumiseen ja naureskeluun. Ihan kato hassuttelivat vaan!

Viikko sitten tuntematon nuori nainen kysyi multa paikallisbussissa että mihin mä oon menossa ja ajattelin et se on pokaamassa mua. Kyse oli kuitenkin niistä muutamasta keppostelijan näköisestä henkilöstä ko. bussissa joiden kanssa hän ei vahingossakaan halunnut jäädä samalla pysäkillä. No oltiin muutenkin jäämässä samalla pysäkillä joten homma hoitu. Ei sillä että juuri he olisivat mitään tehneet, mutta pelkoa tuntuu olevan jo alkuillasta liikkeellä jos jotain tiettyä porukkaa näkee. Ei, ei ne enää oo manneja.

Itse en pelkää. Päinvastoin odotan.

[Pika Juoksija]

Otetaan esimerkiksi irakilaiset jne [KATKAISTU]...

Uskomatonta lässytystä! Jopa tälläinen avarakatseinen ihminen

Avarakatseinen ei tosin käsitellyt juuri yllä esittämiäni pieniä ongelmia.
Tiedätkö, mitä epäonnistunut karkoitus maksaa? Ja kuitenkin joudut sitten soveltamaan jo voimassa olevaa oikeusjärjestelmää ihmiseen, jota ei sitten voitukaan karkoittaa.

[Tattoo]

En itsekkään usko:

a. että tuo aloite kerää tarpeeksi ääniä
b. että siinä olisi tarpeeksi selkeästi osoitettu epäkohdat laissa/keinot/lainkohdat, joita muutamalla karkoitus nopeutuisi.

Omastakin mielestä tuo on hieman samaa kuin "vaaditaan kovempia rangaistuksia raiskauksista" rangaistus asteikossa on yläpäässä jo tosi kovaa tuomiota, mutta niitä vain ei käytetä koskaan. ts. aloitteen pitäisi nimenomaan korostaa sitä että minimirangaistusta täytyy nostaa.

Anyways...allekirjoitin tuon silti koska mielenilmaus ja jotta mahdollisesti seuraavaa aloitetta (paremmin perusteltua) laativalla olisi uskoa siihen että 50 000 ääntä on mahdollista saavuttaa ja omasta mielestä tuo pitäisi allekirjoittaa jokaisen joka ei erikseen ole karkoituksia/karkoitusten käsittelyn nopeuttamista vastaan.

[Vanellus]

Karkotus on osoittautunut varsin tehottomaksi menetelmäksi. Nimimerkki "Pika Juoksija" jo mainitsikin useita syitä. Käytännössä taparikollista mamua ei juuri koskaan voida karkottaa. Lisäksi karkotuspäätöksen käsittely kestää julmetun kauan. Puolesta vuodesta jopa vuosiin. Päätöstä odottaessaan rikollinen tekee helposti lisää rikoksia, kun kokee, ettei mitään menetettävää enää ole. Toisaalta kun lopulta sitä karkotuspäätöstä ei yleensä tulekaan, rikollinen jatkaa rikollista uraansa, kun on näin ensin varmistanut, ettei rikollisella toiminnalla olekaan mitään lyhyttä vankeutta vakavampia seuraamuksia. Suomalainen vankeinhoitolaitos on paratiisi verrattuna monen maahanmuuttajan alkuperämaan oloihin. Nerokkaimmat solmivat avioliiton tai pamauttavat kantasuomalaisen leidin paksuksi odotellessaan päätöstä, jolloin perhesuhteisiin vedoten päätös hylätään automaattisesti. Siis karkotusmenettely ei nähdäkseni juuri millään tavalla ehkäise tai vähennä mamujen rikollista toimintaa.

Näitä ongelmia pitäisi pyrkiä ennaltaehkäisemään, eikä karkotusmenettely oikein pure tähän. Itse en henkilökohtaisesti ymmärrä, miksi meidän pitää suvaitsevaisuuden nimissä ylipäätään haalia tänne sellaisten kulttuurien edustajia, joiden omaan kulttuuriin ei kuulu suvaitsevaisuus, länsimaalaisten vääräuskoisten ihmisten kunnioittaminen tai naisen kohteleminen ihmisenä. Kulttuuri, tavat ja ajatukset muuttavat väistämättä ihmisen mukana.

[Pika Juoksija]

Itse en henkilökohtaisesti ymmärrä, miksi meidän pitää suvaitsevaisuuden nimissä ylipäätään haalia tänne sellaisten kulttuurien edustajia, joiden omaan kulttuuriin ei kuulu suvaitsevaisuus, länsimaalaisten vääräuskoisten ihmisten kunnioittaminen tai naisen kohteleminen ihmisenä. Kulttuuri, tavat ja ajatukset muuttavat väistämättä ihmisen mukana.

Kukaan ei "haali" maahansa rikollisia tieten, eikä kysymys ole mistään suvaitsevaisuudesta, vaan Suomi on allekirjoittanut kansainvälisen Geneven sopimuksen, jonka varjolla jokaisella on oikeus tulla koputtamaan ovea. Ja jos asiat ovat kunnossa, ei ole myöskään perusteltua käännyttää häntä pois. Ja mestari on hän, joka voi ennustaa etukäteen, kenestä tulee rikollinen ja kenestä ei. Useinhan rikolliset syntyvät siinä uudessa kotimaassa, ilman että heillä on rikollistaustaa entisessä kotimaassaan. Ja heitä löytyy jokaisesta kansanryhmästä. Ota huomioon, että suomalaiset ovat se Ruotsin suurin, vankiloissa istuva minoriteetti, joten miten voimme odottaa, että muiden kansalaisuuksien edustajat saapuisivat suoraan pyhäkoulusta?

Toiseksi, esimerkiksi muslimiväestön suuruus Euroopassa alkaa lähennellä 50 miljoonaa. Jos heidän tarkoituksenaan olisi tuhota länsimainen kulttuuri ja olla vain rikollisia, niin eikö tämä näkyisi selvemmin? Sillä jos asiaa aletaan pilkkomaan paloiksi, sille löytyy usein selitys. Joka ei sitten aina ehkä vastaakkaan yksiselitteisesti sitä omaa kuvaa.

Kuten jo ylempänä kirjoitin, karkoitus saattaa tulla kalliiksi ja se voi kaiken lisäksi epäonnistua. Mieleeni muistuu tapaus, jossa eräs somali karkoitettiin. Mukaan lähti 4 henkeä Ruotsista. Lento ensin Nairobiin ja turvallisuuden takia siellä vuokrattiin yksityislento Somaliaan. Perillä sitten Somalian virkailijat eivät sitten hyväksyneet karkoitettavan tilapäistä henkilöllisyystodistusta, eivätkä päästäneet häntä maahan.
Tämä lysti maksoi veronmaksajille 200 000 ja karkoitettu yhä Ruotsissa.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/missl ... 197621.svd

Rangaistuksen yhteydessä on helppo lisätä tuomioon myös karkoitus ja tätä sovelletaankin aina joskus. Mutta itse karkoitus on usein vaikea, jopa mahdoton toteuttaa.

Ruotsi on soveltanut aina karkoitusta. Esim. vakaviin rikoksiin syyllistyneitä suomalaisia karkoitettiin ennen. Puukolla naistaan uhkailu, kännipäissään, saattoi tuoda tullessaan 10 vuoden karkoituksen Suomeen. Mutta riitti että oli naimisissa, tai lapsia, niin karkoitusta ei toteutettu.

Periaatteessa siis kaikki voitaisiin karkoittaa, mutta jos nähdään rikollisuus kokonaisena, niin vain häviävän pieni osa voidaan karkoittaa ja sen päälle sitten vielä se, onnistuuko karkoitus.

Kysymys siis kuuluu, mitä yhteiskunta voittaa siinä, jos prosentti ulkomaalaisista voidaan tosiaankin karkoittaa, jos verrataan siihen, mitä sellaisen koneiston luominen maksaa?

[Pika Juoksija]

Sitten on vielä ongelmakarkoitukset, joissa karkoitettava ei ehkä olekaan niin vapaaehtoinen asiaan. Häntä ei aina voida taluttaa normaaliin reittikoneeseen.
Ruotsissa eräs perhe lähetettiin vuokratulla koneella juuri tästä syystä ja se maksoi 500 000 Ruotsin kruunua.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14082914.ab

[Tattoo]

Karkotus on osoittautunut varsin tehottomaksi menetelmäksi. Nimimerkki "Pika Juoksija" jo mainitsikin useita syitä. Käytännössä taparikollista mamua ei juuri koskaan voida karkottaa. Lisäksi karkotuspäätöksen käsittely kestää julmetun kauan.

Tuohan se ongelma juuri on missä niitä pykälämuutoksia pitäisi viilata siihen suuntaan että karkoituspäätös on nopea, toimenpiteet välittömät.

[sine qua non]

Karkottaminen on kyllä vaikeaa, vaikka tuskin kaikkia keinoja on vielä pantu peliin esimerkiksi kahdenvälisissä neuvotteluissa niiden maiden kanssa, jotka kieltäytyvät ottamasta täältä karkotettuja kansalaisiaan vastaan. Erilaisia porkkanoita ja keppejä olisi varmasti tarjolla. Sellaiset, jotka jäävät maahan siitä huolimatta, että heidät pystyisi karkottamaan (eli vastaanottava maa löytyisi), voidaan huoletta panna turvasäilöihin kunnes ovat kypsiä lähtemään.

Ratkaisu on maahantulijoiden laadullinen ja määrällinen valikoiminen. Maahanmuuton pitää hyödyttää myös Suomea, ei vain maahanmuuttajaa. Länsi-Eurooppa on valtavan elintasopakolaisten kansainvaelluksen kohteena, mutta näitä ihmisiä ei voida työllistää ja sulauttaa yhteiskuntaan kuten menneinä vuosikymmeninä, joten he kuormittavat yhteiskuntaa: Työikäiset aikuiset (suurine lapsilaumoineen) elävät tukien varassa ja/tai ajautuvat rikollisiksi. Mikään määrä kotouttamista ja koordinaatiota ja projekteja ei tuota riittävästi työpaikkoja maahanmuuttajille, kun niitä ei ole koulutetuille suomalaisillekaan. Rakennemuutos on tosiasia. Vaikka Eurooppa ottaisi sata miljoonaa maahanmuuttajaa vuosittain kolmannesta maailmasta, ei se ratkaisi kolmannen maailman ongelmia, mutta upottaisi kyllä Euroopan. Toki on niitäkin, joiden mielestä on älytöntä "potkia tutkainta vastaan": kansainvaelluksia on ollut aina ja tulee aina olemaan, joten paras vain opetella uimaan uppovan Euroopan mukana!

Lainaus Optulan raportista Maahanmuuttajat rikosten uhreina ja tekijöinä, s. 132:

Ennen 1970-luvun öljykriisiä – joka vaikutti huomattavasti Euroopan talouteen ja työllisyystilanteeseen – maahanmuutto oli suuressa määrin työperäistä. Työmarkkinatilanteen muuttuessa erityisesti vähän koulutetun, manuaalista työtä tekevän työvoiman tarve väheni ja työttömyys alkoi olla ongelma näillä aloilla myös kantaväestön keskuudessa. (Solivetti 2011; Killias 2011; Lehti ym. 2014a.) Työperäisen maahanmuuton vähentyessä laittoman maahanmuuton osuus kasvoi. Viime vuosikymmenien maahanmuuton taustalta löytyy myös yhä useammin humanitaarisia syitä, kuten lähtömaiden kriisi- tai sotatiloja tai heikkoja ihmisoikeustilanteita. (Solivetti 2011.)

Ibid., s. 96-97:

Öljykriisi päätti läntisen Euroopan kroonisen työvoimapulan ja lopetti järjestelmällisen ulkomaalaisen työvoiman maahantuonnin. Läntisen Euroopan maiden maahanmuuttopolitiikka muuttui uusissa olosuhteissa aiempaa tiukemmaksi ja samalla maahanmuuton rakenne muuttui aiempaa suuremmassa määrin järjestäytymättömästä maahanmuutosta koostuvaksi. Nämä muutokset näkyivät selvinä rikostilastoissa (Barbagli 1998; Ethnicity, Crime, and Immi-gration 1997; Rebmann 1998, 8 ).

Kahden viime vuosikymmenen kehityson entisestään vahvistanut öljykriisistä alkanutta muutosta. Sosialistiblokin romahdus kasvatti suuresti Euroopan sisäisiä siirtolaisvirtoja. Erityisesti tähän vaikuttivat entisen Jugoslavian alueella käydyt sodat. Itä-Euroopan
rajojen aukeaminen ei ol e ollut kuitenkaan ainoa eikä edes pääsyy järjestäytymättömän siirtolaisuuden kasvuun: siirtolaisvirrat Afrikasta ja Aasiasta ovat paisuneet nopeasti 1990-luvulta alkaen. Samanaikaisesti eurooppalaisten yhteiskuntien ja työmarkkinoiden kyky käsitellä siirtolaisuutta on edelleen heikentynyt. Taloudellinen kehitys erityisesti läntisessä Euroopassa on ollut hidasta, työvoimapulan sijaan yhteiskunnat ovat kamppailleet massatyöttömyyden kanssa. Siirtolaisuuden kannalta ongelmaa on kärjistänyt se, että työmarkkinoilta on poistunut kiihtyvällä vauhdilla nimenomaan ammatti- ja kielitaidottomille siirtolaisille soveltuvia kohtuupalkkaisia työpaikkoja, jotka mahdollistaisivat integroitumisen, taloudellisen toimeentulon ja sosiaalisen nousun. Eurooppalaisilla työmarkkinoilla ammattitaidottomille siirtolaisille on nykyisin tarjolla töitä enää lähinnä joko heikosti palkatuilta toimialoilta, jotka eivät mahdollista sosiaalista nousua, tai harmaalta sektorilta, jossa heidän asemansa on vieläkin suojattomampi ja toimeentulonsa huonompi (Barbagli 1
998, 50; Rebmann 1998, 85; Killias 2011; Solivetti 2011)

Vielä eri maahanmuuttajaryhmien rikollisuudesta, samasta Optulan raportista, s. 50:

On huomionarvoista, nimenomaan eurooppalaisen kulttuuripiirin ulkopuolelta tulevien väestöryhmien kohdalla, että maahanmuuttajaryhmien väliset rikollisuustasoerot näyttäisivät olevan lähes identtiset Suomessa, Norjassa ja Ruotsissa. Tämä viittaa siihen, että erojen taustalla ei ole juurikaan tekijöitä, jotka liittyvät maiden maahanmuuttopolitiikan kansallisiin erityispiirteisiin. Erot näyttäisivät olevan pääasiassa sidoksissa maahanmuuttajaryhmiin liittyviin tekijöihin ja sellaisiin maahanmuuttopolitiikan piirteisiin, jotka ovat yhteisiä kaikille kolmelle maalle (ja käytännössä koko läntiselle Euroopalle). (Pohjoismaissa havaitut erot maahanmuuttajaryhmien rikollisuustasoissa eivät rajoitu vain Pohjoismaihin, vaan tilanne on tällä hetkellä samankaltainen myös esimerkiksi Saksassa, Italiassa ja Alankomaissa, osin myös Isossa Britanniassa.)

s.132

Vielä 1950–60-luvuilla (myös) Euroopan tärkeimmissä maahanmuuton kohdevaltioissa (Saksa, Sveitsi, Ranska, Belgia ja Englanti) maahanmuuttajien rikostaso oli tutkimusten mukaan alhaisempi kuin kantaväestön rikostaso. Viime vuosikymmeninä tilanne on kuitenkin muuttunut ja tutkimus on osoittanut, että maahanmuuttajaväestön keskimääräinen rikostaso tyypillisesti ylittää kantaväestön vastaavan. (Solivetti 2011; Killias 2011.)

Yllä siteeratun kaltaista tutkittua tietoa saa ja pitää voida käyttää apuna, kun mietitään, ketä tänne kannatta ottaa ja ketä ei.

Linkki Optulan raporttiin: http://www.optula.om.fi/material/attach ... m_2014.pdf

[Kafka]

26.309 kannattajaa kasassa, ollaan yli puolenvälin.