Jäljet; verijäljet - hajujäljet (ketju 2)

[Xerxes]

Palataan verisiin kengänjälkiin. Jos nuo jäljet ovat OAKWOOD tai YouTwo kengistä niin tämä jälkimmäinen lienee oikea arvaus.

On joku kuva, jossa molemmat kenkämallit näkyvät suoraan pohjan puolelta. Silmällä arvioiden näyttää siltä, että OAKWOOD on aavistuksen leveämpää mallia. Tarkka mittaus kertoo saman. YouTwo kenkä on siis vähän kapeampi, ja lisäksi siinä kantapään pituus koko kengän pituuteen verrattuna on suurempi. Mittailemalla verijäljistä noita suhteita voi todeta, että ne ovat paremmin YouTwo -mallia muistuttavia - siis tuota kapeampaa mallia. Kun sanotaan numeroksi noin 43 niin ollaan lähellä oikeaa. Siis keskikoinen kenkä. Todennäköisesti se on ollut keskikokoisen miehen jalassa. Eräällä epäiltynä olleella miehellä on valokuvan mukaan isot kengät, melko varmasti suurempaa kokoa kuin 43 tai 44. Eräällä toisella epäiltynä olleella voi olla kengän numero 'sopivampi'. Samoin sillä DNA:n jättäneellä miehellä, josta tosin ei ole mitään varmaa tietoa. Poliisilla on varmaan nämä tiedot, koskapa JJ oli arvioinut aivan oikein kengän numeroksi 42 - 44. Sitä on siis ilmeisesti verrattu epäiltyjen kengän numeroon. AA on kuulusteluissa maininnut että JL:n kenkä olisi ehkä kokoa 41-42, mutta ei sano tietävänsä varmasti. Vaasan hovioikeus sen sijaan on ilmoittanut JL:n kengän kooksi 41, eikä sano sitä arvioksi, siis on ottanut siitä selvän ja varmuuden. Hovioikeuskin on todennut, että verijäljen jättänyt kenkä on varmuudella suurempaa kokoa kuin Jukka Lahden kengät (41).

Nämä isot miehet, joilla on iso jalka, voisivat sen puolesta kyllä kelvata kuistin puolella olleeksi avustajaksi, joka ehkä ajoi myös pakoautoa. Siihen iso kengän numero ei ole este.

[luxetveritas]

Ilmeisesti oikean kengän verijäljessä näkyy keskellä kantapäätä pieni lovi. Sellaista ei löydy sen enempää Youtwo kuin Oakwook-jalkineista. Olisiko tuo lovi mahdollisesti molempien jalkojen kengänjäljissä vai olisiko kyseessä kantapohjaan tarttuneesta lasinpalasta joka estää painaumajäljen lattiaan? Veikkaisin jälkimmäistä.

Auer on julkaissut blogissaan hyvälaatuisia (K-16!) kuvia takkahuoneen jäljistä http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... ha_25.html.

Takkahuoneen lattialla näkyy kuvissa eri kokoisia mustia palasia. Mielestäni ne näyttävät roskilta, joita luulisin tulleen ulkoa sisään murhaajan jalkineissa. Siellä on takkahuoneen oven edessä yksi isompi roska, joka näyttää lähes maatuneelta puunlehdeltä. Näiden roskien puuttumistahan ihmettelin takkahuoneen oven rikotun ikkunan alareunasta.

Takkahuonekuvissa huomiota herättää myös se, että osassa kuvissa näkyy arkun päällä farkut mutta osassa ei. Olikohan niin, että farkut kuuluivat alkukuviin kunnes Auer puki ne päälleen lähtiessään sairaalaan.

[Nikolajevits]

Onko mitään havaintoa miten suuren osan 70 uhrin vammasta olisi kyennyt tulemaan lasinsirujen päällä pyörimisestä?

70 iskuahan veitsellä on ihan tajuton määrä. Aika ratkaiseva asia hyökkäyksen luonnetta ajatellen

[luxetveritas]

Onko mitään havaintoa miten suuren osan 70 uhrin vammasta olisi kyennyt tulemaan lasinsirujen päällä pyörimisestä?

70 iskuahan veitsellä on ihan tajuton määrä. Aika ratkaiseva asia hyökkäyksen luonnetta ajatellen

157. Jukka Lahdessa on ollut noin 70 pistohaavaa. Näiden vammojen aiheuttamisen vaatima aika on HL:n mukaan riippunut siitä, kuinka nopeasti tekijä oli lyönyt veitsellä uhria. Kyse on ollut mahdollisesti muutamista minuuteista, kun otetaan huomioon myös pistojen sijainti eri puolilla kehoa. HL ei ole osannut tarkasti arvioida pistohaavoihin liittyvän väkivallan vaatimaa kestoa. Käsivarsien vammat olivat sopineet sijaintinsa puolesta torjuntavammoiksi. Näiden pistohaavojen lisäksi Jukka Lahdessa oli ollut noin kymmenen viiltohaavaa. Jukka Lahden vasemmassa jalkapohjassa oli ollut HL:n mukaan yksi viiltohaava. (Vaasan HO 19.2.2015.)

Lisätietoja: http://www.oikeus.fi/hovioikeudet/vaasa ... 35081.html

[Kuolemannaakka]

Takkahuoneen lattialla näkyy kuvissa eri kokoisia mustia palasia. Mielestäni ne näyttävät roskilta, joita luulisin tulleen ulkoa sisään murhaajan jalkineissa. Siellä on takkahuoneen oven edessä yksi isompi roska, joka näyttää lähes maatuneelta puunlehdeltä. Näiden roskien puuttumistahan ihmettelin takkahuoneen oven rikotun ikkunan alareunasta.

Takkahuonekuvissa huomiota herättää myös se, että osassa kuvissa näkyy arkun päällä farkut mutta osassa ei. Olikohan niin, että farkut kuuluivat alkukuviin kunnes Auer puki ne päälleen lähtiessään sairaalaan.

Farkut roikkuivat aluksi sängyn kaiteella, kunnes poliisi siirsi ne pinon päälimmäiseksi arkun päälle. Yhdessä kuvassa näkyy ko. poliisin jalat, hän seisoo sängyn päädyn edessä farkkujen vieressä. Kuvista näkyy myös, kuinka poliisi siirsi/käsitteli/vilkaisi/potkaisi veistä niin, että sen asento muuttui.
Roskat ja lehden huomioin myös; eipä ole niistä kukaan koskaan puhunut.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 85#p722320
Auerin kuvissa näkyy myös muuten jotain kuraa/huppumiehen kengistä irronnutta roskaa lattialla kulkureitin varrella useissa paikoissa. Oisko tuossa jopa joku puunlehti maassa?

[Ellunen]

Takkahuoneen lattialla näkyy kuvissa eri kokoisia mustia palasia. Mielestäni ne näyttävät roskilta, joita luulisin tulleen ulkoa sisään murhaajan jalkineissa. Siellä on takkahuoneen oven edessä yksi isompi roska, joka näyttää lähes maatuneelta puunlehdeltä. Näiden roskien puuttumistahan ihmettelin takkahuoneen oven rikotun ikkunan alareunasta.

Takkahuonekuvissa huomiota herättää myös se, että osassa kuvissa näkyy arkun päällä farkut mutta osassa ei. Olikohan niin, että farkut kuuluivat alkukuviin kunnes Auer puki ne päälleen lähtiessään sairaalaan.

Farkut roikkuivat aluksi sängyn kaiteella, kunnes poliisi siirsi ne pinon päälimmäiseksi arkun päälle. Yhdessä kuvassa näkyy ko. poliisin jalat, hän seisoo sängyn päädyn edessä farkkujen vieressä. Kuvista näkyy myös, kuinka poliisi siirsi/käsitteli/vilkaisi/potkaisi veistä niin, että sen asento muuttui.
Roskat ja lehden huomioin myös; eipä ole niistä kukaan koskaan puhunut.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 85#p722320
Auerin kuvissa näkyy myös muuten jotain kuraa/huppumiehen kengistä irronnutta roskaa lattialla kulkureitin varrella useissa paikoissa. Oisko tuossa jopa joku puunlehti maassa?

Oliko niin, että juuri noiden farkujen päällä jota kuvissa siirrelty oli se kengänjälki?
Mielenkiintoisia kyllä nuo roskat ja lehti. Olivatko siinä jo poliisin tullessa?
Hammassillasta oli jossain ketjussa puhetta, että ei oo veriroiskeita ympärillä.
Mietin vaan, että eiköhän se ole sellainen palanen mikä on siinä sählätessä siirtynyt lattialla paikasta toiseen. Muutenhan se verinen kyllä on.

[luxetveritas]

Roskat ovat todennäköisesti tulleet murhaajan jaloissa sisään (vaikka ikkunan alakarmista otetuissa kuvissa en niitä nähnyt). Ambumiehet tulivat tietääkseni sisäkautta ja heidän kengänpohjansa kuvattiin. Niissä ei mielestäni ollut kuin vähän jotain kuivaa jämähtänyt kiinni. Roskat ja maatunut lehti takkahuoneen lattialla viittavat mielestäni siihen, että murhaaja on kulkenut jalkineillaan pihamaalla, josta on sellaista roskaa ja lehtiä tarttunut jalkineen pohjiin.

[Kuolemannaakka]

Oliko niin, että juuri noiden farkujen päällä jota kuvissa siirrelty oli se kengänjälki?
Mielenkiintoisia kyllä nuo roskat ja lehti. Olivatko siinä jo poliisin tullessa?
Hammassillasta oli jossain ketjussa puhetta, että ei oo veriroiskeita ympärillä.
Mietin vaan, että eiköhän se ole sellainen palanen mikä on siinä sählätessä siirtynyt lattialla paikasta toiseen. Muutenhan se verinen kyllä on.

Kuva 3: Takkahuone ensipartion saapuessa.
Näkymä takkahuoneeseen ennen kuin pelastushenkilökunta on käynyt siellä.

Eli kuva on täysin "neitseellisestä" huoneesta, ja lehti ja roskat ovat jo lattialla.

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... ha_25.html

Neloskuvassa joku jo seisoo sängynpäädyssä ja on liikuttanut veistä. Sen jälkeen liikutetaan farkkuja.

[harjoittelija]

Onkohan nuo kuvat täysin muokkaamattomia? Jossain ainakin oli taidettu vähän kulmia 'paikkailla'.
Jos viitsisi niin kaivelisi vanhoja, kun noita roskiakaan ei ole aiemmin esiintynyt niissä, huonolaatuisissa.

[Kuolemannaakka]

Onkohan nuo kuvat täysin muokkaamattomia? Jossain ainakin oli taidettu vähän kulmia 'paikkailla'.
Jos viitsisi niin kaivelisi vanhoja, kun noita roskiakaan ei ole aiemmin esiintynyt niissä, huonolaatuisissa.

Ruumista on rajattu pois toki. Oishan se kiva vertailla kuvia niihin, mistä täällä (ja oikeudessa!) yritettiin lavastuksia tiirailla...

Tässä tuollainen huono kuva. Kyllä se lehti siellä on, vaikka ei kunnolla erotukaan. Näistä sitä verijälkiä katseltiin vakavina... Kun ei sitä lasiakaan ollut lattialla sisällä oikein missään.

http://aijaa.com/Q6ORB8

[harjoittelija]

Onkohan nuo kuvat täysin muokkaamattomia? Jossain ainakin oli taidettu vähän kulmia 'paikkailla'.
Jos viitsisi niin kaivelisi vanhoja, kun noita roskiakaan ei ole aiemmin esiintynyt niissä, huonolaatuisissa.

Ruumista on rajattu pois toki. Oishan se kiva vertailla kuvia niihin, mistä täällä (ja oikeudessa!) yritettiin lavastuksia tiirailla...

Tässä tuollainen huono kuva. Kyllä se lehti siellä on, vaikka ei kunnolla erotukaan. Näistä sitä verijälkiä katseltiin vakavina... Kun ei sitä lasiakaan ollut lattialla sisällä oikein missään.

http://aijaa.com/Q6ORB8

Jotain muutakin peitelty sieltä vastakkaisesta nurkasta. Ruskeita farkkuja?
Niin katseltiin, enemmän tai vähemmän. Nyt mä oon katsellut lähinnä sitä kankaan reunaa ja tullut tulokseen, että en tiedä kumpaa puolta poliisi siinä demossaan piti ulko- ja sisäpuolena, merkinnythän ne ne on, mutta menikö merkinnät sen tutkineen lausunnon mukaan vai poliisien oman käsityksen mukaan, siinäpä kysymys

[luxetveritas]

Kirjoittaja turumurre » Ti Tammi 26, 2016 3:00 pm Ajoitukset -ketjussa

--
Surmaajan poistumista paikalta, syyttäjätaho ei kuitenkaan pystynyt kumoamaan koska kulku talonvieritse etupihalle oli mahdollista.

Mutta oliko kuitenkaan poistuminen etupihalle se todella tapahtunut asia, vai onko poistuminen tapahtunut sinne mikä olisi luonnollisintakin (kts esim ed. postini kuvat).

Minä en olisi niinkään varma siitä, että poistuminen takavasemmalle olisi kuitenkaan ollut tässä tapauksessa "luonnollisinta" (sikäli kuin murhan yhteydessä edes voidaan puhua luonnollisuudesta). Ilmeisesti tässä nyt oletetaan sitä, että murhaajalla olisi ollut pakoauto viherkaistan päässä Tähtisentiellä valmiina. Siinä tapauksessa tämä pakoreitti saattaisi olla luonteva. Meillä EI nähdäkseni kuitenkaan taida mitään viitteitä siitä, että tällainen auto olisi siellä ollut - vai onko?

Viitteitä on sen sijaan siitä, että pakoauto saattaisi olla valmiina jossain Metsäkulmantiellä, jossa X oli tehnyt näköhavainnon punaisesta autosta noin ½ tuntia ennen murhaa. Sen enempää Auer tai tämän vanhin lapsi kuin kukaan naapureistakaan eivät kuitenkaan ole tehneet mitään havaintoa autosta murhan jälkeen. Ellei murhaaja ole poistunut tontin rajojen yli ja oikaissut pihojen poikki Metsäkulmantielle, eikö luontevin poistumisreitti olisi ollut etupihan kautta Tähtisentielle ja sieltä Metsäkulmantielle?

Tässä taidetaan nyt siirtyä syyttä suotta ennenaikaisesti olettamusten varaan. Ehkä kannattaisi vielä selvittää koiranohjaajan todistusta.

Liikaa tuijotetaan viimeisimpiä lausumia ja viimeisimpiä oikeudessa kerrottuja.
Otanpa nyt esimerkiksi KO-2010.ssa kerrottua (tämä lisänä Röppäsen alkuperäiseen kertomaan):

Todistaja on sitten kulkenut koiran kanssa siten kuin kirjallisesta todisteesta (Iiite 39) ilmenee kertoen tonttien 52 ja 50 välillä olevan noin kaksi metriä leveä viheralue ja tälle tultaessa koira oli kääntynyt vasemmalle kohti Tähtisentietä. Koira oli seivästi ollut jäljillä. Joku oli kulkenut kyseisessä paikassa, mutta sitä ei voi sanoa, kuka ja koska. Olosuhteet sinänsä olivat ihanteelliset, oli kosteaa ja noissa oloissa jälki voi säilyä enimrnillään 3 4 tuntia. Jälki oli loppunut tultaessa Tähtisentielle.

Olisiko mahdollista vielä varmistaa, mikä tarkkaan ottaen on liitteessä 39 esitetty kulkureitti, koska tästä näyttää olevan epäselvyyttä?

Pyytäisin edellä esitetyssä todistajalausunnon referaatissa kiinnittämään huomiota myös kahteen asiaan: 1) viheralueelle tultaessa koira kääntyi vasemmalle ja oli selvästi jäljillä - huom! - mutta siis vasta sieltä lähtien eikä aiemmin, 2) olosuhteet jälestämiselle olivat ihanteelliset, kun oli siis kulunut vain noin 1½ tuntia verisen murhaajan pakenemisesta.

[turumurre]

.... Ilmeisesti tässä nyt oletetaan sitä, että murhaajalla olisi ollut pakoauto viherkaistan päässä Tähtisentiellä valmiina. ...

Ei suinkaan! Tuo on epätodennäköisin vaihtoehto, kukapa sitä nyt melkein pihalle ajaisi...

Jotta vältyttäisiin turhilta toistoilta, niin nämä kannattaa lukea ajatuksella:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 71#p731671
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 81#p732381
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 46#p732546

Noista edellä olevista linkeistä selviää mitä tarkoitan.
Ja kuten jossain aikaisemmin mainitsin, niin pidän vähintään yhtäsuurena mahdollisuutena sitä että paikallisesta oli kysymys, eikä pakoautoja välttämättä silloin tarvita.

Mutta mitäpä meinaat Lux, kun katsot alla olevaa kahta kuvaa:
Miten kauan mahdolliset hajut on säilyneet tuossa polulla, kun n 2 tuntia surmaajan poistumisesta siinä jäljestettiin (ja ottaen huomioon mitä noissa linkeissä kerron).
Ehkä ennen jäljestämistä on sadellutkin, olihan sateinen ilma.



http://aijaa.com/4cFaYy

ps.
Luontevinta:
Takaa tullaan ja takaa lähdetään ja tietysti alussa tarkkaillaan kohdetaloakin.

[Ande]

Miten kauan mahdolliset hajut on säilyneet tuossa polulla, kun n 2 tuntia surmaajan poistumisesta siinä jäljestettiin (ja ottaen huomioon mitä noissa linkeissä kerron).
Ehkä ennen jäljestämistä on sadellutkin, olihan sateinen ilma.

Et esittänyt kysymystä minulle, mutta ei estä vastaamasta.
Poliisikoirien jäljestystaidoista en tiedä, mutta ainakin jäniskoiralle on kostea, jopa räntäsateinen sää mitä mainioin jäljestyskeli. Sitä minä en tiedä, "sitooko" kosteus hakumolekyylejä jotenkin vai onko haju helpommin aistittavissa, mutta niin se vaan on.
Metsästyskoirilla on tapana tietää vanhoistakin jäljistä, mihin suuntaan niiden tekijä on kulkenut. Sitä en voi tietää, osaako jäniskoira vainuta jänikseksenjäljistä ne neljä erillistä käpälänjälkeä ja päätellä niistä kulkusuunnan samoin kuin ihminen näköaistilla.

Montako tuntia jälki on löydettävissä? Tavallinen pystykorvapiski löytää ainakin karhunjäljen puolen vuorokauden päästä, mikä on omin silmin havaittu. Aivan varmasti hyvävainuiset koirat löytävät hyvällä kelillä paljon vanhempiakin jälkiä.

Sehän tässä kaikkein mystisintä on, että todella kamalan verinen tappaja ei ole terassin jälkeen jättänyt ainoaakaan millään aistilla havaittavaa jälkeä, ei vaikka koirakin on ollut apuna.

[Kuolemannaakka]

Pusikoihin poistuminen on kartalta katsoen ja ajatuksena tietysti luonteva: rosvot tulevat pusikoista ja poistuvat pusikoihin.

Mutta täytyy ottaa huomioon ajankohta: oli PIMEÄÄ. Miten säkkipimeässä lähtisi rymyämään poikki pihojen ja pusikoiden, eihän siellä kerta kaikkiaan näe mennä? Erityisesti kun on juuri tupsahtanut ainakin osittain valaistuista sisätiloista takapihalle. Aluksi on aivan sokea.

Ok, oli katuvaloja jossain, oli ehkä kuutamoa (sanoi joku muistaakseni). Mutta silti: siellähän on pilkkopimeää ja taskulampunkin kanssa olisi äärimmäisen hankalaa mennä "tiettömillä teillä". Taskulamppu sitäpaitsi näkyy pitkälle, ja pusikossa kompasteleva murhaaja kuuluu vielä pidemmälle. Olisi noloa kaatua ja alkaa keräillä käsikopelolla maahan lentäneitä kamoja...jäädä kiinni sen takia, että kompastuu herukkapensaaseen.

Siksi minä kannatan ihan käytännön sanelemana syynä poistumista tietä pitkin. Poliisiauto näkyy tosi pitkälle; ei todellisuudessa ole juuri mitään pelkoa, että heille jäisi kiinni. Ehtii menemään vaikka puun taakse piiloon siksi aikaa, koska poliisi voi tulla vain yhdestä suunnasta. Ja tuskinpa siellä kukaan muukaan tuohon aikaa vastaan tulee. Eteneminen on nopeampaa, voi vaikka juosta, jos siltä tuntuu. Tai voi poistua rauhallisesti kävellen, kassi olalla. Mitään seurattavia jälkiä ei jää. Ei katkenneita oksia eikä vereen tahriutuneita pensaita eikä mutaan painuneita kengänjälkiä.