Islam

[Thelea]

^Tataarit on muslimeita, ja ovat sopeutuneet tänne erinomaisesti... Ovat tosin suht maallistuneita, mutta ovat kuitenkin muslimeita ja väität että he eivät sopeudu muualle, vaikka tataarit ovat sopeutuneet.

Muuten en ota maahanmuuttoon, turvapaikanhakijoihin tai islamiin kantaa.

Tataarit ovat toki sopeutuneet tänne erinoimaisesti. Joku toki voisi väittää, että muutamat muut seikat kuin "maallistuminen" on auttanut asiaan. Kuten esimerkiksi se, että he eivät tulleet tänne turvapaikanhakijoina, eivät vaatineet erityiskohtelua uskontonsa takia, ei ollut toimeentulotukia, tulkkipalveluita, ilmaisia majoituksia jne.
Todellisuudessa se että Suomeen tulleet tataarit osasivat valmiiksi yhtä Suomessa tuolloin puhutuista kielistä, heillä oli valmiiksi ammatti jolla pystyivät itsensä elättämään, heillä oli haluja tehdä työtä ja monella oli varallisuuttakin jo tullessaan on varmasti helpottanut sopeutumista.

Hyvin puhuit aidanseipäästä samalla kuin minä puhuin aidasta

Pointtini oli, että hän jolle kommentoin, väitti että muslimit (siis kaikki) sopeutuvat huonosti; väite, jonka sinäkin osoitit vääräksi, toteamalla että tataarit sopeutuivat (mainitsemistasi syistä). Osoittaa joko sen, että kyseinen keskustelija ei tiedä tataareista (missä oli kun koulussa puhuttiin heistä?) tai luulee/väittää heitä samanlaisiksi kuin nykyiset turvapaikanhakijat.

Sopeutumattomia pölvästejä on niin islaminuskoisissa kuin kristityissäkin (kreationistit ja fundamentalistit, jotka luulevat että nyt eletään vuotta 0). Molemmista löytyy myös nykyaikaan siirtyneitä.

[Vanellus]

Rauhan uskonnoksi julistamisen ajatus on usein se, että radikaalit muslimit ovat vain pieni vähemmistö. Kaikki muslimit eivät ole valmiita väkivaltatekoihin uskontonsa vuoksi. Suurin osa on ihan maltillisia ja rauhaa rakastavia. Ja nämä maltilliset ja rauhaa rakastavat edustavat sitten sitä "oikeaa" islamia, joka on rauhan uskonto. Eli ongelmana pidetään radikalisoitumista, ei islamia itsessään.

Mikä on se "oikea" islam, kun muslimit eivät ole siitä itsekään päässeet yhteisymmärrykseen sitten vuoden 632.
Valtaosa muslimeista on sunnia ja sunnit toisin kuin šiiat käyttävät uskontonsa pohjana koraanin lisäksi hadith-kirjoituksia. Ja hadith-kirjoituksista lähes kolme neljäsosaa koskee aseellista jihadia. Islamistiset terroristijärjestöt pohjautuvatkin sunnalaisuuteen.
Šiiat ovat opiltaan lähempänä alkuperäistä islamia, mutta heitä on muslimeista vain alle 13%.

Periaate on sama kuin kaikissa muissakin uskonnoissa. Jokainen uskonnon harjoittaja edustaa omasta mielestään sitä ainoaa oikeaa tapaa uskoa. Eri tavalla uskovat uskovat "väärin" vaikka taas omasta mielestään edustavat hekin sitä ainoaa oikeaa tapaa uskoa.

Pyhien kirjoitusten nerokkuus on juuri siinä, että ne sisältävät kaikenlaista keskenään ristiriitaista opastusta uskonnon harjoittamiseen. Jokainen voi poimia itselleen maukkaimmat rusinat pullasta ja tuntea suurta ylpeyttä siitä, että elää juuri kuten pyhä teksti ja pilven päällä istuva mielikuvitusystävä opastavat.

[Chefile]

Sehän on tietenkin totta, että maailmalta löytyy maallistuneita muslimeita, jotka eivät noin ajattele, mutta sehän pohjautuu vaan siihen että he eivät ole oikeasti kovin uskonnollisia eivätkä ole sen tarkemmin perehtyneet koraaniin ja koraanin aikajärjestykseen. He ovat vaan muslimeita, kun suku on aina ollut jne. Ongelmaksi maallistunut muslimi muuttuu silloin kuin elämä menee raiteiltaan ja aletaan etsiä vastauksia uskonnosta ja Islamin todelliset kasvot tulevat esiin. Siinä vaiheessa ammuskelut ja rekkarallit alkavat tulla helposti kuvioon. Islamin suvaitseminen länsimaissa ei ole ollenkaan ongelmatonta tätä taustaa vasten. Itsekkin tunnen muutaman entisen rikollisen, jotka ovat saaneet täysin uuden suunnan uskonnon myötä. Omien tuttujen kohdalla uskonto on onneksi ollut kristinusko ja he ovat sitä kautta saaneet elämällensä tarkoituksen ja suunnan. Itse en ole uskovainen, mutta omien uskoon tulleiden tuttujen kohdalla olen tyytyväinen heidän valinnastaan. Todennäköisesti he ja monet muut ovat säästyneet paljolta paskalta heidän uskoon tulon myötä. Voin vaan kauhulla kuvitella mitä olisi tapahtunut, jos nämä omat tutut olisivatkin valinneet uskonnokseen Islamin ja tutustuneet sen todellisiin oppeihin.

Älä nyt, onhan heitä kaiken kaikkiaan peräti 1,3 miljardia Islamin-uskossa olevaa ihmistä maailmassa. Heistä rähisee ja terrorisoi uskonnon nimissä moniko..? Väitän että puhutaan 0,00-jotain % eli hyvin marginaalisesta ilmiöstä. Toki tuo marginaali täytyy laittaa kuriin vaikka aseellisesti, se on jokaisen etu.

Kun elämä menee raiteiltaan, tulee aina ongelmia. Jotkut ajautuvat väärille poluille kuten huumeisiin, rikoksiin yleensäkin tai pahimmassa tapauksessa ääriajatteluun ja sitä myöten jotkut myös terrorismiin.

Ja se ettei muslimit ole koskaan missään länsimaassa sopeutunut maahan, niin hohhoijaa. Reissatkaa vähän enemmän. Yhdysvallat ja Australia tulee nyt ensimmäisenä mieleen, missä molemmissa on mittava muslimiyhteisö rinta rinnan muun väestön kanssa.

[Doctor Lecter]

Ja se ettei muslimit ole koskaan missään länsimaassa sopeutunut maahan, niin hohhoijaa. Reissatkaa vähän enemmän. Yhdysvallat ja Australia tulee nyt ensimmäisenä mieleen, missä molemmissa on mittava muslimiyhteisö rinta rinnan muun väestön kanssa.

Yhdysvalloissa ja Australiassa ei siis ole tapahtunut islamin nimeen vannovien terrori-iskuja? He siis elävät Yhdysvaltain ja Australian kulttuurin mukaisesti, eivät vaadi erityis-sitä eivätkä erityis-tätä kohtelua.

Eivät loputtomiin marise huonosta kohtelustaan, eivät syytä muita vaikeuksistaan saada työtä, eivät syytä länsimaita länsimaisesta elämäntyylistä ja -tavoista, hyväksyvät muut uskonnot varauksetta, ja näissä maissa voi myös huivia käyttämätön musliminainen mennä muslimien pitämään kauppaan ja ostaa sieltä jotakin, eikä tule torjutuksi koska ei käytä huivia, hijabia - kuten mm. Ruotsissa.

Tämän päivän Helsingin Sanomissa on hyvä artikkeli sopeutumisesta ja kotoutumisesta:

Helsinkiläinen Beriwan Mahmood lyttää ”kunniaväkivallan” ja haluaa kaikki tytöt uimatunneille – ”Suvaitsevaisuus on mennyt liian pitkälle”

Irakilainen mies karkotettiin heinäkuussa Suomesta kotimaahansa, koska tämä oli pahoinpidellyt siskoaan ”perheen kunnian” vuoksi. Pääkaupunkiseudulla asuvien Beriwan Mahmoodin ja Marzia Nazarin mielestä kunniaväkivalta kietoutuu kulttuuriin, eikä sille pidä antaa sijaa Suomessa.

MÄ olin kolmannella luokalla, ja sillon mun piti lopettaa uimahallissa käyminen. Mä en saanu enää käydä uimahallissa, koska musta oli tulossa nuori tyttö. [--] Mutta kappas vaan, mitä mun veljet, kyllä mun veljet saa ihan vapaasti...

Yllä oleva teksti on haastatteluote Ihmisoikeusliiton viime vuonna ilmestyneestä selvityksestä, jonka mukaan kunniaan liittyvä väkivalta vaihtelee Suomessa sosiaalisesta rajoittamisesta vakavaan henkiseen ja fyysiseen väkivaltaan. Tuorein julkisuuteen tullut esimerkki kunniaväkivallasta on heinäkuulta. Silloin irakilainen mies karkotettiin Suomesta tämän pahoinpideltyä siskoaan ”perheen kunnian” vuoksi.

HS haastatteli kahta pääkaupunkiseudulla pitkään asunutta maahanmuuttajataustaista naista, joilla on kokemusta kunniaan liittyvästä väkivallasta.

”SUOMEN viranomaiset ja valtio toimivat täysin väärin, jos he antavat ulkomaalaisten tyttöjen olla osallistumatta esimerkiksi uimatunneille koulussa uskonnon tai kulttuurin vuoksi. Ei pidä antaa sellaisia myönnytyksiä, ja näissä asioissa täytyy olla napakka”, sanoo Irakin kurdi Beriwan Mahmood,44, ykskantaan.

Helsingin Viikissä asuva Mahmood on saapunut kiintiöpakolaisena Suomeen vuonna 1997.

”Tällä hetkellä Suomessa maahanmuuttoasioista puhutaan liian keskustelevaan sävyyn, ja ollaan hyvin herkkähipiäisiä. Suvaitsevaisuus on mennyt liian pitkälle, sillä nyt kukaan ei uskalla kritisoida kulttuuria tai uskontoa.”

Mahmoodin viesti on: tiettyjen asioiden taustat on hyvä ymmärtää, mutta se ei saa tarkoittaa niiden hyväksymistä.

Koko artikkeli täällä
1.8. 2:00 , Päivitetty: 1.8. 7:42
alleviivaus dl

Tälläiset artikkelit ovat suoranaista myrkkyä suomalaisille suvakeille ja kaikenmaailman paavoarhinmäki-tyyppisille hölmöille. Se, että irakilainen nainen on ilman hijabia, burkhaa, huivia tms on liikaa feministeille, mutta että sama nainen kehtaakin puhua suomalaisen kulttuurin puolesta islamilaista vastaan on jotain ennen kuulumatonta.

[Gladys]

”SUOMEN viranomaiset ja valtio toimivat täysin väärin, jos he antavat ulkomaalaisten tyttöjen olla osallistumatta esimerkiksi uimatunneille koulussa uskonnon tai kulttuurin vuoksi. Ei pidä antaa sellaisia myönnytyksiä, ja näissä asioissa täytyy olla napakka”, sanoo Irakin kurdi Beriwan Mahmood,44, ykskantaan.

Helsingin Viikissä asuva Mahmood on saapunut kiintiöpakolaisena Suomeen vuonna 1997.

”Tällä hetkellä Suomessa maahanmuuttoasioista puhutaan liian keskustelevaan sävyyn, ja ollaan hyvin herkkähipiäisiä. Suvaitsevaisuus on mennyt liian pitkälle, sillä nyt kukaan ei uskalla kritisoida kulttuuria tai uskontoa.”

Mahmoodin viesti on: tiettyjen asioiden taustat on hyvä ymmärtää, mutta se ei saa tarkoittaa niiden hyväksymistä.[/i]

Jos tämä teksti tulisi suomalaisen suusta, olisi p*skamyrsky valmis, ja sanoja teilattu rasisitiseksi vihapuhujaksi. Nyt kun teksti tulee Irakin kurdin suusta, niin se tullaan (hieman epämukavana) sivuuttamaan ja siten mahdollisimman nopeasti unohtamaan.

Mahmood päässee Alan Salehzadehin seuraksi "listalle" henkilöistä, joiden sanoma on poliittisesti epäkorrektia ja joiden on siten lähes mahdotonta tulevaisuudessa odottaa kutsua esim. valtamedian keskusteluohjelmiin tms.

[Chefile]

Yhdysvalloissa ja Australiassa ei siis ole tapahtunut islamin nimeen vannovien terrori-iskuja? He siis elävät Yhdysvaltain ja Australian kulttuurin mukaisesti, eivät vaadi erityis-sitä eivätkä erityis-tätä kohtelua.

Sinä kirjoitat nyt eri asiasta. Puhe oli sopeutumisesta ja olen omin silmin nähnyt molemmissa maissa (myös) muslimiväestön elävän ja yrittävän ahkerasti olla mukana yhteiskunnassa. Hyvältä näyttää! En ole tavannut tai lukenut uutista, jossa he vaatisivat erityiskohtelua. Mitä sinä tuollaisia kyselet, ota itse selvää asiasta.

Se että yli miljoonan ihmisen joukosta HYVIN harvoin joku koittaa tai tekee terroriteon, ei todellakaan määrittele loppuja ihmisistä.

Toki USA:n tehokas tiedustelukoneisto kitkee hyvin nämä mädät omenat joukosta.

Eivät loputtomiin marise huonosta kohtelustaan, eivät syytä muita vaikeuksistaan saada työtä, eivät syytä länsimaita länsimaisesta elämäntyylistä ja -tavoista, hyväksyvät muut uskonnot varauksetta, ja näissä maissa voi myös huivia käyttämätön musliminainen mennä muslimien pitämään kauppaan ja ostaa sieltä jotakin, eikä tule torjutuksi koska ei käytä huivia, hijabia - kuten mm. Ruotsissa.

"Blaababablaadabaa". Eivät, eivät ja eivät. Oliko muuta vai ottaako noin koville heidän(kin) sopeutuminen länsimaihin, että pitää alkaa paasata tuota mitä paasaat joka päivä? Ajoit metsään niin että rysähti.

[On Anoi Kaa]

Ja se ettei muslimit ole koskaan missään länsimaassa sopeutunut maahan, niin hohhoijaa. Reissatkaa vähän enemmän. Yhdysvallat ja Australia tulee nyt ensimmäisenä mieleen, missä molemmissa on mittava muslimiyhteisö rinta rinnan muun väestön kanssa.

Matkustelin vajaa 8v yli 200 vrk/vuosi useissa eri maissa, myös mainitsemissasi ja perustan näkemykseni sekä näkemääni&kokemaani, mutta myös lukemaani. Ennen tuota minulla ei ollut erityistä mielipidettä muslimeista, mutta kuten olet havainnut: nyt on. Mutta eihän se matkustelukaan kaikilla auta, jos on laput silmillä faktan edessä ja unelma täytyy pitää hengissä uhreista välittämättä.

Esimerkiksi Australialla on mittava ongelma islamilaisuuden inspiroiman terrorismin kanssa, josta tuorein esimerkki on huolellisesti suunniteltu(viranomaisten mukaan) terrori-isku, missä muslimisukulaismiehet Khaled Merhi, Abdul Merhi, Khaled Khayat ja Mahmoud Khayat aikoivat räjäyttää jumbon taivaalle lihamyllyyn piilotetun räjähteen avulla. Muutama muu iskusuunnitelma Ausseissa, josta et ole kuullutkaan: http://www.news.com.au/national/crime/t ... 0eecce7d80

Jos ei tiedä sitäkään, että Usan muslimivähemmistö(noin 1% usalaisista) aiheuttaa maassa mittavia ongelmia, niin ei ole minun tehtäväni valistaa. Säälistä ja auttamisen halusta voin antaa kuitenkin neuvon, millä pääset edes alkuun siitä mitä siellä tapahtuu:
Lue ja kuuntele vaikkapa ongelmista mitä islaminuskosta eronneet Usassa kohtaavat. Ex-muslimi ja nykyinen ateisti, somalitaustainen Ayaan Hirsi Ali johtaa muslimihommat lopettaneiden järjestöä ja hänellä on ollut aitiopaikka seurata rauhanuskoisten suvaitsevaisuutta.

Fiksu ja asiallinen isäntä Tom Harris jututtaa Alia podcastissaan: Waking up with Sam Harris - The borders of tolerance. Naisen nimellä löytyy myös muuta mielenkiintoista, häntä syytetään loanheitosta ja vaikka mistä islamilaisten mielissä ja toki useita tappouhkauksia seurannut.

Kuinka hassusti sattuikaan, että nainen joutui mm. turvallisuusuhkan perusteella peruuttamaan juuri matkansa Australiaan keväällä(siis sinne, missä Chefilen mukaan Islam ei ongelmia aiheuta). Asiasta kertoo lisää mm The Guardian. Asianainen tuo Ali, ainoita somaleita joita arvostan! Erittäin tärkeää vaan huomata, että islamista on hankkiutunut eroon jo kauan sitten. Hienoa suorapuheisuutta, toisten mielestä vihapuhetta ja solvausta, täytyy sanoa: http://www.alternet.org/belief/5-ways-a ... ed-muslims

Olisipa mahtavaa nähdä, kuinka islamia hanakasti puolustava, mutta kirjoituksissaan ateismiaan kuitenkin kovasti korostava nimim. Paxcow ja tuo Hirsi Ali keskustelisivat islaminuskosta. Paxcow toki tietäisi miten asiat todellisuudessa ovat ja väittäisi Alin pahantahtoiseksi yleistäjäksi, vihaiseksi lokapuhujaksi. Nimim. Chefile voisi heckleröidä sitten väliin kirkumalla kimeästi, että "muttaku se on ihan oikeesti rauhan uskonto" ja "et sä mistään tiedä, mä oon täällä ainoo, joka on matkustellu kato" ja "mä kato tunsin sen muhiksenkin, sen joka sen papan teloitti kirkkomaalle, se ei ollutkaan mikään oikea muslimi, oli vaan kasvatettu islamilaiseen kulttuuriin".

Voisin antaa sen vielä neuvoksi, että mutu ei näissä musuhommissa kannata, faktapohjalta vaan islamia puolustamaan, jos se on itselle tärkeää ja unelma on vielä voimissaan. Muslimit vielä itse ovat vaikeuttaneet puolustamistaan, koska lähtökohtaisesti heidän sanaansa ei voi luottaa asioissa, missä on islamilaisten edusta kyse. Blogikirjoitus Kun maailma ei tajua selvittää tätä eli taqiyyaa ja kitman-käytäntöä suomalaisille suomeksi.

Palstan islam-puolustajat voisivat selventää täällä, että miksi vain islaminuskoisilla on tällaisia käytäntöjä valehteluun ja miksi ainoastaan heidän uskontonsa hyväksyy epärehellisyyden, joista on suurtakin haittaa muille ihmisille? Eikö totuuden pitäisi olla lähtökohtana ihan kaikkeen kunnialliseen ja hyväntahtoiseen toimintaan, jota he kutsuvat rauhan uskoksi? He voisivat myös kertoa hyväksyvätkö tuollaisen toiminnan. Lisäksi voisivat selvittää itselleen myös islamiin liittyvät termit Tawriya ja Muruna, sitten kertoa täällä mitä mieltä ovat noistakin valhekehoitteista.

[Doctor Lecter]

"Blaababablaadabaa". Eivät, eivät ja eivät. Oliko muuta vai ottaako noin koville heidän(kin) sopeutuminen länsimaihin, että pitää alkaa paasata tuota mitä paasaat joka päivä? Ajoit metsään niin että rysähti.

Kovasti sinun pitää todistella, että he sopeutuvat, vaikka asia ei näin ole. Miksi minua ottaisi ns koville heidän sopeutuminen länsimaihin, kun sellaista ei todistettavasti tapahdu.

Enemmänkin minua ottaa ns koville heidän sopeutumattomuus länsimaihin, sekä nämä nk suvaitsevaiset, joiden mielestä meidän pitää muuttua - ei heidän, sekä poliitiikojen, meedian, ja suvakkien katteettomat höpinät kototumisesta, kun samaan aikaan sallitaan yhtä sun toista kulttuurin nimissä.
- Luulisi, että tuo mainitsemani HS:n artikkeli todistaisi sinulle edes jotain musulmaanien sopetumattomuudesta - mutta ei. Laput silmillä mennään, islamia ja ählämien erinomaista sopeutumiskykyä ylistetään.

Kummallinen visio sinulla sekä kaltaisillasi saattaa Suomi ja muu Eurooppa samanlaisiksi paskastaneiksi kuin esim. Irak, Somalia ja Afgaanistan.

Lisäksi Libanon toimii erinomaisena esimerkkinä maasta, jonka musulmaanit pilasivat. Pääkaupunki Beirut, tuo aikoinaan jopa Lähi-Idän Pariisiksi sanottu (silloin kun Pariisi oli pariisi, eikä musulmaaniterojen ja islaminuskoisten temmellyskenttä) kaupunki oli värikäs, vapaa ja turvallinen. Kun maahan saapui kriittisen massan ylittävä määrä musulmaaneja, alkoivat vaatimukset, kiellot, rajoitukset - ja rasismi muita uskontokuntia kohtaan.
- Pätee jo Ruotsiinkin, jossa tosin poliitikot toimivat hyödyllisinä idiootteina.

Kuinka kummassa voit väittää musulmaanien sopeutuvan? Eiväthän he sopeude elämään edes omiensa kanssa, vaan liki jokaisessa musulmaanimaassa on jos jonkinlainen kriisi menossa.

[borrachero]

Älä nyt, onhan heitä kaiken kaikkiaan peräti 1,3 miljardia Islamin-uskossa olevaa ihmistä maailmassa. Heistä rähisee ja terrorisoi uskonnon nimissä moniko..? Väitän että puhutaan 0,00-jotain % eli hyvin marginaalisesta ilmiöstä. Toki tuo marginaali täytyy laittaa kuriin vaikka aseellisesti, se on jokaisen etu.

Kyseessä ei ole todellakaan mikään marginaalinen ilmiö. Toki pääosa rähinöistä tapahtuu muslimien kesken, kun heidän mielestään kaikki muslimitkaan eivät ole oikeita muslimeita ja heitä siis voi tappaa vääräuskoisina. Mutta sitten ääriasenteet eivät ole todellakaan mikään harvinainen ilmiö muslimien keskuudesta. Pelottavan iso osa maallistuneistakin muslimeista antaa vähintäänkin hiljaisen hyväksynnän terrorille.

Täältä voi lukea muslimien mielipiteistä: http://www.thereligionofpeace.com/pages ... polls.aspx

[Chefile]

Ja se ettei muslimit ole koskaan missään länsimaassa sopeutunut maahan, niin hohhoijaa. Reissatkaa vähän enemmän. Yhdysvallat ja Australia tulee nyt ensimmäisenä mieleen, missä molemmissa on mittava muslimiyhteisö rinta rinnan muun väestön kanssa.

Matkustelin vajaa 8v yli 200 vrk/vuosi useissa eri maissa, myös mainitsemissasi ja perustan näkemykseni sekä näkemääni&kokemaani, mutta myös lukemaani. Ennen tuota minulla ei ollut erityistä mielipidettä muslimeista, mutta kuten olet havainnut: nyt on. Mutta eihän se matkustelukaan kaikilla auta, jos on laput silmillä faktan edessä ja unelma täytyy pitää hengissä uhreista välittämättä.

Esimerkiksi Australialla on mittava ongelma islamilaisuuden inspiroiman terrorismin kanssa, josta tuorein esimerkki on huolellisesti suunniteltu(viranomaisten mukaan) terrori-isku, missä muslimisukulaismiehet Khaled Merhi, Abdul Merhi, Khaled Khayat ja Mahmoud Khayat aikoivat räjäyttää jumbon taivaalle lihamyllyyn piilotetun räjähteen avulla. Muutama muu iskusuunnitelma Ausseissa, josta et ole kuullutkaan: http://www.news.com.au/national/crime/t ... 0eecce7d80

Jos ei tiedä sitäkään, että Usan muslimivähemmistö(noin 1% usalaisista) aiheuttaa maassa mittavia ongelmia, niin ei ole minun tehtäväni valistaa. Säälistä ja auttamisen halusta voin antaa kuitenkin neuvon, millä pääset edes alkuun siitä mitä siellä tapahtuu:
Lue ja kuuntele vaikkapa ongelmista mitä islaminuskosta eronneet Usassa kohtaavat. Ex-muslimi ja nykyinen ateisti, somalitaustainen Ayaan Hirsi Ali johtaa muslimihommat lopettaneiden järjestöä ja hänellä on ollut aitiopaikka seurata rauhanuskoisten suvaitsevaisuutta.

Fiksu ja asiallinen isäntä Tom Harris jututtaa Alia podcastissaan: Waking up with Sam Harris - The borders of tolerance. Naisen nimellä löytyy myös muuta mielenkiintoista, häntä syytetään loanheitosta ja vaikka mistä islamilaisten mielissä ja toki useita tappouhkauksia seurannut.

Kuinka hassusti sattuikaan, että nainen joutui mm. turvallisuusuhkan perusteella peruuttamaan juuri matkansa Australiaan keväällä(siis sinne, missä Chefilen mukaan Islam ei ongelmia aiheuta). Asiasta kertoo lisää mm The Guardian. Asianainen tuo Ali, ainoita somaleita joita arvostan! Erittäin tärkeää vaan huomata, että islamista on hankkiutunut eroon jo kauan sitten. Hienoa suorapuheisuutta, toisten mielestä vihapuhetta ja solvausta, täytyy sanoa: http://www.alternet.org/belief/5-ways-a ... ed-muslims

Olisipa mahtavaa nähdä, kuinka islamia hanakasti puolustava, mutta kirjoituksissaan ateismiaan kuitenkin kovasti korostava nimim. Paxcow ja tuo Hirsi Ali keskustelisivat islaminuskosta. Paxcow toki tietäisi miten asiat todellisuudessa ovat ja väittäisi Alin pahantahtoiseksi yleistäjäksi, vihaiseksi lokapuhujaksi. Nimim. Chefile voisi heckleröidä sitten väliin kirkumalla kimeästi, että "muttaku se on ihan oikeesti rauhan uskonto" ja "et sä mistään tiedä, mä oon täällä ainoo, joka on matkustellu kato" ja "mä kato tunsin sen muhiksenkin, sen joka sen papan teloitti kirkkomaalle, se ei ollutkaan mikään oikea muslimi, oli vaan kasvatettu islamilaiseen kulttuuriin".

Voisin antaa sen vielä neuvoksi, että mutu ei näissä musuhommissa kannata, faktapohjalta vaan islamia puolustamaan, jos se on itselle tärkeää ja unelma on vielä voimissaan. Muslimit vielä itse ovat vaikeuttaneet puolustamistaan, koska lähtökohtaisesti heidän sanaansa ei voi luottaa asioissa, missä on islamilaisten edusta kyse. Blogikirjoitus Kun maailma ei tajua selvittää tätä eli taqiyyaa ja kitman-käytäntöä suomalaisille suomeksi.

Palstan islam-puolustajat voisivat selventää täällä, että miksi vain islaminuskoisilla on tällaisia käytäntöjä valehteluun ja miksi ainoastaan heidän uskontonsa hyväksyy epärehellisyyden, joista on suurtakin haittaa muille ihmisille? Eikö totuuden pitäisi olla lähtökohtana ihan kaikkeen kunnialliseen ja hyväntahtoiseen toimintaan, jota he kutsuvat rauhan uskoksi? He voisivat myös kertoa hyväksyvätkö tuollaisen toiminnan. Lisäksi voisivat selvittää itselleen myös islamiin liittyvät termit Tawriya ja Muruna, sitten kertoa täällä mitä mieltä ovat noistakin valhekehoitteista.

Eli perustat "tietosi", siis suomeksi pelkosi yhden Alin kertomaan? Wau! Todella vakuuttavaa, sillähän pyyhitään koko integraatio, joka alkoi jo orja-ajoista Jenkeissä, pois. En tietysti voi varmaksi sanoa, mutta voisinpa väittää että olen käynyt enemmän Yhdysvalloissa kuin mitä sinä valehtelit äsken, sekä idässä, lännessä että syvällä etelässä. He ovat hyvin messissä tuossa yhteiskunnassa ja oikeastaan jos aiot väittää jotain, niin todista väitteesi äläkä sekoile.

Tuohon muuhun ilkkumiseen en alennu edes vastaamaan. Totean vain että mukava kuulla että tuntuu jossain!

[Chefile]

Kovasti sinun pitää todistella, että he sopeutuvat, vaikka asia ei näin ole. Miksi minua ottaisi ns koville heidän sopeutuminen länsimaihin, kun sellaista ei todistettavasti tapahdu.

Tässähän se keskustelun ydin onkin. Minun ei tarvitse todistella mitään, koska en ole esittänyt väitettä tietystä ihmisryhmästä, toisin kuin sinä. Sinulla on todistustaakka, jos väität jotain, kuten nyt teet.

Oliko sinulla siis esittää jotain lähteitä muslimien huonosta sopeutumisesta Yhdysvaltoihin? Muuten tuo on tuota samaa, jopa maanista, paasaamista.

[Chefile]

Älä nyt, onhan heitä kaiken kaikkiaan peräti 1,3 miljardia Islamin-uskossa olevaa ihmistä maailmassa. Heistä rähisee ja terrorisoi uskonnon nimissä moniko..? Väitän että puhutaan 0,00-jotain % eli hyvin marginaalisesta ilmiöstä. Toki tuo marginaali täytyy laittaa kuriin vaikka aseellisesti, se on jokaisen etu.

Kyseessä ei ole todellakaan mikään marginaalinen ilmiö. Toki pääosa rähinöistä tapahtuu muslimien kesken, kun heidän mielestään kaikki muslimitkaan eivät ole oikeita muslimeita ja heitä siis voi tappaa vääräuskoisina. Mutta sitten ääriasenteet eivät ole todellakaan mikään harvinainen ilmiö muslimien keskuudesta. Pelottavan iso osa maallistuneistakin muslimeista antaa vähintäänkin hiljaisen hyväksynnän terrorille.

Täältä voi lukea muslimien mielipiteistä: http://www.thereligionofpeace.com/pages ... polls.aspx

Tämä vastaus on mielestäni mielenkiintoinen. Nyt, onko sinulla esittää jotain lukuja väitteidesi taakse? 1.3 miljardia ihmistä on todella paljon, jo se että 1 % heistä rettelöisi aiheuttaisi todella suuria joukkoteloituksia ym kamaluuksia.

Joten kiitos, otan mielelläni jotain tutkimusta vastaan tästä väitteestä.

[On Anoi Kaa]

Johtava islamilainen bisnesmies, halalsertifikaattipäällikkö ja muslimi Mohamed Elmouelhyn mukaan Australian miehet voivat vain unelmoida siitä, mihin muslimimiehet pystyvät ja muslimeilla on velvollisuus saattaa aussinaiset tiineiksi. Muut voivat varata paikkaa hautuumaalta. Tämänkertainen muhamatti perustelee lausuntoaan tutkimuksella, joka kertoo surullista sanomaa aussimiesten spermanlaadusta. Jotenkin tuntuisi, että tolkun mies kuitenkin kertoisi samassa muslimiesten spermanlaatututkimuksen tuloksen eli onko niin, että alemman älykkyysosamäärän ihmisillä olisi parempi sperma, koska elävät terveellisesti? Tämänkertainen muhamatti syyllistää aussimiesten spermanlaatua oluesta, tupakasta ja huumeista - hähä häh, katsoisi nyt noita muhamattejaan hieman tarkemmin!

Halal-sertifikaattijohtaja, muslimi Mohamed Elmoeulhy kertoi australialaisten naisten tarvitsevan muslimimiesten spermaa ja heidän tuottamia lapsia, mutta ei kerro muhamattien spermanlaaadusta mitään faktaa.jpg (39.93 KiB) Katsottu 3724 kertaa

Lähde: http://www.breitbart.com/jerusalem/2017 ... fertilise/
Vasemmistoaktivistijärjestö antifa komppaa miestä ja syyttää lausunnon arvostelijoita rasisteiksi. Mahtavaa.
Lähde: http://www.dailymail.co.uk/news/article ... marks.html

En tiedä, mutta joku muu voisi väittää lausumaa suht rasistiseksi. Sitä se ei tietenkään suojauskovaiselle ole, koska rauha&rakkaus&kuolemanpelko, eiks jeh? Voisiko sitä maailmaa katsella ilman ihqulaseja edes joskus?

[On Anoi Kaa]

Joten kiitos, otan mielelläni jotain tutkimusta vastaan tästä väitteestä.

Tyypillistä juoksutusta kirjoittajalta, jolta en ole koskaan ainoatakaan faktaa nähnyt. Pelkkiä mielipiteitä. Häpeäisit edes vähän.

[Rescuer]

Kotoutuminen ja sopeutuminen menee kyllä enemmän keskustelua maahanmuutosta kuin islamista.

Kotoumiseen ja sopeutumiseen vaikuttaa huomattavasti uskontoa enemmän se miksi ovat tulleet. Työperäiset tulijat ja kiintiöpakolaiset kotoutuvat selkeästi parhaiten, rakkauden perässä tulleet kohtuullisen hyvin ja selvästi kaikkein huonoimmin toissijaisen suojelun tai humanitäärisillä perusteilla oleskeluluvan saaneet.
Toki radikalisoitumista voi tapahtua kaikissa maahanmuuttaryhmissä, mutta jostain syystä suhteellisesti eniten radikalisoitumista näyttää itapahtuvan islamiin kääntyneissä.

Ja mitä tulee USA:han ja Australiaan, niin kumpikaan ei pahemmin turvapaikanhakijoita ota vastaan...