Poikien ympärileikkaukset: kulttuurilliset ja uskonnolliset syyt - rikos vai ei?

[Doctor Lecter]

Eräissä Afrikan alueen kulttuureissa mielletään poikalapsen olevan androgyyni ennen esinahan leikkausta. Edustavan ikäänkuin naista ja miestä, ja ympärileikkaus on yksi initiaatioriitti tehdä lapsesta mies. Ajatellaan että esinahassa asuu "naiseus" ja vasta tämän leikattua, poikalapsi on mahdollista hyväksyä osaksi yhteisöä, antaa hänelle miehen oikeudet ja velvollisuudet jne. Samoin tytön ympärileikkausta perustellaan sillä että näin hänessä asuva maskuliinisuus poistuu, hedelmällisyys lisääntyy ja samalla rituaalin suorittaminen suojelee tytön siveyttä ja hillitsee seksuaalisia haluja.

No niinhän tuo on myös on. Luin asiasta kirjoitukseni jälkeen ja ammoin tulleessa tv-sarjassa Orjat (tms.) pojat joutuivat kokemaan saman tradition kuin isänsä ja niin edelleen isänsä aikoinaan. Sarja alkoi muistaakseni Afrikan oloilla ennen kuin heikäläisille tarjottiin kyyti Amerikan mantereelle.

Perseestä moiset perinteet. Joutaisivat historian roskatynnöriin.

[Doctor Lecter]

Niih, vielä otsikosta, että oikein tehty ja uskonollinen ei ole rikos, mutta ei kait perinteiden vuoksi tehtykään sitten ole rikos...?

Mutta kun aikuiselle tehdään sama kuin lapselle - vastentahtoisesti kummallekin, lapsen kohdalla se seikka on helpompi sivuuttaa - niin silloin tuleekin vankeutta ja korvauksia. Syy tosin ei ollut perinteissä eikä uskonnoissa, mutta penis silvottiin.

Tapahtui Kuopiossa heinäkuussa 1993. Mies ja nainen saivat runsaan vuoden ehdotonta törkeästä pahoinpitelystä - tietty tälläisessä tapauksessa oli tarkoitus vahingoittaa "sillai niiku eri tavalla" kuin on hihhuli-piireissä (traditiot, uskonto). "Nainen veti peniksestä ja leikkasi saksilla nahkaa", uhri kertoi. "Minusta vuoti aivan valtavasti verta ja minulla oli aivan valtavat tuskat". (Alibi 10/94).

Jos tuo nainen toimisi lääkärinä ja tekisi homman hiukan kivuttomammin lapselle, jonka vanhemmat haluavat noudattaa typeriä perinteitä tai uskovat näin olevan hyvä, niin hän saisi siitä palkkaa.

[esmes-]

näinhän se on, lasta tai eläintä jos lyöt ni se on "kasvattamista", aikuisen ihmisen lyöminen on pahoinpitely.

[aga]

Kansalaisjärjestöt kieltäisivät ympärileikkaukset

julkaistu pe 2.3. klo 06:50, päivitetty pe 2.3. klo 06:52

Lapsille tehtävät ympärileikkaukset pitäisi lailla kieltää, vaativat useat eri kansalaisjärjestöt. Järjestöjen mielestä pojille tehtävät leikkaukset täyttävät pahoinpitelyn tunnusmerkit. Lisäksi leikkaus loukkaa lapsen uskonnonvapautta, kun tämä ei enää aikuisena voi perua leikkausta.

Järjestöt perustelevat kieltoa muun muassa ympärileikkauksen aiheuttamalla kivulla ja traumoilla.

Tanskalaistutkimuksen mukaan ympärileikkaus voi aiheuttaa seksuaalisia ongelmia sekä leikatulle että tämän kumppanille.

Vihreä miesliike ry:n, Profeministimiehet ry:n, Sexpo-säätiön, Vasemmistoliiton miespoliittisen työryhmän, Suomen Humanistiliiton ja Miesten tasa-arvo ry:n allekirjoittamassa vetoomuksessa hyväksyttäisiin vain lääketieteellisistä syistä tehtävät ympärileikkaukset.

Aiemmin vastaavan kiellon puolesta ovat vedonneet Lääkäriliitto ja Lastensuojelun keskusliitto.

YLE Uutiset

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/k ... 00629.html

[aga]

25.2.2012 klo 13:38
Älkää silpoko poikianne!

Naisten ympärileikkaus, po. sukupuolielinten silpominen, on länsimaissa melko yksimielisesti paheksuttu käytäntö, jonka karsimiseksi ohjataan rahaa ja käynnistetään projekteja. Silpomisen tapoja löytyy monenlaisia, aina klitoriksen viiltämisestä tai sen kärjen poistamisesta täydelliseen klitoriksen ja häpyhuulien poistamiseen ja emättimen aukon ompelemiseen umpeen.

Miesten ympärileikkaukseen ei suhtauduta lainkaan samalla ankaruudella. Ympärileikkauksessa peniksestä poistetaan terskaa suojaava esinahan osa. Anatomisesti esinahalla tarkoitetaan koko siittimen päällä olevaa irtonaista nahkaa, arkisessa kielenkäytössä vain terskan päälle yltävää osaa. Ympärileikkaus toki kohdistuu vain jälkimmäiseen.

Suomessa on oikeuslaitoksessa parhaillaan kesken tapaus, jossa poikavauvan isää ja lapsen ympärileikannutta lääkäriä syytetään törkeästä pahoinpitelystä. Vauva oli leikattu kotonaan, ilman äidin lupaa ja äidin poissa ollessa.

Tapauksessa on kyse äidin suostumuksen puutteesta eikä ympärileikkauksesta sinänsä: korkein oikeus on jo aiemmin antanut päätöksen, että uskonnollisista syistä tehtävä pojan ympärileikkaus on sallittavaa, kunhan se tehdään lääketieteellisesti asianmukaisesti.

Suomeen on jo vuosien ajan suunniteltu lakia poikien uskonnollisista ympärileikkauksista. Oikeuslaitoksen kanta vaikuttaa olevan salliva, mutta esimerkiksi Lääkäriliitto otti asiaan kielteisen kannan. Myös se, leikattaisiinko poikia yhteiskunnan varoilla, on aiheuttanut kiistelyä.

Vastustan alaikäisten ei-lääketieteellisistä syistä tehtäviä ympärileikkauksia.

Täysi-ikäiset leikkauttakoot itsensä niin kuin haluavat: poikien ympärileikkausta voi joissain suhteissa verrata vaikkapa kauneuskirurgiaan, tatuointeihin tai vaikkapa ns. kosmeettisiin amputaatioihin.

Täysin normaalin lapsen kosmeettisista syistä tehtävää leikkausta paheksuttaisiin Suomessa ankarasti, eikä pitäisi löytyä lääkäriäkään, joka sellaisia suostuisi tekemään. Leikkauksiin liittyy aina mm. tulehdus- tai anestesiariskejä, ja turhat leikkaukset tuovat myös turhia riskejä. Ajatellaanpa vaikka alaikäiselle tytölle äidin ja isän toiveesta laitettavia silikonirintoja. Millaisen järkytyksen ne aiheuttaisivatkaan!

Paheksuntani kohdistuukin tiukasti sellaisiin alaikäisten ympärileikkauksiin, joita ei tehdä lääketieteellisistä syistä. Lasten ja nuorten ympärileikkausten lääketieteellisenä syynä voi olla vaikkapa liian kireä esinahka tai jatkuva esinahan alainen tulehdus. Niissä tapauksissa lääkärit punnitsevat tilanne kerrallaan, onko sopiva hoitomuoto ympärileikkaus vai jokin muu, ja suhteuttavat hyödyt mahdollisiin riskeihin. Esimerkiksi tiukan esinahan tapauksessa lääkärit kuitenkin odottavat usein murrosikään asti, että tilanne helpottaisi kasvun myötä. Pienen pojan esinahka on luonnostaan tiukempi ja vähemmän irti terskasta kuin vaikkapa 15-vuotiaan.

Lääketieteellisistä syistä ympärileikkauksilla on siis kovin harvoin kiire. Ympärileikkauksen kohtaan voi myös kehittyä joustamaton arpikudos, joka itse asiassa aiheuttaa myöhemmällä iällä esinahan ahtauman terskan juureen. Tällainen tilanne kohtaa paria prosenttia vastasyntyneinä ympärileikatuista. Siksi ympärileikkaus on kovin huono tapa ehkäistä esinahan ahtaumaa.

Vaikka rinnastin yllä ympärileikkauksen kosmeettisiin leikkauksiin, esinahan puuttuminen terskan päältä ei ole pelkkä kosmeettinen seikka. Esinahalla on tarkoituksensa ihmiskehossa. Se ei ole pelkkä ”nahankaistale”, vaan limakalvoa, verisuonia ja hermoja sisältävä kehon toiminnallinen osa.

Esinahka suojaa terskan limakalvoa hiertymiseltä ja pitää sen kosteana. Esinahalla on suuri merkitys elimistön puolustamisessa, niin kuin limakalvoja sisältävillä rakenteilla usein on. Esinahka toimii läppänä virtsaputken aukon päällä, erittää alapinnaltaan lysotsyymejä, jotka hajottavat bakteereita ja viruksia ja sen verisuonien kautta immuunipuolustuksen solut pääsevät alueelle.

Ruumiinaukot ovat säännönmukaisesti limakalvolla varustettuja pitkälti juuri kehon suojelemiseksi mikrobeilta. Ympärileikatuilla miehillä myös terska on menettänyt ”limakalvomaisuutensa” ja heillä elimistöä suojaamasta puuttuu siis sekä esinahan että terskan limakalvon ominaisuudet.

Esinahassa on erittäin paljon kosketuksen aistivia hermopäätteitä. Ympärileikkauksessa poistetaankin peniksen erogeenisesti herkin alue. Lapsuudessa ympärileikattu ei tule koskaan kokemaan, millaista elämä olisi herkästi aistivan esinahan kanssa.

Esinahalla on muutenkin suuri merkitys seksielämässä. Sen rauhaset kostuttavat terskaa ja helpottavat yhdyntää, samoin esinahan liukuminen vähentää epämiellyttävää kitkaa yhdynnässä. Aikuisena ympärileikatut miehet ovat kertoneet muun muassa leikkauksen aiheuttamista erektiovaikeuksista, seksuaalisen itsetunnon vähentymisestä ja orgasmin saamisen vaikeuksista. Lapsina ympärileikatut eivät tietenkään voi tällaisista muutoksista kertoa.

Naisten ympärileikkausten vastustusta perustellaan yleensä juuri sillä, että naisella tulee olla oikeus seksuaaliseen ”normaaliuteen” ja nautintoon. Sama oikeus pitää olla miehillä.

Kaikkiin leikkauksiin liittyy riskejä, ja ympärileikkauksen komplikaatioina esiintyy muun muassa runsasta verenvuotoa. Vastasyntyneen lapsen verimäärä on kovin pieni, ja siksi verenhukka voi olla kohtalokasta. Jopa lääketieteen johtomaasta, Yhdysvalloista, on raportoitu useita kuolemaan johtaneita verenvuototapauksia ympärileikkauksen yhteydessä. Sinänsä hyvin mennyt leikkaus on sekin aina suuri stressitekijä pienelle vauvalle.

Myös tulehdusriski on huomattava: ympärileikatuilla vastasyntyneillä on 10 kertaa enemmän MRSA-sairaalabakteeri-infektioita kuin leikkaamattomilla vauvoilla. Riskeinä ovat muutkin infektiot aina virtsatietulehduksesta pahoihin kuolioon ja amputaatioihin johtaviin kudostulehduksiin. Riskit jälkimmäiseen ovat tilastollisesti toki pieniä, mutta jos kyse on hyödyiltään täysin turhasta leikkauksesta, yksikin kärsinyt poika on liikaa.

Toisinaan ympärileikkausta puolustetaan hygieniasyillä. Kun esinahka puuttuu terskan yltä, sen alle ei pääse kertymään vaikkapa sukupuolitauteja aiheuttavia bakteereita. Nämä käsitykset ovat vanhoja eivätkä perustu kunnollisiin tutkimuksiin, ja toisaalta esinahalla on tehtävä nimenomaan immuunivasteen turvaajana. Jo 1990-luvulla moni pohjoisamerikkalainen ja eurooppalainen lääkärijärjestö totesi, että tautien tarttuvuuden kannalta seksuaalinen käytös on paljon merkittävämpää kuin ympärileikkaus tai -leikkaamattomuus.

Edellä mainittu pätee myös väitteeseen siitä, että ympärileikkaus suojaisi HIV-tartunnalta. Kondomi on paljon parempi suoja virukselta kuin ympärileikkaus.

Ympärileikkauksen ja HIV:n vähentyneen leviämisen yhteyttä on korostettu varsinkin Afrikan oloissa. Suurten ihmisjoukkojen ympärileikkauksiin tulee kuitenkin suhtautua todella kriittisesti. Onko saavutettu hyöty arvokkaampaa kuin ihmisoikeusloukkaukset? Pitääkö lapsia leikata, jotta heitä suojattaisiin lähinnä sukukypsien aikuisten ongelmilta? Edistääkö leikkaus epätoivottavia seksuaalisia tapoja? Suojataanko sillä ihmisryhmiä monipuolisesti? Voidaanko leikkaukset toteuttaa niin turvallisesti, ettei tulokseksi saatu infektioiden väheneminen perustu vain ympärileikattujen yhdyntäkyvyttömyyteen tai jopa kuolemaan? Käytetäänkö ympärileikkauksiin voimavaroja, jotka olisivat paljon tehokkaampia käytettyinä vaikkapa kondomeihin tai valistukseen?

Joka tapauksessa ympärileikkaus ei vähennä HIV:n leviämistä mitenkään yksiselitteisesti. Lisäksi se, että ympärileikkaus voisi olla yksi tapa vähentää HI-viruksen leviämistä jossain muualla maailmassa, ei puolusta ympärileikkauksen laillistamista Suomessa.

Entä leikkauksen henkiset vaikutukset? Tyttöjen sukupuolielinten silpomiskäytäntöä pitävät maailmassa yllä pitkälti heitä iäkkäämmät, itsekin ympärileikatut naiset, siis äidit, isoäidit ja tädit.

Samaa ilmiötä näyttää esiintyvän miehillä. Ympärileikatuilla miehillä näkyy ahdistusta ja haluttomuutta puhua omasta koetusta toimenpiteestä, mutta silti (ehkä juuri ahdistuksesta ja tarpeesta oikeuttaa oma menetys) halua pitää yllä ympärileikkausperinnettä. Tämä näkyy myös ympärileikattujen lääkärien joukossa. Ympärileikkauskulttuuri on eräänlainen väkivallan ketju.

Vanhemmilla ei pitäisi olla niin suurta valtaa lapsensa kehoon, että he voisivat halunsa mukaan poistattaa siitä osia. Tästäkin syystä jo pelkän lääkärinetiikan pitäisi estää lääkäreitä tekemästä ympärileikkauksia ja yhteiskunnan kieltää niiden tekeminen. Uskonnonvapaus ei kohdistu toisen ihmisen kehoon.

Kattava yhteenveto viitteineen miesten ympärileikkauksen vaikutuksista löytyy Sexpon sivuilta.

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tarino ... -poikianne

[On Anoi Kaa]

Juutalaisilla vaikuttaa olevan vapaalippu tähänkin sairaaseen tapaan? Syynä varmaan taas se, että he saivat syystä tai syyttä vihaa ja inhoa niskaansa 70-80v sitten. He saanevat leikata lapsiltaan esinahat nips-naps iankaikkisesti eikä virkavalta siihen tule puuttumaan? Myös naisjärjestöjen ja mannerheimin lastensuojeluliiton muuten kärkkäät rakkikoirat pysyttelevät hiljaa suojatöissään viineriä mussuttaen ja siideriä siemaillen? Olisi näet rasismia puuttua juutalaisten ympärileikkauskäytäntöihin.

Ympärileikkauksen jälkeen lapsen pippeli on ilmeisesti sitten kosher ja pappi voi sitä imeä? Vakavasti, kyseessä on siis metzitzah eli ortodoksijutskujen taikauskoon perustuva noitamainen tapa.

Mitenkähän lie, jos 40v mies päättäisi kääntyä tuohon uskonlahkoon, saisiko suihinoton kaupanpäälle? Himokkaan ja epätoivoisen homon viimeinen toivo saada miesrakkautta

New Yorkissahan on tullut esiin useita tapauksia, missä pikkupoikiin on tarttunut herpes juuri pappien harrastaman munan imemisen seurauksena ja ainakin yksi poika on kuollut tämän takia.
Juttua aiheesta englanniksi:
- dailymail.co.uk
- abcnews

PS. Esinahan poistosta on myös hyötynsä, esinahattomien seksikumppanina toimivat naiset sairastavat alapään tulehduksia vähemmän kuin nahallisten.

[On Anoi Kaa]

Poikalasten ympärileikkaukset aiotaan sallia Suomessa. YLE uutisten mukaan sosiaali- ja terveysministeriö valmistelee lakiehdotusta, jonka mukaan ympärileikkaus olisi hyväksyttävää, kun sen tekee lääkäri vanhempien toiveesta ja lapsen suostumuksella.

Ministeriön mukaan pienen lapsen kohdalla ratkaisisi vanhempien kanta. Lakiesitys aiotaan antaa eduskunnalle tämän vuoden aikana.

Suomessa tehdään arvion mukaan noin sata ympärileikkausta vuodessa. Leikkauksia tehdään uskonnollisin perustein tataari-, muslimi- ja juutalaisyhteisöissä.

Nykyisin lainsäädäntö on poikien ympärileikkausten osalta epäselvä. Poliisi tutkii viranomaisten tietoon tulleet tapaukset törkeinä pahoinpitelyinä.

Näin se homma etenee.

Asiaan on tullut myöhemmin hieman selvyyttä KKO:n linjauksissa, vaikka vapauttava tuomio jättääkin sopivaa epäselvyyttä, jolla uskonhihhulit pääsevät oikeuttamaan silvonnan:

Viikon tapaus: KKO linjasi: Poikien ympärileikkaus on pahoinpitely, mutta oikeuttamisperuste voi olla
Korkein oikeus on nyt ratkaissut kolme poikien ympärileikkausta koskevaa tapausta. Viime viikolla niitä ratkaistiin kaksi, KKO24 ja KKO25. Toisessa tapauksessa huoltaja tuomittiin pahoinpitelystä, toisessa vanhemmat vapautettiin. Turun yliopiston tutkijatohtori Tatu Hyttinen kommentoi tapauksia.
5.4.2016 13:20 Heini Larros

Viime viikolla korkein oikeus ratkaisi kaksi poikalapsen ympärileikkaukseen liittyvää oikeustapausta KKO24 ja KKO25. Toisessa tapauksessa huoltaja tuomittiin pahoinpitelystä, toisessa vanhemmat vapautettiin. Aiemmin korkein oikeus on ratkaissut yhden ympärileikkaustapauksen (KKO93), jossa lapsen huoltaja vapautettiin syytteistä.

”Vaikka poikien ympärileikkausta koskevia ratkaisuja annettiin nyt kaksi, oikeustila on edelleen epäselvä, sillä korkein oikeus totesi kiistatta pojan ei-lääketieteellisen ympärileikkauksen täyttävän pahoinpitelyn tunnusmerkistön”, toteaa Turun yliopiston tutkijatohtori Tatu Hyttinen.

Muista kuin terveydenhoidollisista syistä tehty pojan ympärileikkaus täyttää lääketieteellisesti asianmukaisestikin tehtynä lähtökohtaisesti pahoinpitelyn tunnusmerkistön.

Korkein oikeus toteaa ratkaisussaan 2016:25:

”Poikalapsen ympärileikkaus merkitsee puuttumista lapsen ruumiilliseen koskemattomuuteen, ja toimenpiteestä oletettavasti aiheutuu lisäksi jossain määrin kipua ainakin toipumisvaiheessa. Näin ollen on katsottava, että muista kuin terveydenhoidollisista syistä tehty pojan ympärileikkaus täyttää lääketieteellisesti asianmukaisestikin tehtynä lähtökohtaisesti pahoinpitelyn tunnusmerkistön.”

Hyttistä huolestuttaa se, että ympärileikkausten tapauskohtainen arviointi oikeuksissa horjuttaa oikeusvarmuutta:

”Oikeusvarmuus on rikoslain keskiössä. Kansalaisten tulisi olla perillä siitä, mitkä teot ovat rikoksina tuomittavia. Se, että tapauskohtaisesti oikeudessa arvioidaan, onko juuri kyseisessä tapauksessa tehty ympärileikkaus pahoinpitely ei täytä oikeusvarmuuden vaatimuksia. Ympärileikkauksesta olisi syytä säätää lainsäädännöllä, kuten korkein oikeuskin ratkaisussaan viittaa.”

Rikosoikeuden kokonaisuuden kannalta Hyttistä häiritsee myös korkeimman oikeuden rakentama oikeuttamisperuste: lapsen etu.

”Oikeuttamisperusteet, esimerkiksi hätävarjelu ja pakkotila, on Suomessa tavattu kirjata lakiin. Nyt korkein oikeus konstruoi lapsen edun yhdeksi oikeuttamisperusteeksi.”

Korkein oikeus toteaa ratkaisussa KKO25:

”Kulttuurisista syistä tehtävällä ympärileikkauksella voi olla samankaltaisia myönteisiä vaikutuksia leikattavan pojan oman identiteetin ja sosiaaliseen yhteisöön kuulumisen kannalta kuin jos toimenpiteeseen ryhdyttäisiin uskonnollisista syistä. Lapsen kiinnittymistä osaksi sukuaan ja esimerkiksi etnistä ryhmäänsä voidaan pitää lapsen kokonaisedun mukaisena tavoitteena, joka voi vaikuttaa toimenpiteen hyväksyttävyyden arviointiin.”

Perustelu on pragmaattinen, mutta hyvä on myös pohtia, onko sosiaaliseen yhteisöön kuuluminen todella sellainen lapsen etu, joka oikeuttaa ympärileikkauksen, tai kuinka kauan vanhempien tulee kuulua ryhmään, jotta samaan ryhmään kuuluminen muodostuu myös lapsen eduksi niin, että se oikeuttaa ympärileikkauksen?

Hyttisen mukaan yhteenvetona voidaan todeta, että pojan ympärileikkaus ei ole näiden ratkaisujen perusteella pahoinpitely, mikäli seuraavat edellytykset täyttyvät: ympärileikkausta voidaan perustella lapsen edulla ja ryhmään kuulumisella eli lapsi kuuluu johonkin uskontokuntaan, molemmat huoltajat puoltavat ympärileikkausta ja toimenpide tehdään lääketieteellisesti asianmukaisesti.

Uusia oikeustapauksia aiheesta seurannee. Hyttisen mukaan lainsäädäntö mahdollistaa jopa sen, että lapsi, esimerkiksi täysi-ikäisenä, voi uudelleenarvioittaa vanhempiensa päätöksen.

”Periaatteessa mikään ei estä lasta myöhemmin hakemasta vanhemmiltaan esimerkiksi haittakorvauksia ympärileikkauksesta, jolla ei ole lääketieteellistä perustetta.”

KKO24

KKO25

Lähde: https://pro.almatalent.fi/juristikirje/ ... -voi-olla/

[Rousku]

Mikä ikäisinä ympärileikkauksia suoritetaan?

Juutalaisilla perinteisesti kahdeksan päivän iässä. Muslimeilla ei ole mitään tarkkaa ikää, mutta käytännössä siinä kymmenennen ikävuoden molemmin puolin, ennen selkeitä murrosiän merkkejä. (Yhdysvalloissa leikataan heti synnytyssairaalassa ja ainakin takavuosina ihan rutiinitoimena johon ei mitään lupaa vanhemmilta kysellä, mutta enpä tiedä miten sikäläistaustaiset esim. kristityt meillä menettelevät.)

Hämmentävä otsikko ketjulla (ja sen innoittaja-artikkelilla) sikäli, että käytännössä ympärileikkaukset ovat Suomessa olleet sallittuja ns. aina. Lapsuudessani 60-luvulla meillä oli juutalaisia naapureita, ja kyllä heidän poikansa ainakin leikattu oli, ja kaiketikin ihan Suomessa. Tässäpä vielä aihetta käsittelevän MOT-ohjelman kässäri: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/09/2 ... ikirjoitus

[wildcat]

Mikä ikäisinä ympärileikkauksia suoritetaan?

Juutalaisilla perinteisesti kahdeksan päivän iässä. Muslimeilla ei ole mitään tarkkaa ikää, mutta käytännössä siinä kymmenennen ikävuoden molemmin puolin, ennen selkeitä murrosiän merkkejä. (Yhdysvalloissa leikataan heti synnytyssairaalassa ja ainakin takavuosina ihan rutiinitoimena johon ei mitään lupaa vanhemmilta kysellä, mutta enpä tiedä miten sikäläistaustaiset esim. kristityt meillä menettelevät.)

Hämmentävä otsikko ketjulla (ja sen innoittaja-artikkelilla) sikäli, että käytännössä ympärileikkaukset ovat Suomessa olleet sallittuja ns. aina. Lapsuudessani 60-luvulla meillä oli juutalaisia naapureita, ja kyllä heidän poikansa ainakin leikattu oli, ja kaiketikin ihan Suomessa. Tässäpä vielä aihetta käsittelevän MOT-ohjelman kässäri: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/09/2 ... ikirjoitus

Meillä oli koulussa muistaakseni 5 tai 6 luokalla esinahkatarkastus, ne joilla kireä kävivät leikkauksessa, oli kuulemma kikkeli kipeä jonkin aikaa.

[Tackleberry]

Niin, oikeuskäytännössähän tämä on todettu jo kauan sitten että myös ei-lääketieteellisistä syistä tehdyt ympärileikkaukset ovat Suomessa sallittuja. Nämä KKO:n ratkaisut ovat pelkurimaista potaskaa, jos ihan suoraan sanotaan.

Kyllä pitäisi KKO:n tuomareidenkin tietää, että
a) ympärileikkauksella puututaan perusoikeuksiin ja
b) perusoikeuksien rajoittamiselle on tiettyjä edellytyksiä, jotka eivät ympärileikkauksen kohdalla toteudu.

Onhan sellaista hankettakin joskus ollut, että säädetään se laki, jossa määritellään että miten saa ja milloin saa pojan ei-lääketieteellisestä syystä leikata, mutta ymmärrettävästi nuo hankkeet ovat olleet kuolleita syntyessään. Siispä KKO:n paskahousut vetävät hatusta naurettavat perustelunsa, kuinka joku yhteisöllisyys menee ruumiillisen koskemattomuuden edelle. Ja vaikka menisikin, mikä helvetin oikeus niillä vanhemmilla on sitä yhteisöäkään lapsen puolesta päättää?

[Thelea]

Yksinkertaisinta olisi kieltää kaikki ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset alaikäisiltä. Ja lääketieteellisiinkin vaadittaisiin kahden (tai jopa kolmen) eri lääkärin vahvistus että operaatio on lääketieteellisistä syistä tarpeellinen, eikä muut keinot ole auttaneet.

Täysi-ikäinen leikkauttakoon itseään jos kokee sen tarpeelliseksi. Tosin vähemmän ja vähemmän juutalaisia kokee sen tarpeelliseksi, muslimeista en tiedä.

Sivusto Äidit ympärileikkausta vastaan: http://www.mothersagainstcirc.org/

Ja tässä faktoja, että jopa juutalaisten kanta ympärileikkauksiin on yhä kielteisempi:

https://www.facebook.com/Jews-Against-C ... 110207450/
http://www.haaretz.com/israel-news/even ... s-1.436421
http://www.nocirc.org/symposia/second/moss.html Tuolla mainitaan:

Jewish law tells us that any medical procedure involving even the possibility of risk to life must be viewed as dangerous and is, therefore, strictly forbidden.

Eli juutalainen laki kieltää lääketieteelliset toimenpiteet, joissa on kuoleman vaara, edes pieni. Tällöin ympärilekkaus on itse asiassa juutalaisen lain vastainen.
http://www.tabletmag.com/jewish-life-an ... rcumcision Esittää vaihtoehtoja ympärileikkaukselle.
http://jewishcircumcision.org/ Hyvä sivusto, jolla painotetaan mm. että ympärileikkaus ei tee juutalaista, vaan juutalainen ollaan vanhemman tai kääntymisen kautta.

En yhtäkkiä löytänyt sivua johon törmäsin aikaisemmin, mutta tuolla FB-sivulla ihmetellään samaa mitä silläkin, eli miten niinkin älykäs kansa, kuin juutalaiset, silpoo 2000-luvulla poikalapsiaan?

TL;DR: Alaikäisiin ei kosketa (ellei 2-3 lääkäriä todista että toimenpide on lääketieteellisesti välttämätön), aikuiset tehkööt keholleen mitä haluaa. Lisäksi jopa yhä useampi juutalainen pitää ympärileikkausta julmana ja tarpeettomana.

[PoliisimestariSisu]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005551788.html

Alle kolmikuinen poikavauva ympäri­leikattiin vaasalaisen omakotitalon olo­huoneessa – pojalle vakava komplikaatio

Syyttäjän mukaan ympärileikkauksesta aiheutui poikavauvalle vakavia seuraamuksia. Tämän takia äitiä syytetään pahoinpitelystä.

30-vuotiaan nigerialaisäidin mukaan poika oli ”pakko” ympärileikata, ennen kuin tämä täytti kolme kuukautta.

– Tein tämän, koska lapsen isä ja tämän perhe pakottivat minut siihen. Minulle sanottiin, että mikäli lasta ei leikata ennen kuin hän on kolme kuukautta vanha, hän saattaa kuolla. En voinut ottaa tätä riskiä, joten päätin, että hänet pitää ympärileikata, nainen sanoi poliisille.

Lapsen isä on kotoisin Länsi-Afrikassa sijaitsevasta Beninistä. Naisen kertoman mukaan ympärileikkaus kuului maan kulttuuriin.

– Nigerialaisesta kulttuurista en tiedä mitään, koska minut siepattiin lapsena Nigeriasta, nainen sanoi poliisille.

Nainen tiedusteli ympärileikkauksen mahdollisuutta neuvolassa. Se ei kuitenkaan onnistunut.

– Siellä selitettiin, että Suomessa tällaista tehdään vain terveydellisistä syistä ja että se tehdään vain sairaalassa.

– Minulla oli siis kovia paineita, koska lapsen isä oli sanonut minulle, että tämä leikkaus on tehtävä, nainen sanoi.

Korkein oikeus on linjannut aiemmin, että poikien ympärileikkauksia voidaan tehdä lääketieteellisin perusteluin lisäksi uskonnollisista syistä, jos ne tehdään lääketieteellisesti asianmukaisesti.

Erikoinen kauppakohtaaminen
Nainen päätti vakaasti toimia lapsen isän toiveiden mukaan, vaikka hän ei ollut kuullut miehestä noin puoleen vuoteen, eli vuoden 2015 helmikuun jälkeen, jolloin nainen lähti Italiasta Suomeen.

Eräänä päivänä nainen asioi Kristiinankaupungin Lapväärtissä sijaitsevassa liikkeessä, jossa myytiin käytettyjä vaatteita. Nainen vaihtoi vauvalle vaippaa kaupassa olevalla hoitopöydällä, kun häntä lähestyi englantia puhunut, valkoihoinen mies.

– Mies tuli sanomaan, että eikö afrikkalaisia poikalapsia normaalisti ympärileikata.

– Kerroin hänelle, mitä neuvolassa oli kerrottu, ja siihen hän totesi, että voi auttaa minua. Hän kertoi, että hän tietää paikan Vaasassa, missä tämä voidaan tehdä.

– Luulin, että hän tarkoitti, että toimenpide suoritettaisiin Vaasan sairaalassa, nainen väitti poliisikuulusteluissa.

Nainen antoi miehelle puhelinnumeronsa, ja tämä soitti naiselle viikkoa myöhemmin tuntemattomasta numerosta. He sopivat tapaamisen ruokakaupan eteen Lapväärtissä 1. elokuuta 2015.

Mies ajoi Vaasaan, missä he saapuivat yksityiseen omakotitaloon, eivät sairaalaan.

– Mies tuli meidän kanssa sisälle ja siellä odotti yksi noin 45–50-vuotias mies. Hän puki lääkärin vaatteet päälle ja selitti, että hän on tehnyt näitä toimenpiteitä monta kertaa ja ettei minun tarvitsisi olla huolissani. Hän sanoi, etten ollut ensimmäinen asiakas, nainen sanoi poliisille.

– Hän käytti kyllä jotain puudutusainetta. Se annettiin injektiona. Hän selitti, että lapsi ei tunne mitään kipua ja silloin myös pysyy paremmin paikoillaan. Hän käytti itsestään sulavia ompeleita, nainen sanoi.

Leikkaus tehtiin ilmeisesti talon olohuoneen pöydällä. Nainen antoi ”lääkärille” noin 220 euroa. Leikkauksen tehneen miehen henkilöllisyys jäi poliisitutkinnassa epäselväksi.

Pieleen meni
Nainen sai leikkauksen tehneeltä mieheltä voidetta, mitä pitäisi käyttää vaipanvaihdon yhteydessä.

Ympärileikkaus meni kuitenkin pahasti pieleen. Yli pari viikkoa myöhemmin haava tulehtui, ja Helsingissä ollut nainen vei pojan sairaalaan, jossa hän sai suonensisäistä antibioottihoitoa.

– Komplikaatio on ollut vakava. (Pojalle) saattaa aiheutua virtsaamisongelmia ja hänet joudutaan mahdollisesti leikkaamaan uudelleen, syyttäjän haastehakemuksessa lukee.

Sairaalassa ollut lääkäri ilmoitti asiasta poliisille, ja tapauksesta alkoi rikostutkinta.

Syyttäjän mukaan teko täyttää pahoinpitelyn tunnusmerkistön, koska leikkaukselle ei ollut lääketieteellistä perustetta. Syyttäjän mukaan syytteen puolesta puhuvat lapsen vammat. Syyttäjä vaatii 30-vuotiaalle äidille pahoinpitelystä ehdollista vankeutta tai tuntuvaa sakkoa.

Lapsen etuuksia oikeudessa puolustanut asianajaja vaatii äidille pahoinpitelyn lisäksi rangaistusta vammantuottamuksesta. Hänen mukaansa ympärileikkaukselle ei ollut kulttuurillisia, uskonnollisia eikä lääketieteellisiä perusteita.

– Ympärileikkaus vaikuttaa haitallisesti muun muassa seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen. Ja siitä on muutakin terveydellistä haittaa, asianajaja sanoo IS:lle.

IS ei tavoittanut syyttäjää kommentoimaan asiaa torstaina eikä perjantaina.

Pohjanmaan käräjäoikeus antaa asiassa tuomion 15. helmikuuta.

Hienoa tämä niggerialainen kulttuuri.

[J.Maybrick]

Ihmetyttää myös tämä ”etäohjaus”: mies painostaa maailman ääristä naista tekemään niin ja näin, ja tämä tottelee sokeasti. Ei kuulu ihan suomalaiseen kulttuuriin, vaikka täälläkin joissain piireissä näin toimitaan. Tässä taustalla puhuu pelko ja pelon kulttuuri.

[Juhad Sipallah]

Syyttäjä vaatii 30-vuotiaalle äidille pahoinpitelystä ehdollista vankeutta tai tuntuvaa sakkoa.

Missä vaiheessa oikeusjärjestelmä on Suomessa muuttunut niin, että syyttäjä hakee kaikkea muuta kuin rangaistusta pahoinpitelijälle? Että ihan ehdollista? Tai tuntuvaa sakkoa työttömälle, joka ei omista mitään eikä koskaan sakkoa joudu maksamaan?

[damfin]

Ennen vanhaan kun poliisi kyseli humalaiselta mistä tämä oli pimeän pullon ostanut, vastaus oli usein että joltain mustalaiselta torilla ostin, ja se sama tuntematon mustalainen oli yleensä syyllinen myös tupakan ja viinan välittämiseen alaikäisille.

Nykypäivänä sitten kun nigerialais-äiti haluaa ostaa ympärileikkauksen poikalapselleen, löytyy se tuntematon valkoinen mies vaatekaupasta myymään tuon ympärileikkauksen.