Mies pahoinpideltiin kuoliaaksi kadulla Turussa

[DemlaMinfo]

Miksi sitä ei muka tuomittaisi. Tapon yrityshän on rangaistava teko. Jos teko on tappo silloin kun uhri kuolee se on tapon yritys silloin jos uhri jää henkiin tekijästä riippumattomasta syystä.

Jos teko ei sisällä pyrkimystä surmaamiseen niin ei sitä voi silloin tappona tuomita. Yhtä hyvin voisi esittää että nyrkinisku johon toinen kuolee pitäisi tuomita törkeänä maanpetoksena tai ydinräjähderikoksena koska niissä on kovat tuomiot ja se saisi ihmiset välttämään lyömistä.

Ei laki tuolla tavalla voi toimia.

Pahoinpitely voidaan edelleenkin tuomita pahoinpitelynä, tai törkeänä sellaisena. Mutta, jos pahoinpitely johtaa hengen lähtöön uhrilta niin pitäisi aina tuomita tappona eikä minään törkeänä huolimattomuutena, tai vahinkona kuten DEMLA näyttää tekevän. Ei mitään järkeä tässäkään tuomiossa, säälittää ihan omaisten puolesta. Edes hautajaiskuluja ei tämä väkivaltarikollinen joudu maksamaan, päivääkään ei joudu kärsimään vapaudenmenetyksestä. Liekkö suojavärityksellä ollut vaikutusta tuomioon kuten jotkut jo epäilivät.

[teppo]

Pahoinpitely voidaan edelleenkin tuomita pahoinpitelynä, tai törkeänä sellaisena. Mutta, jos pahoinpitely johtaa hengen lähtöön uhrilta niin pitäisi aina tuomita tappona eikä minään törkeänä huolimattomuutena,

Ehdotatko tässä, että tapon kriteereistä tulisi poistaa tarkoitustahallisuus?

Ei mitään järkeä tässäkään tuomiossa...

Tuomita täytyy kuitenkin voimassaolevan lainsäädännön mukaan. Siihenhän kritiikkisi kohdistui, eikö? Jos lain mukaan ei tuomittaisi, olisi se järjetöntä. Tuomion ankaruutta on hyvin vaikea arvioida lukematta kyseistä tuomita. Minä en lukenut, etkä sinäkään, joten järjettömyyden arvioinnissa olemme yhtä kädettömiä.

Ehdollisista tuomiosta olen samaa mieltä. Näitä pahoinpitelijäsankareita ja muita marssii kaduilla, tuomioita tulee toisensa perään ja teoista ei ole heille varsinaisia seuraamuksia.

Edes hautajaiskuluja ei tämä väkivaltarikollinen joudu maksamaan.

Tosiaan, jos tekijä ei käy töissä eikä hänellä ole omaisuutta, tuomitut korvaukset jäävät maksamatta.

[On Anoi Kaa]

Korvauskäytännöt ilmeisesti hatusta temmottuja?
Laitan tähän ketjuun jatkeeksi, kun en halua aloittaa uutta. Aivovammaa ei kannata aiheuttaa, kannattaa tappaa pois? Ranteenmeno on myös melkein sama kuin aivovamma?

...
Mistä rahat korvauksiin?

Vapun alla perjantaina antamallaan ratkaisulla Espoon käräjäoikeus tuomitsi 40-vuotiaan kahdesta pahoinpitelystä, kahdesta lievästi vahingonteosta, haitanteosta virkamiehelle sekä viidestä ulkomaalaisrikkomuksesta yhteiseen vuoden ja yhdentoista kuukauden vankeusrangaistukseen.

Yksi vahingontekosyyte tuli hylätyksi, sillä itse teko ei tallentunut kaupan valvontakameralle. Videolla näkyy kyllä, että HOK-Elannon mainoskyltit lentävät, mutta ei sitä, mikä nuo lennot aiheutti.

Aivovamman saaneelle uhrilleen 40-vuotiaan tulee maksaa kipu- ja kärsimyskorvauksia 7 000 euroa. Rannevamman saanut mies saa kipukorvausta 6 000 euroa, korvausta pysyvästä kosmeettisesta haitasta toiset 6 000 euroa ja pysyvästä toiminnallisesta haitasta 3 773 euroa.

40-vuotiaan tulee suorittaa kaikki summat korkoineen. Käytännössä miehellä ei tällaisia rahasummia, sillä valtion piti maksaa hänen oikeudenkäyntikulunsa.

Länsi-Uudenmaan poliisilaitoksen kulkupeli kärsi 404 euron vahingot.

Käräjäoikeuden tuore ratkaisu ei ole lainvoimainen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016043 ... 0_uu.shtml

[On Anoi Kaa]

Ulkomaalaisale annettu - ns. tummat päivät ollut oikeudessa.