damfin kirjoitti:Jotenkin naurettavaa uutisoinnissa se että tästä tapauksesta jo ennen tarkempia tietoja painotetaan sitä että tapauksen ei uskota liittyvän terrorismiin, mutta virginian tapauksessa huudettiin terrorismia välittömästi, vaikka molemmissa tapauksissa kyseessä on joku yksittäinen ääliö jolla on päässä niksahtanut kohtalokkaasti.
Molemmissa tapauksissa uutisointi oli kotoisin paikallisista medioista. Oletan naiivisti, että paikan päällä on asioista enemmän tietoa, kuin täällä pohjoisnavan kupeessa. Samoin termiä "terrorismi" käytetään vilpittömässä mielessä eri asioista. Nykyisin monet ymmärtävät "terrorismin" tarkoittavan pommien heittelyä sun muuta, missä on tarkoituksena vahingoittaa suurta joukkoa ihmisiä. Mutta maailman sivu on ollut poliittisesti tai yhteiskunnallisesti motivoituneita yksittäisiä väkivallantekoja jotka ovat olleet "terrorismia".
Pariisin pitseriassa ei ollut poliittista toimintaa, sekä tekijä että uhrit olivat satunnaisia. Tekijällä "niksahti", kuten aivan oikein sanoit. Poliittista motiivia ei ollut näkyvissä, eikä liioin tarkoitusta "levittää yleistä pelkoa". Charlottesvillessä oli poliittinen tapahtuma, jossa aktiivisena uusnatsina tunnettu henkilö ajoi tahallaan "eri mieltä olevien" henkilöiden päälle. On aika helppo epäillä tätä jälkimmäistä poliittisesti motivoituneeksi siviileihin kohdistuneeksi tapahtumaksi. Se puolestaan on Yhdysvaltain oman lainsäädännön perusteella terrorismia.
Terminä sana "terrorismi" on erittäin huono, sitä ei oikeasti määritellä missään. Suomessa on laki, joka kieltää terrorismin rahoittamisen. Siinä viitataan EU-asetukseen. Asetuksessa lukee termi "terrorismi" about ziljoona kertaa. Lopuksi käy ilmi, että "terrorismia" on "terroritekojen" tekeminen - absurdi kehäpäätelmä ja täyttä roskaa. Yhdysvalloissa "terrorismi" on määritelty laissa. Käyttävät siis omaa lakiaan, eivät suomenkielistä Wikipediaa tai murha.infoa.