Rikoskomisario jätti tutkimatta useita juttuja - ei syytettä

[On Anoi Kaa]

Rikoskomisariolle syyte: Poliisi jätti useita tapauksia tutkimatta, vaikka epäiltyjen nimetkin olivat tiedossa
Sisä-Suomen poliisin rikoskomisariota syytetään Keski-Suomen käräjäoikeudessa virkavelvollisuuden rikkomisesta
Kotimaa 16.01. 11.41
Olli-pekka Paajanen, STT Helsinki

Syyttäjä vaatii lyhyttä ehdollista vankeustuomiota Sisä-Suomen poliisilaitoksen rikoskomisariolle virkavelvollisuuden rikkomisesta. Syyttäjän mukaan useita rikoksia selvitettiin puutteellisesti, sillä tutkinnanjohtajana toiminut rikoskomisario keskeytti tutkintoja jopa tapauksissa, joissa poliisilla oli tiedossa epäiltyjen nimet. Rikoskomisario oli syytteen mukaan tehnyt päätöksiä vajavaisin tiedoin useissa tutkinnoissa ja laiminlyönyt velvollisuutensa johtaa ja valvoa tutkintoja.

Yhdessä tapauksessa kahden ihmisen epäiltiin pahoinpidelleen uhria ravintolan ulkopuolella lyömällä ja potkimalla. Uhri oli pystynyt antamaan tekijöiden etunimet ja kertonut, että he asuvat samassa vastaanottokeskuksessa, kertonut pystyvänsä tunnistamaan tekijät ja nimennyt kaksi todistajaa. Poliisi oli syyttäjän mukaan hankkinut vastaanottokeskuksen asukasluettelon, mutta sittemmin lopettanut tutkinnan sillä perusteella, että asiassa ei ole tutkintaa edistävää tietoa.

Toisessa tapauksessa poliisi ei syyttäjän mukaan edes yrittänyt selvittää tekijää, vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus. Kyse oli epäillystä näpistyksestä, jossa kaupasta oli viety alkoholijuomia. Rikosilmoituksessa oli nimetty epäillyt sukunimellä ja mukana oli valvontakameran kuvia tekijöistä.

Tutkinta oli keskeytetty syyttäjän mukaan selvittämättä lainkaan keitä tekijät voisivat olla. Toisessa epäillyssä alkoholinäpistyksessä tiedossa oli auton rekisterinumero ja hyvä valvontakamerakuva tekijästä. Poliisi keskeytti syyttäjän mukaan tutkinnan selvittämättä edes auton omistaja- ja haltijatietoja.

Syyttäjä on nimennyt yhteensä 14 epäiltyä rikosta, joissa tutkinnanjohtaja on toiminut hänen mukaansa väärin.

Rikoskomisario on myöntänyt tapahtumien kulun pääpiirteittäin, mutta kiistää syyllistyneensä rikokseen.
Satakunnan Kansa

Onko syynä väen vähyys vai piittaamattomuus? Mielenkiintoista kyllä, että itse rikoskomisario myöntää tapahtumien kulun(=rikoksensa), mutta kiistää kuitenkin syyllistyneensä rikokseen. Tainnut oppia kuulusteltaviltaan vähän väärin - ei kuulu myöntää mitään, mutta tuo kiistämis-osio meni ihan kuin kunnon rikollisen kuuluukin tehdä.

Otsikkoa muutettu oikeusprosessin edettyä
-NILS-

[DemlaMinfo]

Poliisia kiinnostaa enemmän tutkailla puskassa mitättömiä nopeudenylityksiä kuin puuttua omaisuusrikoksiin, vaikka tekijät kannettaisiin nippusiteissä poliisilaitoksen aulaan.

Paitsi, jos kyseessä on suurituloinen, jonka lapselta on varastettu esim. mopo. Silloin asiasta uutisoidaan ihan iltapäivälehtien sivuilla ja rikollinen on saatava kiinni. Jos kyseessä on köyhän ainoa auto mikä on varastettu niin poliisia ei kiinnosta. Vakuutusyhtiö korvaa.

[annaanna]

Poliisia kiinnostaa enemmän tutkailla puskassa mitättömiä nopeudenylityksiä kuin puuttua omaisuusrikoksiin, vaikka tekijät kannettaisiin nippusiteissä poliisilaitoksen aulaan.

Paitsi, jos kyseessä on suurituloinen, jonka lapselta on varastettu esim. mopo. Silloin asiasta uutisoidaan ihan iltapäivälehtien sivuilla ja rikollinen on saatava kiinni. Jos kyseessä on köyhän ainoa auto mikä on varastettu niin poliisia ei kiinnosta. Vakuutusyhtiö korvaa.

Päätit mohammedmohammed paskoa ketjun ja laatia päivän epistolan poliisitoimen nykytilasta, vaikka aiheena on yksilö.

Ketjun aiheen ulkopuolelle hairahtanutta tekstiä monta riviä!

Tästä prosessista olisi mielenkiintoista tietää enemmän!
Niin monta kysymystä herää, toivottavasti joku media (=Savon Sanomat) ottaa asiakseen selvittää.

Miten poliisimieheen, rikoskomisaarioon, epäilys kohdistettiin. "Vasikoiko" joku laitokselta, valitettiinko syyttäjäviranomaisille tai laitoksen pomoille kyllästymiseen asti tutkintojen etenemättömyydestä?

Miten ihmeessä on kyetty Suomessa moinen tutkinta käynnistämään, kun tuntuu poliisimiehillä olevan perinnöllinen syytesuoja?
Edesauttoiko Nissisen virastapidättäminen ja joku syyttäjä sai kuin vahingossa käynnistettyä tutkinnan, sen suomalaiskansallisen "poliisikaverit tutkii poliisikouluaikaista kaveria".-tutkinnan. Pientä ehdollista enempää ei hänkään ole tohtinut vaatia.

Voivatko uhrien asemaan joutuneet vaatia komisariota vastuuseen tai korvauksiin.

Kuinka monta kertaa valitettiin pomoillensa ennenkuin oli pakko tilanteeseen puuttua oman persauksen pelastamiseksi.
Mahtoiko ihan ensimmäisistä epäilyistä tutkinnaksi muuttua. Epäilen syvästi. 14 tapausta löytynyt tai koettu näyttöinä pitäviksi.

Vai oliko heikoin lenkki oma esimies ollut? Organisaatiokaavoitten mukaan pitäisi rikoskomisaarioiltakin löytyä esimies, jonka hommiin luulisi kuuluvan juttujen etenemisten seuraaminen. Mitenkäs hänen laitansa viranhoidon suhteen?

Entä nämä toistakymmentä uhriansa, joitten oikeusturva ei toteutunut? Onko tutkinnat käynnistetty vai jutut vanhenneet.
Uutisessa jäi kertomatta julkiseksi tulleesta syytteestä noitten virkavelvollisuuden rikkomisten ajankohdat.

[annaanna]

Piti vielä kertoa, että VAADIN SAADA TIETÄÄ KAIKEN.

Vaikka "poliisi aina tietää enemmän kuin kertoo".

[KARJU!!]

Komisario noudattanut Utaremaisteri Nergin ohjeita, "matujen tekemiset jätetään tutkimatta aina, kun se suinkin on mahdollista"!!

[kakkosurpo]

Suojeluhan on jo päällä. Ei kerrota minkä kunnan rikoskomisario on kyseessä. Sisä-Suomen poliisilaitoksen alaisuuteen kuuluu muistaaksnei 47 kuntaa, ja aika monessa on poliisitalo missä on tomintaa.

Olisikohan jonkun pikkuisen laitoksen alkoholiin myönteisesti työajalla suhtautuva rikoskomisario kyseessä?

Nämä tutkinnan mokaamiset on tulleet varmaankin jo ihan siitä syystä tietoon, kun asianomistajat odottaneet käräjille menoa, ja sitä kun ei ole kuulunut, niin ottaneet yhteyttä yleiseen syyttäjään.

Kait tässä aletaan vääntämään siitä että olisikohan syyteoikeudet jo vanhettuneet, virkarikosten kohdalta.

Kuinkahan helvetin paljon on niitä tutkinnan keskeytyksiä mistä ei ole, ainakaan vielä, tietoa?

Mutta ei se mitään, poliisihallinnolla on helvetin iso matto minkä alle voidaan tämäkin juttu vähin äänin lakaista. Pyydetään Kiukkosta siirtymään maton alla keskemmälle, niin saadaan tämäkin rikoskomisario mahtumaan alle.

Suomen luotettavat poliisit RY. Siinä yhdistyksessä on vaan niin saatanan vähän jäseniä.

[kakkosurpo]

No voi vittu sentään. Syyte kaatui käräjäoikeudessa juuri äsken. Hienoa Suomen oikeuslaitos, tosi hienoa. Saatte kyllä miljoona luotettavuuspistettä tästäkin päätöksestä.

Lienee syyttäjä on sen verran fiksu että vie jutun hoviin, tai jos ei vie niin siihen menee kansan silmissä viimeinenkin usko oikeusjärjestelmään. Tässä on kyllä ämpäri tolkulla paskaa mukana, kun poliisia marssitetaan oikeuteen syytettyjen penkille.

ME EMME OLE LAIN SILMISSÄ TASA-ARVOISIA. Poliiseilla on ihan eri tilanne oikeussaleissa, kuin tavan tallaajalla.

[On Anoi Kaa]

Melkoinen supermies on, harhainenkin vielä, kun kuvittelee olevan hänen päätettävissään jonkun laivan kelluminen. Jos se Suomen poliisi-&oikeuslaitoksesta puhui, niin ei näköjään tiennyt näiden olevan jo syvällä ja syvältä. Vapauttava tuomio läpsäyttää taas yhden lisänaulan arkkuun, missä niitä jo niin paljon, että vaatinee uutta puuta homehtuneen naulalankun tilalle.

Käräjäoikeus hylkäsi Sisä-Suomen poliisin rikoskomisarion syytteen
Rikos Julkaistu 16.01.2018 17:08

Syyttäjä vaati tänään lyhyttä ehdollista vankeustuomiota Sisä-Suomen poliisilaitoksen rikoskomisariolle virkavelvollisuuden rikkomisesta. Syyttäjän mukaan useita rikoksia selvitettiin puutteellisesti, sillä tutkinnanjohtajana toiminut rikoskomisario keskeytti tutkintoja jopa tapauksissa, joissa poliisilla oli tiedossa epäiltyjen nimet.

Keski-Suomen käräjäoikeus katsoi, että rikoskomisario ei syyllistynyt rikokseen ja hylkäsi syytteen.

Rikoskomisario oli syytteen mukaan tehnyt päätöksiä vajavaisin tiedoin useissa tutkinnoissa ja laiminlyönyt velvollisuutensa johtaa ja valvoa tutkintoja.

Yhdessä syyttäjän esiin nostamassa tapauksessa kahden ihmisen epäiltiin pahoinpidelleen uhria ravintolan ulkopuolella lyömällä ja potkimalla. Uhri oli pystynyt antamaan tekijöiden etunimet ja kertonut, että he asuvat samassa vastaanottokeskuksessa. Hän oli kertonut pystyvänsä tunnistamaan tekijät ja nimennyt kaksi todistajaa.

Poliisi oli syyttäjän mukaan hankkinut vastaanottokeskuksen asukasluettelon, mutta sittemmin lopettanut tutkinnan sillä perusteella, että asiassa ei ole tutkintaa edistävää tietoa.

Toisessa tapauksessa poliisi ei syyttäjän mukaan edes yrittänyt selvittää tekijää, vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus. Kyse oli epäillystä näpistyksestä, jossa kaupasta oli viety alkoholijuomia. Rikosilmoituksessa oli nimetty epäillyt sukunimellä ja mukana oli valvontakameran kuvia tekijöistä. Tutkinta oli keskeytetty syyttäjän mukaan selvittämättä lainkaan, keitä tekijät voisivat olla.

Toisessa epäillyssä alkoholinäpistyksessä tiedossa oli auton rekisterinumero ja hyvä valvontakamerakuva tekijästä. Poliisi keskeytti syyttäjän mukaan tutkinnan selvittämättä edes auton omistaja- ja haltijatietoja.

Syyttäjä nimesi yhteensä 14 epäiltyä rikosta, joissa tutkinnanjohtaja oli toiminut hänen mukaansa väärin.

Rikoskomisario myönsi tapahtumien kulun pääpiirteittäin, mutta kiisti syyllistyneensä rikokseen. Valtio velvoitettiin korvaamaan rikoskomisarion oikeudenkäyntikulut eli reilut 7 500 euroa korkoineen.(Kulujen korostus OAK)
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikk ... gs.DSTNzsQ

Paljon on lakimies joutunut duunia painamaan. Ihan turhaan noita poliiseja oikeuteen raahataan, alkaa kohta omankädenoikeus tapahtumaan, jos oikeutta ei muuten saa. Ihmetelkööt siinä sitten pienen ihmisen vitutusta. Vihdin sarjatuli-tappokesteissä sitä jo nähtiin, jokohan ovat löytäneet sitä traktoria kohti ammutut projektiilit ?

Pohjia asiaan rikoskomisarion tapaukseen, eikö viitsi vai eikö kykene jakaa kuormaansa jota kantaa:

Rikoskomisariolle vaaditaan ehdollista vankeutta - keskeytti useita tutkintoja: ”Jos teen syyttäjälle asti joka asiasta paperin, tämä laiva uppoaa”

Tiistai 16.1.2018 klo 14.05

Syyttäjä vaatii lyhyttä ehdollista vankeustuomiota Sisä-Suomen poliisilaitoksen rikoskomisariolle virkavelvollisuuden rikkomisesta. Syytettä on käsitelty Keski-Suomen käräjäoikeudessa tiistaina.

Rikoskomisariolle syyte virkavelvollisuuden rikkomisesta - syyttäjä: päätti esitutkinnan turhaan 14 tapauksessa

Komisarion väitetään keskeyttäneen useita tutkintoja, vaikka poliisilla oli tiedossa epäiltyjen nimet ja valvontakameran kuvia. Syytteen mukaan rikoskomisario oli tehnyt päätöksiä puutteellisin tiedoin useissa tutkinnoissa sekä laiminlyönyt velvollisuutensa johtaa ja valvoa tutkintoja.

Oikeudessa rikoskomisario oli hermostuneen oloinen. Hän kiisti syytteen ja sanoi toimineensa lainmukaisesti.

- En halua tähän penkille enää ikinä. Olen asemassa, jossa joutuu tekemään harkinnanmukaisia päätöksiä. Jos teen syyttäjälle asti joka asiasta paperin, niin tämä laiva uppoaa. Ehkä on syytä toimia toisin, rikoskomisario sanoi.

Syyttäjä on nimennyt kaikkiaan 14 epäiltyä rikosta, joissa tutkinnanjohtajan väitetään toimineen väärin vuoden 2016 aikana.

- Tein vuonna 2016 noin 700 päätöstä. Virka-aikani ei riitä tutkimaan kaikkia vuoden aikana eteen tulevaa 4000-5000 asiaa, rikoskomisario totesi.

Yhdessä tapauksessa oli rikosnimikkeinä epäilty törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, huumausaineen käyttörikos, rattijuopumus ja niskoittelu poliisia vastaan.

Auton kuljettajalle tehtiin huumepikatesti, jonka tulos oli positiivinen. Henkilö lähti karkuun autolla. Partio lähti kovaa vauhtia ajaneen auton perään, mutta se katosi partion näkyvistä. Myöskään kuljettajaa ei tavoitettu enää sinä päivänä.

Asiassa tehtiin tutkinnan päätös, jonka mukaan tapauksessa ei ole syytä epäillä rikosta rattijuopumuksen ja huumausaineen käyttörikoksen osalta. Asia ei ole miltään osin lähetetty syyttäjän harkittavaksi.

- Sakko on annettu. Pikatesterin tulos ei käynnistä esitutkintaa, koska se ei ole niin luotettava. Ylinopeudesta ei saatu luotettavaa selvitystä, rikoskomisario selvitti.

Näpisti lasit

Toisessa tapauksessa kahden henkilön on epäilty näpistäneen aurinkolasit. Vartija seurasi tekijöitä valvontakameran kautta. Rikosilmoituksessa on annettu molempien epäiltyjen etu- ja sukunimet. Rikoskomisario keskeytti tapauksen tutkinnan sillä perusteella, että rikoksesta ei epäillä ketään ja asiaan vaikuttavaa selvitystä ei ole saatavilla ilman vartijan kuulemista tai valvontanauhojen tilaamista.

Kolmannessa jutussa oli epäilty alkoholinäpistys. Poliisin tiedossa oli auton rekisterinumero ja hyvä valvontakamerakuva tekijästä. Syyttäjän mukaan poliisi keskeytti tutkinnan selvittämättä edes auton omistaja- ja haltijatietoja.

- Koen epäoikeudenmukaisena olla täällä. Poliisin toimintaa ajatellen se ei ole täydellistä. Kenttäpartiot tekevät virheitä päivittäin. Tiettyyn rajaan asti minun on luotettava, että tutkija tekee perinpohjaista tutkintaa, rikoskomisario sanoi.
MIKA RINNE
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2018011 ... 7_u0.shtml

[kakkosurpo]

Ettei vaan olisi joitakin selvittämättömiä henkirikoksia tutkinut rikoskomisario.

Odotellaan syyttäjän reaktiota, eihän hän voi tyytyä tähän idioottien tekemään päätökseen.
Syyttäjällä on kiistaton näyttö tämän epäkelvon poliisin toiminnasta, tai pikemminkin toimimattomuudesta, joten eiköhän hoviin lähde.

[dazu]

Tässähän olis nyt MeToo#:n paikka selvittää, onko tämän komisarion kontolla yhtään keskeytettyä raiskaustutkintaa, tai jotain samaan kategoriaan kuuluvaa selvittämätöntä.
Minulla on kyllä jo aikaa sitten mennyt usko feministeihin, joten tuskin he sen aikaansaavampia ovat, kuin oikeuslaitoskaan.

Tämä komisariohan on varmaan tuleva Kokoomusjohtaja. Kaveri on toteuttanut hallituksen tekemiä leikkauksia ihan tällain ruohonjuuritasolla. Kaikkien näiden tutkimattajätettyjä rikoksia kärsineiden kauppiaiden kannattaakin muistaa tästä lähtien äänestää vasemmistopuolueita vaaleissa.

[DemlaMinfo]

Auton kuljettajalle tehtiin huumepikatesti, jonka tulos oli positiivinen. Henkilö lähti karkuun autolla. Partio lähti kovaa vauhtia ajaneen auton perään, mutta se katosi partion näkyvistä. Myöskään kuljettajaa ei tavoitettu enää sinä päivänä.

Asiassa tehtiin tutkinnan päätös, jonka mukaan tapauksessa ei ole syytä epäillä rikosta rattijuopumuksen ja huumausaineen käyttörikoksen osalta. Asia ei ole miltään osin lähetetty syyttäjän harkittavaksi.

- Sakko on annettu. Pikatesterin tulos ei käynnistä esitutkintaa, koska se ei ole niin luotettava. Ylinopeudesta ei saatu luotettavaa selvitystä, rikoskomisario selvitti.

Siis toveri karkasi poliiseilta liikenneratsian puhallutuksen ja pikatesterin päätteeksi, mutta näyttöä ei ole, että rikos on tapahtunut?

[Gagarin]

Auton kuljettajalle tehtiin huumepikatesti, jonka tulos oli positiivinen. Henkilö lähti karkuun autolla. Partio lähti kovaa vauhtia ajaneen auton perään, mutta se katosi partion näkyvistä. Myöskään kuljettajaa ei tavoitettu enää sinä päivänä.

Asiassa tehtiin tutkinnan päätös, jonka mukaan tapauksessa ei ole syytä epäillä rikosta rattijuopumuksen ja huumausaineen käyttörikoksen osalta. Asia ei ole miltään osin lähetetty syyttäjän harkittavaksi.

- Sakko on annettu. Pikatesterin tulos ei käynnistä esitutkintaa, koska se ei ole niin luotettava. Ylinopeudesta ei saatu luotettavaa selvitystä, rikoskomisario selvitti.

Siis toveri karkasi poliiseilta liikenneratsian puhallutuksen ja pikatesterin päätteeksi, mutta näyttöä ei ole, että rikos on tapahtunut?

Aika yksinkertainen juttu. Pikatesteri on ainoastaan karkea ns. huumeseula. Sen tuloksena lähetettiin tuohon aikaan kuski labraan veri/virtsakokeeseen. Testerin tuloksena ei tule tuomiota, labratuloksen mukaan olisi tullut. Siten herra poliisin ratkaisu oli järkevä, näyttöä ei ollut.

Ylinopeudesta on saatava riittävä näyttö, mieluiten tutkalla mitattuna. Ylinopeussakkoja ei saa sillä perustella, että poliisimiehen mukaan henkilö ajoi "hirveän kovaa". Siten herra poliisin ratkaisu oli järkevä, näyttöä ei ollut.

Kaveri lähti läiskimään poliisin pysähtymiskäskystä huolimatta. Taisivat nuo sakot tulla juuri tästä. Näyttö oli ja rangaistus napsahti.

[Jukka Siintonen]

Aika yksinkertainen juttu. Pikatesteri on ainoastaan karkea ns. huumeseula. Sen tuloksena lähetettiin tuohon aikaan kuski labraan veri/virtsakokeeseen. Testerin tuloksena ei tule tuomiota, labratuloksen mukaan olisi tullut. Siten herra poliisin ratkaisu oli järkevä, näyttöä ei ollut.

Ylinopeudesta on saatava riittävä näyttö, mieluiten tutkalla mitattuna. Ylinopeussakkoja ei saa sillä perustella, että poliisimiehen mukaan henkilö ajoi "hirveän kovaa". Siten herra poliisin ratkaisu oli järkevä, näyttöä ei ollut.

Kaveri lähti läiskimään poliisin pysähtymiskäskystä huolimatta. Taisivat nuo sakot tulla juuri tästä. Näyttö oli ja rangaistus napsahti.

Eli, jos on nauttinut huumeita, tai ajelee päissään autolla niin em. ryhmäläisten kannattaa lähteä poliisia pakoon niin rangaistus pienenee? Ei vaikuta erityisen oikeudenmukaiselta, jos labrat tarvitaan eikä liikennepako riitä perusteeksi sille, että syytetään myös rattijuopumuksesta, jonka pikatesteri on ensin seulonut ja sen päätteeksi puhallutettu päättänyt lähteä karkuun verikokeita.

No ei ihmetytä Suomessa tietenkään.

[Gagarin]

Eli, jos on nauttinut huumeita, tai ajelee päissään autolla niin em. ryhmäläisten kannattaa lähteä poliisia pakoon niin rangaistus pienenee? Ei vaikuta erityisen oikeudenmukaiselta, jos labrat tarvitaan eikä liikennepako riitä perusteeksi sille, että syytetään myös rattijuopumuksesta, jonka pikatesteri on ensin seulonut ja sen päätteeksi puhallutettu päättänyt lähteä karkuun verikokeita.

No ei ihmetytä Suomessa tietenkään.

Älä sekoile. Puhallettavan tarkkuusalkometrin lukema hyväksytään sellaisenaan todisteena. Kun kerran puhallat, nalkissa olet. Jos lähdet vielä karkuun, pahennat vain tilannettasi. Mutta et silloinkaan saa tuomiota ylinopeudesta, ellei jepellä ole tutkaa mukana.

Huumeseulaa (pikatesteri) ei ainakaan jokin aika sitten vielä hyväksytty luotettavuusongelmien takia (tämän voisi joku tämän päivän tilanteen tunteva tarkistaa). Huumekuski piti raahata labraan. Jos kaverin nimi tiedetään, niin hänet voidaan etsiä jälkeenpäin. Labra voi yrittää ns. takaisinlaskennan avulla arvioida herran huumepitoisuutta ajohetkellä. Tulos riippuu käytetyistä aineista.

Poliisia pakeneva syyllistyy poliisilta pakenemiseen (RL: niskoittelu poliisia vastaan). Hän ei automaattisesti ole syyllinen rattijuopumukseen, huumeiden käyttöön, pankkiryöstöön, kavallukseen, murhaan, tms. Jokainen rikos on tutkittava ja todistettava erikseen.

Mutta muutoin kuvaamasi logiikka on täysin pätevä: huumekuski, joka ei jää kiinni - ei jää kiinni. Koskee muitakin rikoksia, pitäisi jäädä kiinni.

[Jukka Siintonen]

Älä sekoile. Puhallettavan tarkkuusalkometrin lukema hyväksytään sellaisenaan todisteena. Kun kerran puhallat, nalkissa olet. Jos lähdet vielä karkuun, pahennat vain tilannettasi. Mutta et silloinkaan saa tuomiota ylinopeudesta, ellei jepellä ole tutkaa mukana.

Huumeseulaa (pikatesteri) ei ainakaan jokin aika sitten vielä hyväksytty luotettavuusongelmien takia (tämän voisi joku tämän päivän tilanteen tunteva tarkistaa). Huumekuski piti raahata labraan. Jos kaverin nimi tiedetään, niin hänet voidaan etsiä jälkeenpäin. Labra voi yrittää ns. takaisinlaskennan avulla arvioida herran huumepitoisuutta ajohetkellä. Tulos riippuu käytetyistä aineista.

Poliisia pakeneva syyllistyy poliisilta pakenemiseen (RL: niskoittelu poliisia vastaan). Hän ei automaattisesti ole syyllinen rattijuopumukseen, huumeiden käyttöön, pankkiryöstöön, kavallukseen, murhaan, tms. Jokainen rikos on tutkittava ja todistettava erikseen.

Mutta muutoin kuvaamasi logiikka on täysin pätevä: huumekuski, joka ei jää kiinni - ei jää kiinni. Koskee muitakin rikoksia, pitäisi jäädä kiinni.

Aika selvä tapaushan tämä on maallikon silmissä, on otettu tikkariin sylkinäyte ---> positiivinen --> altavastaaja halusi säilyttää korttinsa --> lähti poliisia karkuun, poliisit eivät saaneet kiinni joten ylinopeutta on ollut selkeästi.

Eli käytännössä liikennepako pienensi huomattavasti sekä maksusuoritetta, että rangaistusta. Rangaistus tuli vain liikennepaosta, ei rattijuopumuksesta, ei ylinopeudesta. Poliisilta karkaaminen ei taida enää olla niskoittelua. Erittäin selvää kuitenkin on, että kyse oli sekä rattijuopumuksesta, että ylinopeudesta liikennepaon lisäksi.