Lapinlahdella tehtiin vuonna 2019 kaksi henkirikosta ja toisessa oli tekijänä vanha tuttu Tiikkanen ja ketju siitä
täällä.
Henkirikoksista toinen jäikin sitten unholaan. Ei uutisia esitutkinnan valmistumisesta, ei oikeudenkäynnin alkamisesta/sujumisesta. Tuomiosta uutisoi kait ainoana Savon Sanomat, mutta muutes tapaus vaiettiin kuoliaaksi.
- Erikoista sikälikin, että tämä oli käräjäoikeuden mukaan "rikoksista pahin", murha - tosin sellainen, joka saattaa kääntyä Itä-Suomen hovioikeudessa tapoksi, joskin julmaksi sellaiseksi, josta annostellaan about 12 vuoden tuomio.
Aiemmin ketjussa oli joitakin huhuja, joista tämä piti paikkansa:
37-vuotias nainen ja 44-vuotias mies, nuo kiinniotetut.
- Heidän lisäkseen tuomion sai 60-vuotias nainen. Mitä mummokerholainen sitten teki keski-ikäisten bileissä, onkin jo sitten toinen asia.
Huhu mikä ei pitänyt paikkaansa oli
Toivanen. Murhasta ei lähtenyt lusimaan sen niminen mies.
Oli vielä kolmas huhu;
on kuulemma tappanut ennenkin. Sitä en varmuudella tiedä, mutta varmuudella on syyllistynyt muutama vuosi sitten Heinävedellä tuhotöihin.
Mutta nyt itse asiaan. Väkivaltaiseen kuolemaan:
Neljän hengen seurue oli kokoontunut uhrin asunnolle nauttimaan viinaksia. Riitaa näissä porukoissa tulee useasti, on siihen syytä tai ei, mutta tässä oli ärsykkeenä se, että vastaajan mukaan uhri rikkoi vastaajan silmälasit. Tästä se sitten lähti.
Vastaaja kielsi syyllistyneensä tappoon tai murhaan. Hän myönsi pahoinpidelleensä uhria lyömällä häntä lukuisia kertoja päähän ja kehon alueelle, sekä potkaisemalla häntä kaksi tai kolme kertaa oikeaan kylkeen. Vastaaja myönsi myös, että oli repinyt uhrin vasemmassa korvassa olleen korvakorun irti, jolloin korva oli repeytynyt. Vastaaja oli myös polttanut uhrin viikset ja parran.
Vastaaja myönsi, että toimintansa on saattanut edesauttaa uhrin kuolemaa ja myönsi syyllistyneensä törkeään pahoinpitelyyn ja törkeään kuolemantuottamukseen, sekä sanoi tekonsa olleen "aikamoista kiduttamista".
- "Mutta murhaajaa te ette minusta saa tekemälläkään"!
Pahoinpitely oli suoritettu 6.2.2019 ja se tapahtui useassa jaksossa, joiden välillä sekä vastaaja, että uhri kuin myös seurueen naiset olivat nauttineet alkkoholia sekä tupakoineet. Vastaajan mukaan uhrin käytös ärsytti (vitutti) ja siksi hän kävi kiinni uhriin noin klo 9 aikoihin - ja myöhemmin uudelleen ja taas uudelleen. Vastaajan lisäksi nuorempi naisista oli kertomansa mukaan huitaissut uhria kaksi kertaa pesäpallomailalla selkään, "mutta en käyttänyt siihen voimaa ja jos jotakin tuomiota tästä minulle meinaatte, niin sakko olisi sopiva". Pahoinpitelyjen lomassa vastaaja ja nuorempi naisista harrastivat seksiä asunnon keittiössä. Se, kuin myös pahoinpitely ottivat sen verran voimille, että klo 14 aikoihin seurue kävi kävi ansaitulle päivälevolle.
-Herättyään he jatkoivat päihteiden käyttöä, kunnes taas nukuttiin.
Seuraavana aamuna, torstaina 7.2. ei suinkaan herätty siihen, että pitäisi mennä töihin, kuten tekevät kunnon ihmiset. Vaan oli joukossa yksi kuka ei herännyt. Hän oli kuollut.
- Kuolinsyy oli kallonsisäisen kovakalvon alainen verenvuoto ja useiden kylkiluiden murtuminen, josta aiheutui keuhkopussin ja keuhkon vaurioita.
Kuulusteluissa selvisi, että uhri oli ollut sängyllä ja vastaaja oli hakannut uhria kasvoihin. Hakkaaminen oli ollut "mieletöntä". Vanhempi naisista ei voinut katsella hakkaamista, vaan oli mennyt asunnon keittiöön - pois silmistä, pois mielestä - ja kertomansa mukaan oli niin humalassa, että oli jossain vaiheessa nukahtanut asunnon sohvalle.
Nuorempi naisista sanoi, että yöllä käydessään vessassa, hän oli kuullut uhrin sanovan hänelle, että "auta". Tämän jälkeen hän oli kuullut kovan lässähdyksen ja rääkäisyn ja vastaaja oli tullut sanomaan naiselle, että "tein sen pahimman".
Seurueen naisten mukaan uhrilla olisi ollut sekä edellisenä päivänä, kuin myös yöllä mahdollisuus poistua asunnolta ja mennä ensiapuun, tai soittaa itselleen apua, mutta uhri ei ollut näin tehnyt. Vanhempi naisista oli jopa kysynyt uhrilta, että haluaako tämä lähteä lääkärin vastaanotolle, mutta uhri oli kieltäytynyt lähtemästä.
Olisiko uhri sitten säilynyt hengissä, jos hän olisi lähtenyt - olisko edes itse kyennyt - tai jos hänelle olisi hankittu apua? Sitä ei voi tietää. Nuorempi naisista sanoi, että pelkäsi vastaajaa ja lisäksi hänellä ei ollut silmälaseja ja ilman niitä hän ei kuulemma olisi löytänyt edes asunnosta ulos.
Vastaaja passitettiin mielentilatutkimukseen. Siellä hänellä todettiin jonkinlainen sairaus, mutta sen katsottiin olevan sen verran vähäinen, että sillä ei ole vaikutusta syyntakeisuuteen.
- Oikeudessa vastaaja tosin vetosi tähän sairauteensa ja pienemmän tuomion toivossa otti asian esiin lieventämisperusteena uhrin provosoinnin perusteella. Siitä päätellen tuo sairaus on alhainen ärsyyntymiskynnys, ts. kestää huonosti provoa ja vittuilua, jota runsas alkkoholin käyttö vielä alentaa.
Pohjois-Savon käräjäoikeus antoi päätöksen 2.3.2020 ja sen mukaan vastaaja, vuonna 1974 syntynyt
Marko Tapio Humalajoki oli syyllistynyt murhaan ja tuomittiin elinkautiseen vankeuteen. Vapautensa menettäneenä hän oli ollut jo 11.2.2019 alkaen.
Seurueen naisista nuorempi, MM, sai tuomion pahoinpitelystä ja pelastustoimen laiminlyönnistä. Yhteinen rangaistus oli 90 päiväsakkoa ja hänen tuloillaan se teki 540 euroa, vähennettynä vapaudenmenetysajalla 11.- 22.2. teki sitten 324 euroa. Hänen avustamisensa oikeudessa maksoi yhteiskunnalle 1118 euroa.
Vanhempi naisista, MK, syyllistyi ainostaan pelastustoimen laiminlyöntiin ja siitä tuli sakkoa 420 euroa. Ilman vähennyksiä, koska hän ei ollut kiinniotettuna missään vaiheessa.
Muurin takana sekä Humalajoki, kuin myös
uutinen elinkautisestaan. Hovissa jatketaan.
------------------------------------------
Ohessa se vastaajan aiempi (yksi aiemmista?) ilkityö:
Valamon varaston polttanut sai vankeustuomion
Etelä-Savon käräjäoikeus Savonlinnassa tuomitsi torstaina vuonna 1974 syntyneen, outokumpulaisen Marko Tapani Humalajoen kahdeksi vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi vankilaan muun muassa Valamon luostarin varaston ja Suurmäen koulun tuhonneiden tulipalojen sytyttämisestä.
Rakennukset tuhoutuivat viime tammikuussa Heinävedellä. Varastopalo aiheutti luostarille liki 300 000 euron vahingot. Palaneen koulurakennuksen omistaja vaatii 173000 euron korvauksia tuhoutuneesta rakennuksesta ja siellä olleesta omaisuudesta.
Luostarin ja koulunomistajan korvausvaatimukset käsitellään myöhemmin riita-asiana siviilioikeudessa.
Tuomittu saatiin pian tulipalojen jälkeen kiinni ja on ollut siitä asti vangittuna.
Humalajoki tuomittiin Valamon tuhotyön ja koulun törkeän vahingonteon lisäksi myös 15 muusta rikoksesta, muun muassa lukuisista olut- ja bensanäpistyksistä Heinävedellä ja lähialueilla.
Savon Sanomat
11.4.2014