Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[skavaböle]

Iltalehti:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2 ... 6ff1570c81

STT: Sisäministeriö teettää turvallisuusalasta laajan selvityksen

Sisäministeri Krista Mikkonen kertoo STT:lle, että selvitys toimisi mahdollisten lakimuutosten pohjana.

Sisäministeriö teettää turvallisuusalasta laajan selvityksen, sisäministeri Krista Mikkonen (vihr) kertoo STT:lle.
Selvitys toimisi Mikkosen mukaan pohjana mahdollisille lakimuutoksille.

Mikkosen mukaan selvitystä laativaan työryhmään pitäisi ottaa edustajia myös muista ministeriöistä, poliisista ja turvallisuusalalta. Selvityksen on määrä valmistua keväällä. Lakimuutoksia ei ehditä tekemään enää keväällä päättyvällä vaalikaudella. Mikkonen pyysi aiemmin poliisihallitukselta selvitystä siitä, miten poliisi valvoo turvallisuusalan yritysten ja vartijoiden toimintaa.

– Alalla on vakavia ongelmia, joihin on puututtava, sisäministeri Mikkonen kirjoitti Twitterissä maanantaina.

”Kyse ei yksittäistapauksista”

Ongelmat turvallisuusalalla ovat olleet pinnalla viime aikoina. Lauantaina kauppakeskus Isossa Omenassa Espoossa kuoli neljän Securitaksen vartijan kiinnipitämä 35-vuotias nainen. Poliisi epäilee vartijoita kuolemantuottamuksesta.

Joulukuussa poliisi kertoi epäilevänsä Avarnin järjestyksenvalvojia useista pahoinpitelyistä, jotka olivat tapahtuneet pääkaupunkiseudulla juna-asemilla ja niiden läheisyydessä..

– Voi sanoa, että kyse ei ole yksittäistapauksista, koska tapauksia on ollut useita viime aikoina, Mikkonen sanoo Ylelle.

Tekstiä tiivistelty
-NILS-

[Kaide]

Ei taida olla tietoa ottivatko tämän uhrin kiinni vartijat vai järjestyksenvalvojat. Oli miten oli. Vartijoille ei tämän hetken tietojen valossa olisi ollut oikeutta ottaa kiinni. Eikä myöskään järjestyksenvalvojilla tuon 42§ mukaan jos mennään. Mitä nyt tiedetään, niin uhri ei ollut päihtynyt, ei vaarantanut turvallisuutta, ei esiintynyt uhkaavasti häiriten järjestystä, eikä oleskellut alueen yleisöltä suljetussa tilassa oikeudettomasti.

Kiinnioton kriteerit voivat tulla kesken poistonkin, eikä vaadi mitään edellisistä, esimerkiksi jos vaikka poistettava esittää poiston aikana laittoman uhkauksen, sylkäisee tai vetää avokämmenellä poskeen.

Lainaustornia lyhennetty
-NILS-

[Skloddi]

"Vartijat tulivat paikalle, kun häirityksi tullut mies hälytti apua. Miehen henkilöllisyys on poliisin tiedossa, mutta häntä ei ole vielä tavoitettu."

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009318141.html

Tämä on uutta tietoa. Eilen ei ollut vielä tiedossa. Eiköhän tämä tästä lähde aukeamaan, että minkälaista häirintää on oikeastaan lopulta tapahtunut, että pitää arka ja kiltiksikin kuvattu nainen paiskata tatamiin.

Ilmoitus linkistä korjattu
-NILS-

[Oliver]

Tällä hetkellä mua häiritsee yksi ainut asia.

Jos nainen pelkäsi niin paljon miehiä, kuin on annettu ymmärtää, niin miksi ei ollut poistunut kehoituksista huolimatta?

Veikkaan että on mennyt totaaliseen paniikkiin ja takalukkoon, kun neljä miestä käynyt kiinni. Veljen ja naapurinpojan kuvaus miesarkuudesta on merkittävä seikka.

[URSA]

Kumma juttu ettei naisen kuolinsyystä tiedotettukaan tänään mitään, vaikka eilen tiedotettiin että tänään tulisi alustavaa tietoa.

Julkaistu 3 tuntia sitten

Länsi-Uudenmaan poliisilaitos jatkaa Ison Omenan kiinniottotilanteen yhteydessä menehtyneen naisen kuolemaan johtaneiden olosuhteiden selvittämistä. Kuolinsyystä ei saada vielä tänään tietoa. 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pol ... #gs.m9i0al

Eikö ruumista muka ehditty vielä tutkimaan vai eikö alustavia tietoja halutakaan kertoa julkisuuteen? Taitaa olla paljon vammoja.

[Jasonnn]

Tällä hetkellä mua häiritsee yksi ainut asia.

Jos nainen pelkäsi niin paljon miehiä, kuin on annettu ymmärtää, niin miksi ei ollut poistunut kehoituksista huolimatta?

Veikkaan että on mennyt totaaliseen paniikkiin ja takalukkoon, kun neljä miestä käynyt kiinni. Veljen ja naapurinpojan kuvaus miesarkuudesta on merkittävä seikka.

Aluksi oli 2 vartijaa kiinni.

[ruusumaa]

Tällä hetkellä mua häiritsee yksi ainut asia.

Jos nainen pelkäsi niin paljon miehiä, kuin on annettu ymmärtää, niin miksi ei ollut poistunut kehoituksista huolimatta?

No juu! Olisi luullut juoksevan ja lujaa.

Valikoitua pelkoa ehkä?

[Rousku]

Kuolinsyy ei välttämättä ole myöskään nämä miehet. Tuollaisella voimankäytöllä joutuu sadat ihmiset vuosittain maihin. Oma veikkaus, että virallinen kuolinsyy on elintoimintojen pettäminen stressitilanteessa liiallisen adrenaliinin vallatessa kehon. Alkutekijä: oma häiriköinti. Edesauttava tekijä: vartijat. Kuolinsyy: terveydellinen.

Häiriköinnistä ei taida olla kunnon todistusaineistoa vielä?

Eri uutisissa on poliisikin raportoinut vähän ristiriitaisesti. Joko niin, että ilmoituksen häiriköinnistä olisi tehnyt sen kohteeksi joutunut mies, tai sitten joku kolmas henkilö, joka sen havaitsi. Vielä ei ole lehtiin ilmestynyt silminnäkijäkuvauksia, joissa nainen olisi ollut ennen vartijoiden paikalle tuloa esim. kinastelemassa jonkun miehen kanssa. Toistaiseksi en pidä häiriköintiä kovin vankasti toteen näytettynä. Poliisi toki voi tietää enemmän.

Nainen lienee ollut kauppakeskuksessa tuttu kävijä. Tuskin mitenkään varoissaan, joten, vaikka shoppailusta olisi pitänyt, saattoi käydä siellä lähinnä viettämässä aikaa, katselemassa ihmisiä ja joskus ruvennut juttusillekin. Ehkä istuskellut väärässä paikkaa, kun ei ollut kahvilaan varaan, tms. Eli kauppakeskuksen kannalta ehkä ei-toivottu vakio"asiakas", joka saattoi joskus esim. seurallisuuttaan olla muiden kannalta vähän kiusallinen. Onko voinut tälläkin kertaa ehkä vain jutella, juttukaveri näyttänyt vähän kiusaantuneelta, henkilökunta havainnut tämän ja jos on huomattu, ettei se tälläkään kertaa mitään ole ollut ostamassa, kunhan luuhaa, niin mitä jos ohjattaisiin ulos.

En väitä, että noin olisi käynyt, mutta miksi ei olisi mahdollista. Ehkä kirjasto olisi ollut turvallisempi paikka viettää aikaa?

[Purliini]

Iltalehti:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2 ... 6ff1570c81

"STT: Sisäministeriö teettää turvallisuusalasta laajan selvityksen
Sisäministeri Krista Mikkonen kertoo STT:lle, että selvitys toimisi mahdollisten lakimuutosten pohjana.

Sisäministeriö teettää turvallisuusalasta laajan selvityksen, sisäministeri Krista Mikkonen (vihr) kertoo STT:lle.
Selvitys toimisi Mikkosen mukaan pohjana mahdollisille lakimuutoksille.
:

– Voi sanoa, että kyse ei ole yksittäistapauksista, koska tapauksia on ollut useita viime aikoina, Mikkonen sanoo Ylelle."

Nyt jo eikä 10 vuotta sitten? Ei kai mitään vaaleja olisi lähiaikoina tulossa

Lainausta lyhennetty
-NILS-

[Rouva_Etsivä]

Minulle aukesi, niin kuin kissanpojan silmät!!

Jokaiselle joka tarjoaa kauppakeskuksessa SDP.n tai Vihreiden vaalipropagandaa, (tai minkä muun puoleen tahansa) tulevana talvena ja keväänä, pyydän kutsumaan vartijat häiriköinti tilanteeseen.
Katson sen kuuluvan vakavana pidettävään ahdisteluun. Vaikka en itse olisikaan kohde.

Ulkopuolinen (poliisin mukaan) tässäkin tilanteessa kutsui vartijat paikalle!

Tulisi oikeaoppisia ( kuten asiantuntiatahot ovat asiasta lausuneet) maahan vienti/raudoitus harjoituksia vartijoille, eikä tyhjänpanttina tarvitsisi ostoskärryjä järjestellä.

Hyvä huomio! Siellä on kauppakeskuksissa vaikka mitä puhelinliittymä- ja hesarinmyyjää, luontoliittojen edustajia sun muita. Vartijoiden puhelinlinjat kuumiksi, kun nämä seuraavan kerran "häiritsevät". Päivän treenit tulee tehtyä ja saadaan nähdä, kuinka monta kaatoa tulee tehtyä päivässä. Ei tarvita enää niitä vartijoiden plussasysteemejä, kun ei niistä ehdi pitämään kirjaa. Saadaan vielä samalla siivottua kauppakeskusten käytävät näistä "häiriköistä". Kyltti vaan paikalle, että "Myyntiä vain omalla vastuulla".

[Rutisija]

Tällä hetkellä mua häiritsee yksi ainut asia.

Jos nainen pelkäsi niin paljon miehiä, kuin on annettu ymmärtää, niin miksi ei ollut poistunut kehoituksista huolimatta?

Jos ei tehny mielestään mitään väärää?

Samaa mietin kyllä. Tuossa artikkelissa naapurin yläasteikäinen teinipoikakin kertoo, että nainen seisoi ujosti sivulla ja vaikutti pelkäävän häntä, jos hän avasi naiselle rappukäytävän oven. Ei sellainen ihminen ala kyseenalaistamaan vartijoiden poistumiskehotuksia, vaikka kuinka olisi heidän kanssaan eri mieltä.

[meitzi]

Minkä helvatan takia sitä tapettua olisi ylipäätän pitänyt raudoittaa tai kuskata jonnekkin koppiin raskattavaksi

Tosiaan, jos sillä oli jo taustalla kokemuksia vartijoista ja järkkäreistä ja huusikin "mul on kuukautiset", josko vaikka välttäisi sillä uusinnan.

[Amatimies]

Ei Isossa Omenassa ole noin montaa vartijaa (ellei jostain syystä olisi tullut myös Prisman ja Citymarketin vartijat paikalle mikä on jo kaukaa haettua), joten tilanteessa on väkisinkin ollut järjestyksenvalvojia, ihan jo puhtaasti yksinkertaisen laskutoimituksen takia. Jos kyseessä on ollut vartija (Securitaksen 24CityPatrol) joka on mennyt tätä poistoa saati kiinniottoa häiriköinnistä tekemään niin siinä kohtaa mentiin jo pieleen. Matti Meikäläisellä ei kauppakeskuksessa häiriköinnistä ole kiinniotto-oikeutta, mutta vartijan kanssa sama oikeus kyllä.

En ole missään omenissa koskaan asioinut mutta oletin että puolen tusinaa/tusinan verran vartijoita löytyy. Ajatusleikki: vartijat tulevat paikalle sivullisen ilmoituksen mukaan että joku on häiriöksi. Henkilö nostaa kätensä nyrkissä ylös huutaen älä tule lähemmäksi (koska on pelkoja miehiä kohtaan). Poistamisen edellytykset täyttyvät. Alkaa vastustaa poistamista. Kiinnioton edellytykset täyttyvät. Ja sen jälkeen onkin asiat mennyt perseelleen kun täällä kirjoitellaan tästä aiheesta. Niin ja sillä Maija Meikäläisellä on kiinniotto-oikeus tuossa kohdassa kun aletaan vastustaa poistamista. Ihan samassa kohtaa kun vartijalla.

Edellyttäen että toimeksiantosopimus vartioinnista on tehty kauppakeskuksen kanssa jotta poistaminen vartioimisalueelta voidaan suorittaa, silloinkaan vartijalla ei ole oikeutta järjestyshäiriöön puuttumiseen, mutta toki tuo lyömiselle uhkaaminen muuten täyttää poistamisen perusteet ja sinänsä ihan mahdollinen skenaario.

[sivullinenvain]

Eiköhän tämä tästä lähde aukeamaan, että minkälaista häirintää on oikeastaan lopulta tapahtunut, että pitää arka ja kiltiksikin kuvattu nainen paiskata tatamiin.

Koska kiinniotto ja maihinlaitto tapahtui silminnäkijöiden läsnäollessa, syy kiinniottoon ja sen tapaan maassa vaikuttaisi olevan selvillä: kieltäytyi poistumasta saatettaessa pois. Ketjussa ja mediassa on useita kertoja kommentoitu toimintaohjeita, joiden mukaan alan kiinniotto tehdään työturvallisuussyistä maassa ja mielellään kukin raaja kattaen eri henkilön toimesta. Vaikka näitä arvioita on ikävä lukea lopputuloksen takia, tässä asiantuntijat vaikuttavat yhteneviltä ja jopa poliisi antoi tämänsuuntaisen kommentin.

Avoimempia kysymyksiä nähdäkseni on alkuperäinen väite häirinnästä eli poistamisen perustelut (onko niitä ja miten ne vaikuttivat jatkoon), sekä sitten se mitä tapahtui kun raudoitus oli tehty ja henkilöä pidettiin maassa. Etenkin viimeksi mainittu on herättänyt mielestäni hyvinkin ymmärrettäviä epäilyjä, kun on esitetty kysymyksiä puutteellisesta seurannasta ja siitä olisi raudoitettu henkilö pitänyt nostaa aikaisemmin ylös.

Kerrassaan surullinen tapaus.

Tilanne alkoi, kun kaksi vartijaa talutti naisen pois vaateliikkeestä, kertoi silminnäkijä Miia Autero Helsingin Sanomille lauantaina.

”Nainen käyttäytyi ihan rauhallisesti, mutta huusi, ettei lähde mihinkään. Vartijat ottivat häntä kainaloista kiinni, ja yhtäkkiä nainen makasi maassa vatsallaan ja reppu selässä”, Autero kertoo.

Nainen makasi maassa kahden käytävän kulmassa, Levi’s-vaateliikkeen edustalla, Ison Omenan ykköskerroksessa. Sitä, missä liikkeessä nainen oli aiemmin ollut, ei ole vahvistettu. Lähistöllä on myös useita muita vaateliikkeitä.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009313490.html

[Ouagadougou]

Kuolinsyy ei välttämättä ole myöskään nämä miehet. Tuollaisella voimankäytöllä joutuu sadat ihmiset vuosittain maihin. Oma veikkaus, että virallinen kuolinsyy on elintoimintojen pettäminen stressitilanteessa liiallisen adrenaliinin vallatessa kehon. Alkutekijä: oma häiriköinti. Edesauttava tekijä: vartijat. Kuolinsyy: terveydellinen.

Häiriköinnistä ei taida olla kunnon todistusaineistoa vielä?

Eri uutisissa on poliisikin raportoinut vähän ristiriitaisesti. Joko niin, että ilmoituksen häiriköinnistä olisi tehnyt sen kohteeksi joutunut mies, tai sitten joku kolmas henkilö, joka sen havaitsi. Vielä ei ole lehtiin ilmestynyt silminnäkijäkuvauksia, joissa nainen olisi ollut ennen vartijoiden paikalle tuloa esim. kinastelemassa jonkun miehen kanssa. Toistaiseksi en pidä häiriköintiä kovin vankasti toteen näytettynä. Poliisi toki voi tietää enemmän.

Nainen lienee ollut kauppakeskuksessa tuttu kävijä. Tuskin mitenkään varoissaan, joten, vaikka shoppailusta olisi pitänyt, saattoi käydä siellä lähinnä viettämässä aikaa, katselemassa ihmisiä ja joskus ruvennut juttusillekin. Ehkä istuskellut väärässä paikkaa, kun ei ollut kahvilaan varaan, tms. Eli kauppakeskuksen kannalta ehkä ei-toivottu vakio"asiakas", joka saattoi joskus esim. seurallisuuttaan olla muiden kannalta vähän kiusallinen. Onko voinut tälläkin kertaa ehkä vain jutella, juttukaveri näyttänyt vähän kiusaantuneelta, henkilökunta havainnut tämän ja jos on huomattu, ettei se tälläkään kertaa mitään ole ollut ostamassa, kunhan luuhaa, niin mitä jos ohjattaisiin ulos.

En väitä, että noin olisi käynyt, mutta miksi ei olisi mahdollista. Ehkä kirjasto olisi ollut turvallisempi paikka viettää aikaa?

Kauppakeskukset on yleisesti ottaen enemmän tai vähemmän täynnä siellä luuhaavia nuoria, jotka eivät osta mitään, eikä niitäkään häädetä pois, jos käyttäytyvät.

Näin ainakin Tampereella.