Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Sirpa]

Siis, tässähän on kaksi tulkintavaihtoehtoa, jotka kummatkin ovat mahdollisia kunnes toisin todistetaan.

1. Tuntematon on ääni, joka ei kuulu Annelille, lapselle tai Jukalle.
2. Tuntematon on ääni, jonka lähdettä ei osata ainakaan varmuudella sanoa. Jolloin ääni voi olla Annelin, lapsen, Jukan tai jonkun kolmannen.

Sirpa sanoo 1, MissHolmes 2. Kumpi on totta, sitä me emme tässä voi tietää ilman lisäinformaatiota. Joten jos meillä ei ole lisäinfoa asiasta, niin siitä lienee täysin turha vääntää.

No, tästä oli se lehtiartikkeli tässä ketjussa juuri tai Syyttäjä valittaa -ketjussa, jossa kyseinen äänitarkkailija nimenomaan sanoi, että äänet pystytään 100 % varmuudella identifioimaan, joten meillä on todella tuota kaipaamaasi lisäinfoa asiasta, joten tämän mukaan kohta 1. on vain mahdollinen. Kaiken lisäksi vielä sen vuoksi, koska on olemassa Annelin, lapsen ja Jukan äänet - kuten myös häken äänet vertailuksi. Ei tässä kohdassa ole mitään epäselvää.

[Mary Jane Lemansky]

Puheet siitä, että Auer olisi etukäteen nauhoittanut tuon Lahden kuolinkamppailun, ovat aivan naurettavia :lol:
Tuskin on perheenäidillä käytössään niin hifivehkeitä ja jollakin perusmankalla olisi ihan turha lähteä äänittelemään mitään, kaameat rahinat kuuluis vaan ja äänet kuin maan alta.
Murha olisi hyvin ja pitkään suunniteltu, eikä mikään riidasta lähtenyt puukkolitta ja roiskinta omassa kodissa. Pikaistuksissaan tehtyjä tappoja taas ei voi suunnitelluiksi kutsua.

Iskujen suuri määrä kertoo kai suuresta vihasta, henkilökohtaisesta "paskahalvauksesta". Tai uhrin sitkeydestä...Mahdollista ulkopuolista tekijää miettiessäni olen päätynyt siihen lopputulokseen, että älykäs tappaja ei painele huusholliin, jossa on muija ja mukulat kotona, aseenaan vain veitsi ja/joku astalo. Että JOS kyseessä olisi ollut ulkopuolinen henkilö, hänen täytyisi olla melko pöljä tai ollut aivan kamoissaan. Ei tuollaista atakkia kukaan rupea selvinpäin tekemään..?!

Erikoista olisi myös se, että kukaan missään ei olisi kiinnittänyt mitään huomiota hupputyyppiin. Ko.tyypin täytyisi asua jossakin ja liikkua jollakin; nilkoilla, pyörällä, autolla... En tunne asuinaluetta, jossa kaikki tapahtui. Mutta tuskin se nyt niin metsässä on, ettei missään olisi kulkenut ketään monen kilometrin säteellä.

Luulen, että hätäpuhelunauhoite ei tätä juttua ratkaise. Sen avulla ei voida varmaksi todistaa oikeastaan muuta kuin soittoaika ja puhelun kesto, tapahtumapaikka ja se, että paikalla ovat olleet uhri, äiti ja ainakin yksi lapsi. Tiettävästi pari muutakin penskaa oli talossa,eikä heidänkään läsnäolostaan mitään viitteitä ole nauhalla.

[Sirpa]

Itse olen sitä mieltä, että häkepuhelu nimenomaan tämän jutun ratkaisee.

Erikoista olisi myös se, että kukaan missään ei olisi kiinnittänyt mitään huomiota hupputyyppiin. Ko.tyypin täytyisi asua jossakin ja liikkua jollakin; nilkoilla, pyörällä, autolla... En tunne asuinaluetta, jossa kaikki tapahtui. Mutta tuskin se nyt niin metsässä on, ettei missään olisi kulkenut ketään monen kilometrin säteellä.

Olet ilmeisesti unohtanut Volvo-havainnot? Ja muut havainnot, jotka alueella juuri tuolloin tehtiin? Toisaalta taas jos naapurissani asuisi hullu huppupsykopaatti, jonka epäilisin juuri käyneen hakkaamassa verissäpäin jonkun hengiltä, niin.... miten tämän sanoisi .... olisinko hiljaa vai soittaisinko ovikelloa - "Hei, olen varma, että sä sen teit!"

Asioissa on aina monta tahoa ja monta juttua, eivät ne ole niin yksinkertaisia... olettaisin ainakin.

[Varamies]

En minäkään etukäteisnahoitusta niele. On kuitenkin niin, että c-kasrtiltakin tulee laajempi ääniala kuin mitä puhelin häkeen toistaa. Teoriassa tuo voi siis jossakin määrin olla mahdollista. Häken nauhalle kuitenkin tallentuu kaiut, viiveet ja muut akustiikan tilavaikutteet joten nauhurin kyllä täytyisi olla siellä missä esitettävä äänikin.

Mutta voihan se olla, että Anneli on vain pohtinut/kokeillut asiaa. Tai nauhoittanut kolinaa. Tai yritti sitä puhelun aikana ja epäonnistui. Tmv

[Mary Jane Lemansky]

Ihan muistin virkistykseksi kävin lukemassa nuo Volvo yms havainnot. Eikä siitä hullua hurskaammaksi tullut. Päiviä ennen surmaa oli nähty päivällä hiljaa ajava pun.Volvo, joka on saattanut olla kyttäämässä valmiiksi surmatalon ja lähikadut. Tai sitten vaan etsinyt jotakin muuta osoitetta. Koska kyseessä oli päivänvalossa tehty havainto ja äijällä oli itsellä ollut samanlainen kaara joskus, pidän havaintoa luotettavana. Mutta nämä öiseen aikaan tehdyt näkö-ja kuulohavainnot...Hohhoijaa.

[Sirpa]

Päivällä... Mutta olihan yölläkin se havainto ... ihan just sopien murha-ajankohtaan. Sitten ne auton valot siellä jossakin, mistä kirjoitettiin paljon. Kyllä näistä havainnoista löytyi vielä oikeuden pöytäkirjoistakin mainintoja, että ei niitä olisi pitänyt painaa villaisella, että havaintojen tekijät olivat varsin luotettavia ja havainnot yhteneviä. Mutta ne nyt ovat olleet ja menneet, mutta tietysti rikkana rokassa kuitenkin, varsinkin jos tuntematon ääni sanoi "Aja".

[Mary Jane Lemansky]

Jos se "aja" on ollu tosiaan semmoinen nopeasti sanottu aijaa?! Tai Aija? Eikös se ollu sellaisen perään sanottu et "miten pääsen linjoille"tms? Että ei mitään hätäkeskuksen omia keskusteluita?

Yöllä auton väriä on melko vaikea havaita oikein, ellei auto ole pysäköity katuvalaistuksen alle (ja tuskin olisi tässä tapauksessa,jos kuski on ollut kyytsimässä murhaajaa tai murhaaja itse jättää kärryn parkkiin!) tai ole väriltään hyvin vaalea ja erottuva(valkoinen,keltainen...).

JOS Auer ei ole syyllinen ja tämä unohdettu Volvo kuljettaja on, niin aika hienosti on jätetty autosta jahkaaminen sekä tutkinnasta että mediasta, kun on keskitytty vain Auerin tekemisiin.

Silti pidän ihmeellisenä, että joku ikkunakommando olisi katsonut asiakseen hypätä mennen tullen lasin läpi kun ovetkin on keksitty ja todellakin puukolla ruveta veteleen, kun olisi nopeampia ja yksinkertaisempia tapoja ottaa joltakulta henki veks... Ja miksi lyödä lähemmäs 100 kuin 10 kertaa sillä puukolla? Silmitön raivo siis. Jukan olis tarvinnut käydä kuksimassa jonkun todella kiukkuisen miehen daamia, että äijällä hirttäis niin kiinni, et menis teurastaan uhrin piittaamatta et sen perhe on kotona.
Tai käräyttää työpaikalla joku huumeita käyttävä hullu työntekijä. Tosin hullut narkkarit harvemmin pystyy töissä käymään

Nuo on kyl niin pimeitä ja epätodennäköisiä vaihtoehtoja verrattuna siihen todennäköisimpään, jossa on vaan käynyt julmetun hyvä tsäkä tekijällä ja lapsen lojaalisuus on ratkaissut.

[Sirpa]

Niin, se tietysti on mielenkiintoista, että miksi tutkija on valinnut muodon "Aja", jota FBI ei edes kuullut ollenkaan, kun olisi voinut valita vaihtoehdon Ai jaa, tai peräti vaihtoehdon Jaa-jaa, ja merkitä, ettei ensimmäinen konsonantti kyllä kuulu, mutta kyllä se siellä silti on - siis sama tilanne kuin... ole... u-ole.... k-u-ole kuulemisen kanssa, jonka kuulemista päätutkija Santaoja ehdotti kirosanan ohella, mutta sitä kirosanaa ei sitten äänitutkija saanut korviinsa kuulumaan ollenkaan oikeudessa kertomansa todistuksen mukaan.

[Mary Jane Lemansky]

On varmaan ollut hankalaa tulkita nauhalta noita puheita, äänten päällekkäisyys aiheuttaa väkisinkin tulkintaongelmia. (Vaikea sitä on erottaa sanoja oikein joskus,vaikkei mitään päällekkäisiä ääniä olisikaan! Myönnän, että itse esim. olen voinut vuosikausia laulaa mukana jossain tietyssä biisissä jonkun sanan väärin aina ja olen "kuullut" olevani oikeassa..ja sitten kun sen on kirjoitettuna nähnyt jossain oikein niin )

Erittäin hyvä pointti oli aiemmissa keskusteluissa jollakulla tästä Lahden "Annu" huutelusta, miksi huutaa apuun ihmistä joka olisi tuikannut sua tappomeiningillä? Päinvastoin, sitä huutelis että sä kusipää jne...Ja varmaan koittais johonki raapustaa teatraalisesti omalla verellään tekijän nimen(jos sen tietäisi,siis) eikä kynää sattuis olemaan kätevästi lähellä Ja jos oma muija äijää olis tohon malliin ruhjonut niin ehkäpä mieskin taipuis lapsellensa huuteleen et "äitis on hullu, mene naapuriin soittaan apua jne".

[Tara]

.../...

Nuo on kyl niin pimeitä ja epätodennäköisiä vaihtoehtoja verrattuna siihen todennäköisimpään, jossa on vaan käynyt julmetun hyvä tsäkä tekijällä ja lapsen lojaalisuus on ratkaissut.

Mary Jane Lemanskyn koko posti:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 97#p426297

Lisään tuohon lojaaliuteen pelon, eli kumpaakin sekottuneena lapsen mielessä.. Lapsi (lapset) on tiennyt varmasti paljon enemmän kuin vuoteen 2009 mennessä tuli julki. Nyt olen vielä varmempi pelon osuudesta, koska AA:n on kerrottu kieltäneen kertomasta tiettyjä asioita ja neuvoneen mitä saa kertoa.

Muusta olen samaa mieltä, epätodennäköisyyksien kimppu, pieleen menneen esitutkinnan tekokukkasia.

Kauankohan kestää kun AA tiedottaa STT:lle seuraavia uusia kuulumisia, joko ennen kuin lisätutkinnasta alkaa kuulua tietoja vai sen jälkeen... Moniko murhasta epäilty on saanut omaa kantaansa julkisuudessa esittää yhtä laveasti kuin AA??

Silmää räpäyttämättä vääristeli, vähätteli tehtyä tutkintaa ja 'oikoi' ja sivuutteleli tutkinnan eri käänteitä (videolla, sekä useissa eri lehdissä niinä päivinä), koska tietää, ettei lukija/katsojakunnasta monikaan ole juuri perillä läheskään kaikista eri syistä, havaituista ristiriitaisuuksista rouvan kertomuksissa ym, jotka johtivat syksyllä 2009 lasten huostaanottoon, pidätykseen, vangitsemiseen ja tuomioon, minimaalisesti ovat lööppien lukijat perillä asioista, uskallan väittää. Aivan niin kuin vangitsemiseen olisi johtanut vain poliisien halu vainota häntä, sekä 'tunnustuksen' manipuloiminen, vedättämällä. Seppoa sureskeli, mutta huvittuneena melkein, oli se ollut aika kivaa kuitenkin?

Silmää räpäyttämättä tuli tarinaa videolla, mutta videolta näkee aivan kuin hänen olisi vaikea kätkeä niskan tärinää. Ei uutta. sama se oli muillakin videoilla, oikeudenkäynnin aikaisissa. Katse oli kuin nukella, paitsi Seppo-kohdassa säkenöi. Lehtijutuista ei huomaa vastaavaa, esim miten AA haukkoi henkeään ja kakisteli ennen kuin sai juuri ja juuri lausuttua yhden lauseen koskien 'hyviä muistoja' edesmenneestä puolisosta. Nekin muistot 'tahriintuineet'. Kumma, eikö niitten pitäisi olla nykyiseen synkkyyteenm verrattuna entistäkin kirkkaampia.. meitä on tietenkin moneksi.

Satakunnan kansassa (5.9.2011)on lause: ..kohdassa jossa kerrotaan, että Auer kumoaa avioerohuhut perättöminä. AA sanoo: - Olisin voinut erota, joten ei minun sen takia olisi tarvinnut tappaa miestäni. Ihanko totta, no..Helppoa...

[Änkkä-Kake]

Puheet siitä, että Auer olisi etukäteen nauhoittanut tuon Lahden kuolinkamppailun, ovat aivan naurettavia
Tuskin on perheenäidillä käytössään niin hifivehkeitä ja jollakin perusmankalla olisi ihan turha lähteä äänittelemään mitään, kaameat rahinat kuuluis vaan ja äänet kuin maan alta.
Murha olisi hyvin ja pitkään suunniteltu, eikä mikään riidasta lähtenyt puukkolitta ja roiskinta omassa kodissa. Pikaistuksissaan tehtyjä tappoja taas ei voi suunnitelluiksi kutsua.

Pistin jo aikaisemmin tänne viestin, jossa toin ilmi sitä asiaa, ettei mankka todellakaan ole ainut mahdollinen äänitysvehje. Tietokone, modeemi ja sopiva ohjelma. Jäljet on helppo peittää deletoimalla tuo ohjelma ja nauhoite, verraten siihen että pitäisi piilottaa mankka ja erittäin raskauttava nauhoite.

Myös nämä tunnistamattomat äänet voivat selittyä sillä, että AA on koostanut ähkinnät esim. youtube-videoista ja sinne on jäänyt jotain ylimääräistä. En edelleenkään myöskään usko että jostain kohisevasta kapea-alaisesta häke-nauhasta taustalta voidaan 100% varmuudella tunnistaa aivovammoissaan, verta kurkussa koriseva ja ulvova henkilö. Varsinkaan kun tutkijoilla ei varmuudella ole käytettävissään hyvä-laatuista vertailumateriaalia.

Ja se mitä tulee suunnitelmallisuuteen tai riidasta lähteneeseen tappoon, voi totuus löytyä välimaastosta. Ehkä murha oli tarkoitus suorittaa vasta joskus tulevana päivänä, mutta asiat karkasivat käsistä, eikä kaikki lavastukset ja yksityiskohdat olleet vielä valmiina ja harkittuna.

Myöskin pohtiessani toisen puhelimen, jonka AA piilotti, mahdollisuutta mieleeni tuli että sehän selittäisi "liian kovaa" kuuluvat askeläänet? Eli AA:lla oli langaton puhelin kädessään liikkuessaan. Tämä osa lavastusta, että AA on ollut puhelimessa ollessaan "piuhan vanki". Tämä(kään) ei sitten menny ihan putkeen...

[Änkkä-Kake]

Päivällä... Mutta olihan yölläkin se havainto ... ihan just sopien murha-ajankohtaan. Sitten ne auton valot siellä jossakin, mistä kirjoitettiin paljon. Kyllä näistä havainnoista löytyi vielä oikeuden pöytäkirjoistakin mainintoja, että ei niitä olisi pitänyt painaa villaisella, että havaintojen tekijät olivat varsin luotettavia ja havainnot yhteneviä. Mutta ne nyt ovat olleet ja menneet, mutta tietysti rikkana rokassa kuitenkin, varsinkin jos tuntematon ääni sanoi "Aja".

Mutta silloinhan olisi huppumiehen kuskinkin pitänyt olla talossa sisällä? Vai karjaisisiko se tuon "Aja"-käskyn niin lujaa että kuski ulkona autossa sen kuuli? Ja eikös tuo ole kummassakin tapauksessa ihan liian aikaisin annettu kehoitus? Vai huusiko HM tuon niin lujaa hypätessään autonkyytiin ulkona, että se tallentui talon sisällä puhelimen kautta nauhalle? Aika hyvin huudettu, kun piti olla vieläpä kuuromykkä

[skoone]

Mutta silloinhan olisi huppumiehen kuskinkin pitänyt olla talossa sisällä? Vai karjaisisiko se tuon "Aja"-käskyn niin lujaa että kuski ulkona autossa sen kuuli? Ja eikös tuo ole kummassakin tapauksessa ihan liian aikaisin annettu kehoitus? Vai huusiko HM tuon niin lujaa hypätessään autonkyytiin ulkona, että se tallentui talon sisällä puhelimen kautta nauhalle? Aika hyvin huudettu, kun piti olla vieläpä kuuromykkä

Kuuromykillä ei aina ole hallinnassa puheen/ huudon voimakkuus, niin vaikuttaisi kyllä todennäköisesti, että volvossa istui.

[Änkkä-Kake]

Kuuromykillä ei aina ole hallinnassa puheen/ huudon voimakkuus, niin vaikuttaisi kyllä todennäköisesti, että volvossa istui.

Et voi olla tosissas? Yritän havaita sarkasmin sun kommentissas, mutta tuloksetta

[skoone]

Kuuromykillä ei aina ole hallinnassa puheen/ huudon voimakkuus, niin vaikuttaisi kyllä todennäköisesti, että volvossa istui.

Et voi olla tosissas? Yritän havaita sarkasmin sun kommentissas, mutta tuloksetta

Voi Änkkis, sarkasmia tietysti, sitä ihteään, mutta kun unohtu tuo hymiö pois.

En kestä tuommoisia salaliittoteorioita yms, jos tuommoisia juttuja kirjoittelee, niin pitäisi varmaankin siirtyä lautamiehiin?