MITEN KAIKKI MENI (ketju 2)

[huippumies]

etp, kuulustelu 20.11.2009
"...
Lähdin koiran kanssa liikkeelleTähtisentie 54 ja Tähtisentie 3 talojen välistä kadun puolelta johti em. talojen tonttien takarajaa. Tonttien takarajalla pysäytin koiran ja ohjasin sen kulkemaan kulkusuunnassamme vasemmalle pitkin rajalinjaa. Koira meni Tähtisentie 52 ja 50 talojen takarajalle, josta koira kääntyi kulkusuunnassa vasemmalle em. talojen välissä olevalle viheralueelle. Em. talojen takarajalla koira lähti vetämään kyseisen viheralueen suuntaan eikä jatkanut suoraan kyseistä rajalinjaa.
Viheraluetta koira jatkoi edessä olevalle Tähtisentielle saakka.
Itselleni jäi sellainen mielikuva koiran toiminnasta, että koira saattoi olla jäljillä. Täysin varma en tästä voi olla, mutta koiranohjaajana pidin tätä hyvin mahdollisena.

Tähtisentielle päästyämme tulimme asvaltille ja koira lopetti jäljen seuraamisen.
Nurmialueella näissä olosuhteissa jälki voi olla useitakin tunteja vanha, joten jälki voi olla peräisin kenestä tahansa, joka on yöllä kulkenut em. kohtaa.
Asvaltilla jälki häviää nopeasti jopa puolessa tunnissakin.

Talon puolelta jälkeä ei yritetty ottaa, koska siellä oli asvalttia ja lisäksi siellä oli poliisi ja sairaankuljetushenkilöstö kulkenut. Samoin en yrittänyt ottaa jälkeä talon takapuolella tontinrajojen sisäpuolelta, koska myös siellä oli poliisi liikkunut ennen koiraa.”

a) Väite, ettei Tähtisentie 54 tontilla koira ollut lainkaan, on valhe (Turre...?)
b) Kuulostaa enemmänkin tavalliselta partiokoiralta, joka etsii vain jälkiä, ei verijälkiä. Verijälkiä jäljittäessä koiraa ei häiritse muut jäljet.

[Valhalla]

Kaikki koirat pystyvät jonkinlaiseen verijäljestykseen. On koirille ihan luontainen juttu. Toki esim metsästyksessä erikoiskoirat erikseen. Mutta miksi verijäljen etsintä ei onnistusi jos kerran ihan vaatekappaleenkin perusteella normi poliisikoira suorittaa etsintää. Kyllä olisi pitänyt onnistua - jos verijälkiä olisi ollut.

Aivan ilmeisesti verijälkiä ei ollut. No silloin etsitään muita jälkiä. Jäi vain miettimättä mitä merkisee se, ettei verijälkiä ole.

[huippumies]

Niinpä. Itse tarkoitin vain sitä, mitä voi tulkita tuosta kuulemisesta. Eli ei etsitty verijälkiä, vaan tavallisia hajujälkiä. Jos siis poliisin lähtökohta jo on se ettei voi etsiä, kun alueella on jo muut trampanneet...

[turumurre]

..
a) Väite, ettei Tähtisentie 54 tontilla koira ollut lainkaan, on valhe (Turre...?)

No voi jumankekka... Eikö tätä selvää suomea ja esitutkintapöytökirjasta lainausta voisi jo uskoa..


(Lähde: Et-ptk)

Alleviivaan, paksunnan ja suurennan sulle..

Ote koiraohjaajan kuulustelusta:
Et-ptk, kuulustelu 20.11.2009
"...
Lähdin koiran kanssa liikkeelleTähtisentie 54 ja Tähtisentie 3 talojen välistä kadun puolelta johti em. talojen tonttien takarajaa. Tonttien takarajalla pysäytin koiran ja ohjasin sen kulkemaan kulkusuunnassamme vasemmalle pitkin rajalinjaa. Koira meni Tähtisentie 52 ja 50 talojen takarajalle, josta koira kääntyi kulkusuunnassa vasemmalle em. talojen välissä olevalle viheralueelle. Em. talojen takarajalla koira lähti vetämään kyseisen viheralueen suuntaan eikä jatkanut suoraan kyseistä rajalinjaa.
Viheraluetta koira jatkoi edessä olevalle Tähtisentielle saakka.
Itselleni jäi sellainen mielikuva koiran toiminnasta, että koira saattoi olla jäljillä. Täysin varma en tästä voi olla, mutta koiranohjaajana pidin tätä hyvin mahdollisena.

Tähtisentielle päästyämme tulimme asvaltille ja koira lopetti jäljen seuraamisen.
Nurmialueella näissä olosuhteissa jälki voi olla useitakin tunteja vanha, joten jälki voi olla peräisin kenestä tahansa, joka on yöllä kulkenut em. kohtaa.
Asvaltilla jälki häviää nopeasti jopa puolessa tunnissakin.

Talon puolelta jälkeä ei yritetty ottaa, koska siellä oli asvalttia ja lisäksi siellä oli poliisi ja sairaankuljetushenkilöstö kulkenut. Samoin en yrittänyt ottaa jälkeä talon takapuolella tontinrajojen sisäpuolelta, koska myös siellä oli poliisi liikkunut ennen koiraa.”

***

Iltalehti 21.4.2010:
Kolmantena todistajana Ulvilan surmaoikeudenkäynnissä kuultiin vanhempaa konstaapelia, joka oli poliisikoiran kanssa Ulvilassa surmayönä.
Koirapartio oli paikalla noin puolitoista tuntia hälytyksen jälkeen. Poliisin tehtävänä oli etsiä jälkeä tekijästä ja surmavälinettä.
- Pyrittiin etsimään tekijän mahdollisesti jättämiä jälkiä tontin ulkopuolelta.
Poliisi kulki koiran kanssa surmatalon takaa ja muiden talojen takapihan reunoja pitkin. Parin talon päästä surmatalosta koira lähti vetämään talojen välistä asfalttitielle.
- Minulla oli mielikuva, että koira oli jäljellä. Koira osoitti selkeästi, että joku oli siitä kulkenut. Sitä en tietenkään osaa sanoa, kuka ja koska siitä on kulkenut, poliisi kertoi.
Poliisin mukaan kohta, josta koira sai jäljen, ei ollut minkään talon pihaa vaan hieman leveämpää nurmialuetta.
- Se näytti sellaiselta kohdalta, josta on ehkä kaavailtu jalankulkuväylää.
Vanhemman konstaapelin mukaan olot jälkien löytämiselle olivat ihanteelliset surmayönä. Poliisin mukaan jälki säilyy maassa tuollaisissa olosuhteissa maksimissaan noin 3-4 tuntia.
- Oli kostea nurmikko, jossa jälki pysyy pitempään.
Koiran saama jälki päättyi asfalttitielle.

[Valhalla]

No vaikka tuo koira olisi kiertäny tonttia seuraavan päivän, niin eipä se huppariksi muutu. Jos kerran sitä hupparia ei ole sisällä lasten mukaan niin ihan sama ketä siellä ulkona on pyörinyt. Tämän koiran kusetusreissun voisi laittaa konteksiinsa ja katsella nyt hieman sitä kokonaisuutta.

[rantakoski]

Koiraa käytetty murhavälineen etsimiseen viittaa melko selkeästi koiran olleen verijäljestyskelpoinen. Mutta koira ei ole reagoinut verijälkiin koska ei ole niistä vainua saanut.

Turumurre voisi tarkastella niitä verijälkiä terassilla ja miettiä miksi ne ovat haaleita ja paljakoita puolittainen kengän painauma, ja sitten ne loppuvat ja häviävät, eikä pisaran pisaraa verta missään, ei edes veren hajua ilmassa.

Ei sieltä terassilta ole kukaan liikkunut vereentyneenä mihinkään. Väitätkö TM nyt että huppari kassien, kankaiden ja astalon kanssa (joista ei ole silminnnäköhavaintoja) jäi terassille ja vaihtoi vaatteet ja kengät siinä?? (Entäs miten selität että siellä lapsen hansikkaassa oli sisällä tuntemattomaksi jääneitä kuituja?)

Ja tuo mistä koira saanut vainun, sitä ei ole identifioitu murhataloon, se vainu ei alkanut murhatalosta, vaan sieltä tonttien välistä mistä koira on haistanut jonkin henkilön kulkeneen, luulisin että siellä on joku oikaisut tonttien välistä matkalla esm. kotiinsa.

[turumurre]

No vaikka tuo koira olisi kiertäny tonttia seuraavan päivän, niin eipä se huppariksi muutu.

No, eihän sen ole edes tarvis kierrellä seuraavilla päivillä koska hajut haihtuu...tuolloin 3-4 tunnissa..
Näistä koirista/eläimistä tuli mieleen nimim. reorreva joka aikaan kirjoitteli erittäin pätevää asiaa nimenomaan tästä Ulvilan tapaukseen liittyvästä koiran löytämästä hajujäljestä. Kaveri oli niin pätevä ohjastaja itsekin että veti siinä samalla myös erästä pässiä narusta. Kehottaisin lukemaan alla olevat osalainaukset, niissä on juuri tätä asiaa käsitelty mistä on puhe ollutkin.

reorreva päivämäärä Ke Huhti 21, 2010
Jälkikoira ei työskentele siten, kuin Aku Ankan vihikoira. Sille ei anneta aluksi mitään hajua haisteltavaksi ja käsketä etsiä samaa hajua. Sellaisiakin koiria koulutetaan ja koiria koulutetaan jopa etsimään toisia koiria, joilloin niille annetaan etsittävän koiran haju esim. koiran kaulapannasta tai makuualustasta. Poliisin jälkikoira ei etsi tälla lailla, vaan se on koulutettu etsimään mikä tahansa IHMISjälki, joka tulee vastaan ja seuraamaan sitä. Oikein koulutettuna se ei reagoi siileihin, kissoihin, hirviin tai mihinkään muuhun hajuun kuin ihmisen jättämään jälkiin. Käytännössä koiran komennetaan kävelemään ohjaajan edessä ja etsimään jälkeä ja heti kun se havaitsee tuoreen ihmisjäljen, se painaa nenänsä maahan ja lähtee innokkaasti vetämään siihen suuntaan, mihin jälki kulkee. Joskus koira voi vahingossa lähteä väärään suuntaan, mutta hyvin koulutettu koira korjaa itsensä muutaman metrin sisällä. Koira siis pystyy käytännössä muutamasta jäljestä päättelemään, että mikä niistä on tuoreempi ja etenemään siihen suuntaan. Aika vesseleitä.

reorreva päivämäärä To Touko 06, 2010
Osaa ja voi joskus tehdä näin myös vahingossa. Tahallaan koiraa ei usuteta seuraamaan jälkeä väärään suuntaan, koska jäljen päässä koiraa palkitaan löysi se sitten jotain tai ei. Palkinto voi olla pelkkä suusanallinen kehukin. Jos koiraa usein palkitaan väärin päin jäljestämisestä, alkaa se tehdä sitä omasta aloitteistaan. Tuloksena on kohta poliisikoira, joka johdattaa ohjaajansa pois päin rosmosta. Koira laitetaan seuraamaan jälkeä väärään suuntaan esim. silloin jos ollaan metsässä eikä sieltä löydetä pois. Silloinkin yleensä pyritään sanomaan koiralle AUTOLLE tai KOTIIN tai vastaa käsky, joka eroaa normaalista JÄLKI -käskystä.

Asfaltilla jälki ei säily kauan ja kaikki koirat eivät edes hallitse hyvin asfaltilla jäljestystä ( lue: niitä ei ole siihen opetettu ). Jos rosmo on häipynyt AA:n takaikkunasta tielle ja tietä pitkin tähän paikkaan, josta jälki löytyi ja johti asfaltille, niin koira käyttäytyisi juuri noin kuin se on käyttäytynyt.

Minusta on syyttäjältä virhe sanoa, että mitään jälkeä ei löytynyt, koska juuri yllä kuvatun laisessa tilanteessa oli löytynyt juuri sellainen jälki joka LÖYTYI.

reorreva päivämäärä La Joulu 18, 2010
Totta kai huppumiehestä on jälkiä pihalla. Huppumies kulki verrannalta seinänviertä pitkin tielle ja sieltä talojen välistä polkua pitkin pois, aivan samaa reittiä, jota oli talolle tullutkin. Koira yhytti jäljen, jossa oli itse asiassa päällekkäin kumpaankin suuntaan kulkevat jäljet ja koska tuuli asfalttitieltä päin, lähti seuraamaan jälkeä sinne suuntaan. Ja Valhallalle tiedoksi: minulla on hyvinkin luultavasti enemmän kokemusta jälkikoirista sekä pk- että mejä-puolelta, kuin mitä sinulla tulee koskaan olemaan, joten tiedän kyllä sen kuinka tavallista takajäljen ottaminen on ja miten asfalttijälki tai id-jälki harjoitutetaan. Eli älä aloita tietämättömien harhauttamistasi. Tuskaa on välillä lukea noita jälkikoira-analyysejäsi. Koira ei ole kone, jolla absoluuttisesti tutkitaan jälkiä. Kaikkea muuta.

reorreva päivämäärä To Tammi 20, 2011
Koiran jäljestystä olen käsitellyt aiemmin. Tiedän kuinka jälkikoira koulutetaan. Teen sitä itse. Tiedän mihin koirat kykenevät, mihin ne eivät kykene ja millaisia virheitä ne tekevät. Tiedän myös millainen koulutustaso Suomessa on tuohon aikaan vallinnut. Muutamassa vuodessa on jo tässäkin asiassa menty eteenpäin siihen suuntaan, että koirat pystyisivät seuraamaan myös kaupunkiolosuhteisssa jälkiä, lue: asfaltilla. Tähän perinteisesti pehmeässä maastossa koulutetut koirat eivät kykene. Itse asiassa on menty siihen suuntaan, mikä ennen oli kauhistus: koira jäljittää ilma-, ei maavainulla. Muuta vuosi sitten tällaisesta ei vielä tiedetty Suomessa mitään. Tämä taustaksi heille, jotka mitään eivät aiheesta tiedä, mutta kovasti olettavat koiran havaintojen tukevan Anneli-on-murhaaja-olettamaa.

reorreva päivämäärä To Tammi 20, 2011
Ei, kyllä nyt on ihan oikeasti menty muutamassa vuodessa eteenpäin näissä jäljitysasioissa. Kyseessä on ID-jälki, jossa ei yritetäkään saada koiraa seuraamaan maassa olevaa jälkeä eli kouluttaa nk. jälkitarkkaa koiraa. ID-koiralle annetaan tietty haju eli tietyn ihmisen haju ja seurattava ihminen kulkee esim. Helsingin keskustassa korttelikaupalla ihmisvilinässä. Koira saattaa seurata ihmisen jättämää hajujälkeä välillä jopa korttelin verran syrjässä ja yleensäkin ottaen meno ei näytä ollenkaan siltä, miltä perinteinen jäljestys näyttää. Ja jotta tiedettäisiin, milloin koira on löytänyt seurattavansa, koira opetetaan ilmaisemaan kohdeihminen. ID-jäljessä on piirteitä vihikoirien (koirarotu) harrastamasta jäljestysmuodosta, johon siihenkin kuuluu jäljentekijän identifioiminen jäljen lopuksi. Itse asiassa ID-jälki muistuttaa myös perinteistä pk-hakua (etsintätapa, jossa koira ei käyttää ilmavainua) sillä erotuksella, että siinä koira etsii tiettyä ihmistä, kun pk-haussa koira etsii ketä tahansa ihmistä. Perinteisessä jäljestyskoulutuksessa pyritään siihen, että koira kulkisi nenä kiinni maassa ja seuraisi jälkeä mahdollisimman tarkasti juuri siinä missä se kulkee. Mutta koska kaupunkiolosuhteissa jälki ei pysy kauaa kiinni asfaltissa ( kuten Alpokin totesi) on tällainen jäljitystapa epäedullinen. Siitä syystä on pitänyt miettiä koko jäljestäminen uusiksi ja kehittää etsintätapa, jossa suurkaupungin keskustasta pystytään löytämään koiran avulla tietty ihminen. Suomessahan maastoja ja niihin eksyviä ja piiloutuvia ihmisiä vielä riittää yllin kyllin ja siitä syystä poliisikoirankin on syytä osata perinteinen metsäjäljestäminen, mutta pikku hiljaa tullaan varmaankin näkemään myös koiria, jotka löytävät Mannerheimintieltä pakenevan pankkiryöstäjän Hakaniemen torilta. Sitä odotellessa.


reorreva päivämäärä Pe Tammi 21, 2011
Asfaltilla liikkuu useita ihmisiä ja ajoneuvoja tuon kolmen tunnin aikana ennen kuin koira tuodaan paikalle. Koira on jälkikoira, ei id-koira, jolle olisi annettu etsittäväksi hajuksi veri. Tällaisella koiralla ei ole mitään mahdollisuutta löytää murhaajan jälkeä niistä paikoista (lue takapiha, talonvierustat, asfaltti), joissa muita ihmisiä on liikkunut murhaajan jälkeen.

Tämän tietäen koiranohjaaja vei koiran tontin rajalle etsimään jälkeä, joka mahdollisesti tulisi murhatontilta viheralueelle päin. Koira löysikin jäljen, jota seurasi asfaltille päin. Nurmikossa mahdollinen verikin tuoksuisi voimakkaammin juuri tuohon suuntaan. Asfaltilla se ei haise, koska on pyyhkiytynyt kävelypinnalta olemattomiin ja kaiken lisäksi muu liikenne on levittänyt sitä minne sattuu.

[SiSu]

Niinpä. Itse tarkoitin vain sitä, mitä voi tulkita tuosta kuulemisesta. Eli ei etsitty verijälkiä, vaan tavallisia hajujälkiä. Jos siis poliisin lähtökohta jo on se ettei voi etsiä, kun alueella on jo muut trampanneet...

Näin minäkin sen tulkitsisin.

"Iltalehti 21.4.2010:
Kolmantena todistajana Ulvilan surmaoikeudenkäynnissä kuultiin vanhempaa konstaapelia, joka oli poliisikoiran kanssa Ulvilassa surmayönä.
....
- Pyrittiin etsimään tekijän mahdollisesti jättämiä jälkiä tontin ulkopuolelta.
.....
- Minulla oli mielikuva, että koira oli jäljellä. Koira osoitti selkeästi, että joku oli siitä kulkenut. Sitä en tietenkään osaa sanoa, kuka ja koska siitä on kulkenut, poliisi kertoi."

Eli, ei tuo koira-asia vienyt/ vie mihinkään suuntaan.

[rantakoski]

Mitä tähän voisi sanoa Turumurrelle, ettei aina tarvitsisi vääntää rautalangasta mallia?

Vainu minkä koira sai ei origioinut murhatalosta, vaan sieltä toisen talon tonttien välistä josta joku on kulkenut Tähtisentielle päin - ilmeisesti oikaissut talojen välistä matkalla esm. kotiinsa. Koska se vainu ei origioinut murhatalosta, ei siinä ollut häivähdystäkään uhrin tai uhrin veren hajua.

Mikä on kummallista koska talon ympäristössä - terassilta olisi pitänyt olla verenkatku jos sieltä ikkunasta on joku terassille ja edelleen poistunut.

Eli veikkaisin että se 'vainu' minkä koira sai oli joku ihminen joka oli oikaissut tonttien välistä esim. kotiinsa. Olikohan ollut esim. naapurissa yöjalalla

[huippumies]

Jos koirapoliisin lähtökohta on, että terassilta tai muulta talon vieressä olevalta alueella ei vainua lähdetä hakemaan, kertoo se, että koiraa on käskytetty etsimään ihan normaalia ihmisen hajujälkeä, ei verijälkeä. Jos se olisi tonttien rajalta löytänyt jäljen, se olisi ihan sama, olisiko siinä verta tai ei. KOSKA JÄLKEÄ EI LÖYTYNYT! Poliisi kiersi tontin rajat; jos joku olisi poistunut tontilta, koira olisi jäljen löytänyt. Kuten poliisi itsekin sanoi, kauempaa löytynyt jälki voi olla ihan kenen tahansa kulkijan. Jos se olisi ollut Huppiksen, sen olisi pitänyt Tähtisentie 54:stä sinne kulkea ellei se sitten ollut se kuuluisa Ninja-Huppari, loikkasi suoraan terassilta

(Ja jos sanotaan, että poliisi kiersi tontin rajat ja se näkyy piirroksessa, ei voi väittää, että koira ei tutkinut tonttia lainkaan..)

Koiralla ei tässä asiassa ole nyt mitään muuta merkitystä kuin se, että JÄLKIÄ HUPPIKSESTA EI LÖYTYNYT. Sama juttu nauhan kanssa: HUPPIKSESTA KERTOVIA ÄÄNIÄ EI KUULU. Mikä on loppupäätelmä?

[rantakoski]

Kyllähän moni loppupäätelmän tietää, mutta monet yksityiskohdat kutkuttavat useita, sekä tietenkin murhan kriittiset sekunnit.

^^ Toisin sanottuna, tai eräällä tapaa sanottuna - miten sen haluaa ottaa,, tuo vainujälkitutkimus tukee Auerin syyllisyyttä. Se tukee Auerin syyllisyyttä siten että se nakertaa Auerin kertomuksen uskottavuutta.

Mutta miten syyttäjä sen muotoilee ja miten oikeus sen ottaa niin se on jatkokertomuksen aihe. Nyt ollaan väliajalla.

[annaanna]

Jos koirapoliisin lähtökohta on, että terassilta tai muulta talon vieressä olevalta alueella ei vainua lähdetä hakemaan, kertoo se, että koiraa on käskytetty etsimään ihan normaalia ihmisen hajujälkeä, ei verijälkeä. Jos se olisi tonttien rajalta löytänyt jäljen, se olisi ihan sama, olisiko siinä verta tai ei. KOSKA JÄLKEÄ EI LÖYTYNYT! Poliisi kiersi tontin rajat; jos joku olisi poistunut tontilta, koira olisi jäljen löytänyt. Kuten poliisi itsekin sanoi, kauempaa löytynyt jälki voi olla ihan kenen tahansa kulkijan. Jos se olisi ollut Huppiksen, sen olisi pitänyt Tähtisentie 54:stä sinne kulkea ellei se sitten ollut se kuuluisa Ninja-Huppari, loikkasi suoraan terassilta

(Ja jos sanotaan, että poliisi kiersi tontin rajat ja se näkyy piirroksessa, ei voi väittää, että koira ei tutkinut tonttia lainkaan..)

Koiralla ei tässä asiassa ole nyt mitään muuta merkitystä kuin se, että JÄLKIÄ HUPPIKSESTA EI LÖYTYNYT. Sama juttu nauhan kanssa: HUPPIKSESTA KERTOVIA ÄÄNIÄ EI KUULU. Mikä on loppupäätelmä?

- loppupäätelmää kaipaat;
NÄIN KAIKKI ON MENNYT;
tuota ilmavalokuvaa katsomalla voi todeta, että tontin rajoja ei kokonaan koiran kanssa voitu/kannattanut kiertää, joten tuo loogisin vaihtoehto, johon terassilaudoituksen poistuvat veriset kengänjäljetkin viittaavat, oli surmaajan poistuminen samaa tietä kuin oli tullutkin ikkunoita kolistellen ja talonväkeä jalkeille patistellen.

Paikallaolijat ovat kertoneet rymyämiseensä heränneensä, surmaaja luultavasti ulko-oven takana toimimatonta ovikelloa rimputellut ja sitten talonviertä edennyt jokaista ikkunaa takoen, kunnes päätynyt takaovelle, josta sisään väkipakolla pyrkiminen on mielessään tuntunut hyvältä idealta.

Asfalttipinta ja pelastushenkilökunnan ym kulkeminen tuolla kadunpuolella teki mahdottomaksi tuon tontin yhden sivun tutkinnan. Näin ollen Auerin antama tapahtumakuvaus takaoven kautta sisääntunkeutuneesta ja poispaenneesta surmaajasta on täysin uskottava ja odotankin Rantakosken selvittävän miten muka Auerin tarinaa vainujälkitutkimus on nakertanut. Tämä on toki tämmöinen retoorisluonteinen vaatimus, sillä Rantakoskelle on kertynyt jo niin mittava lista huutoonsa vastaamattajättämisiä, että jo ihan jutturuuhkaan vedoten jättänee vastaamatta .

Tuo kuvassa sinisellä näkyvä vainun osoittava reitti voi selittyä esimerkiksi poliisiautojen ja ambulanssien herättämän mielenkiinnon takia paikalle oikaisseesta naapuruston jäsenestä. Samanlaisia reittejähän olettaisi muihinkin taloihin johtavan, aikaahan oli jo kulunut ennen koiran paikalle saapumista. Erikoista, että nuo lähimmät naapurit eivät ole kuulleet sitä ikkunan rikkoutumista ja sen valituslupahakemuksen yhteydessä julkaistussa uudessa kuulemisessa kertoi muistaakseni vaimonsa kanssa heränneensä vasta seuraavana aamuna ja autot havainneensa. Todella sikeäunisia.

Tuolla Suoli24:lläkin http://keskustelu.suomi24.fi/node/3738062 jo klo 6.28 ensimmäiset kyselevät tapahtumista, jossain jo mahdollisesti aikaisemminkin. Ei kai ne kaikki siellä mitään ikiunisia Ruususia olleet.

[rantakoski]

Mitä erikoista ikkunassa on? Ikkuna oli kuitenkin todistetusti rikki. Auerin kertomuksen uskottavuutta nakertaa se ettei ikkunan särkymisen meluun nopeaan väkivaltaiseen sisääntunkeentumiseen ole kukaan naapuri herännyt/reagoinut, vaan kertonee että ikkunaa on rikottu jollain tapaa pyrkien vaimentamaan rikkomisesta lähtevää ääntä.

Mitä tuossa vainussa on enää ihmettelemistä? Koira meni vainua päin kunnes löysi sen. Jos pihalla olisi joku kävellyt olisi se hajulähde myös kiinnittänyt koiran huomion. Vaan eipä ollut. Ja siitähän se koira oli mennyt terassin ohi muttei ollut haistanut mitään, esim. siten että olisi mennyt terassille ja siitä pihalle hajun perässä. Ei ollut. Ei vainunnut. Ei löytynyt. -> Vainujälkitutkimus tukee syytettä, sillä se nakertaa AA:n kertomuksen uskottavuutta - aivan kuten esimerkiksi kuitu- ja hiukkastutkimuksetkin.

Ja minä olen kyllä vastannut minulle esitettyihin kysymyksiin jos kukaan muu ei ole samoja juttuja riipaissut tai analysoinut. En jaksa toistaa itseäni tai toistaa muita. Tiedän kyllä että useammin voisi kompata. Useita hyviä kirjoituksia palstalla mutta aina ei jaksa vastata että hyvä kirjoitus, kuitenkin useimmat lukevat kirjoituksia, se ettei niitä kompata ei tarkoita etteikö ne välttämättä olisi hyviä kirjoituksia tai ihmiset samaa mieltä. Hyviä kirjoituksia tulisi kyllä tietenkin nostaa esiin ja kompata. Noh hieman eksyin aiheesta.

[Valhalla]

Aika turhauttavaa, että annannat sun muut aina palaa aiheeseen jossa luulevat, että tuo asfaltti estäisi verijäljen seuraamisen. Kylmä, märkä tuuleton yö on mitä parhain keli jäljistää asfaltilla. On myös aivan normaalia, että poliisikoira reagoi ihmisen eritteisiin ja murha-paikalta saatuihin hajuihin - se on koulutettu siihen. Homma on koiralle ihan arkipäiväistä.

Asfalttipinta ja pelastushenkilökunnan ym kulkeminen tuolla kadunpuolella teki mahdottomaksi tuon tontin yhden sivun tutkinnan...[/color]

Koira kykenee jäljestämään melkeinpä missä vain (asfaltilla, hiekalla, nurmella, mullalla, metsässä, kalliolla, suolla, jäällä…)
http://www.kennelkesselin.net/jalki.php

Sadesää sopii asfalttijälkihommiin täydellisesti, ja jälkeä voi tehdä melkein missä vain. Yksi asfaltin eduista jäljestysalustana on se, että koira keskittyy väkisinkin seuraamaan ihmisen hajua. Metsässähän jäljentekijän hajuun sekoittuu väkisinkin rikkoutuvan maan tuoksu. Silloin ei voida tietää varmaksi, mitä hajua koira oikeastaan seuraa.

Taajamassa meitä ei häiritse pimeys tai metsästäjät. Häiriöt ovatkin sitten toisenlaisia, eli mitä tahansa skeittaajapojista roska-autoihin. Lisäksi hajut liikkuvat kaupungissa ihan eri tavalla kuin metsässä. Asfalttijälki pakottaa oppimaan ihan uusia, ihmeellisiä asioita ilman liikkeistä rakennetussa kaupunkiympäristössä.

Asfaltilla ollaan reenailtu seuraavanlaisesti:

noin tunnin vanhoja 100-metrisiä suora + kulma -yhdistelmiä niin, että pienen pieniä metalliesineitä on noin 5 metrin välein. Välillä mukana on ollut jäljentekijän hajuinen vesiapu tai sitten ilman. Alustan vaihtoja asfaltti/nurmikko/sora.
treilausta (trailing), jossa koira pääsee tuoreeltaan jäljelle. Jäljentekijä ei ole vahvistanut jälkeään oman hajuisellaan vedellä, vaan käppäillyt jonkin reitin (200-500 m) ja piiloutunut lopuksi johonkin puskaan.
Yhteistä näille molemmille on ollut, että ennen jäljelle lähtöä koira saa nuuskaista minigrip-pussia, jossa on jokin jäljentekijälle kuuluva vaatekappale tai esine. Hajun ottaminen on samalla lähtölupa jäljestykseen, eli Hiisi saa lähteä etsimään jälkeä heti hajunäytettä haistettuaan.

http://vesihiisi.wordpress.com/category/jalki/

Esine- ja rikospaikkaetsintä

Koira etsii esineitä siitä lähtevän hajun eli käytännössä esinettä koskeneen ihmisen hajun perusteella. Koira koulutetaan etsimään sekä tavanomaisia käyttöesineitä että hyvinkin pieniä esineitä kuten hylsyjä. Lisäksi koira opetetaan löytämään ihmisen rikospaikalle jättämiä eritteitä. Koira ilmaisee löytönsä menemällä maahan tai istumaan, jäämällä seisomaan tai haukkumalla.

http://www.poliisi.fi/poliisi/pkoira/ho ... endocument

Rikospaikalta löytyneestä esineestä
siirretään haju metallipalikkaan. Koira haistaa ensin sitä ja siirtyy sitten
hakemaan oikeaa hajua tunnistusradalta. Siellä kuuden muun hajun seassa on rikoksesta epäillyltä otettu hajunäyte. Jos radalla on löytyy sama haju, koira löytää sen.
http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raport ... ran_elamaa

[rantakoski]

Koirien vainu on todella voimakas. Tästä esimerkkinä että koira pystyy jopa haistamaan syöpäkasvaimen ihmisessä. No vielä lääketieteessä ei koiria tuossa tarkoituksessa ole laajemmin käytetty, (enkä tiedä tullaanko käyttämään), vaan enemmän eläinkokeissa. Suomessa tosin koirille tehtävät eläinkokeet ovat vähentyneet, ja jopa loppuneet, on ollut joitain vuosia ettei ole käytetty yhtäkään koiraa Suomessa eläinkokeisiin. Aivan viime vuosien tietoja en tiedä. Kuopion kyljessä oli aikoinaan Kuopion yliopiston beagle-kasvattamo, mutta sitä vastaan eläinsuojelijat kampanjoivat ja se suljettiin. Niillä beagle-koirilla tehtiin vissiin jotain murtumakokeita, koirien jalat murskattiin ja sitten paikattiin eri menetelmillä ja välineillä. Koira on kyllä ihmisen paras kaveri, ja soveltuu jopa syöpävaroittimeksi