Raiskasi 13-vuotiaan. Ei katsottu törkeäksi raiskaukseksi

[kakkosurpo]

Parikymppinen raiskasi 13-vuotiaan, kaveri vieressä esti teon keskeyttämisen – oikeus ei pitänyt törkeänä

RIKOS JULKAISTU 23.02.2018 19:35

Etelä-Savon käräjäoikeus tuomitsi kaksi parikymppistä miestä tapauksesta, jossa 24-vuotias mies raiskasi 13-vuotiaan tytön yksityisasunnossa viime vuoden syyskuussa.

Mies oli yhdynnässä 13-vuotiaan tytön kanssa, jonka iän hän oikeuden mukaan tiesi. Mies itse kiisti tietäneensä työtön iän. Tyttö oli ollut ystäviensä kanssa viettämässä iltaa miesten kanssa, juoden alkoholia. Mies oli tavannut tytön tekopäivänä ensimmäistä kertaa ja tyttö oli vahvasti alkoholin vaikutuksen alaisena.

Tyttö oli jossain vaiheessa mennyt miehen ja tämän toverin kanssa huoneeseen, vaikka tytön ystävä yritti tätä estää. Huoneeseen menon yhteydessä oli puhuttu eräiden todistajien mukaan jotain siitä, että tyttö saisi 50 euroa. Tekoa ennen oli jonkinlaista likistelyä.

Oikeus: Ei törkeä teko
Mies tuomittiin raiskauksesta, koska tyttö oli päihtymystilansa vuoksi kykenemätön puolustamaan itseään ja muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan asiassa. Tekoa ei uhrin iästä huolimatta katsottu törkeäksi, koska siinä ei osoitettu käytetyn väkivaltaa tai sen uhkaa. Vaikka huoneessa oli läsnä miehen toveri, hän ei katsellut tekoa vaan oli pääasiassa teossa selin.

– Pelkästään se, että asianomistaja on ollut varsin nuori ja [miehen] ja asianomistajan ikäero on ollut suuri, ei tee raiskauksesta törkeää, vaan seikat vaikuttavat törkeysarvosteluun seksuaalisen hyväksikäytön puolella, oikeus perusteli.

Suomen laissa ilmaistaan, että kun raiskauksen törkeyttä arvioidaan, pitää teon olla kokonaisuutena arvioiden törkeä, sen lisäksi että se täyttää yhden tai useamman törkeän tekomuodon kriteerin, kuten uhrin alaikäisyys.

Lukittua ovea ei avattu pyynnöstä huolimatta
Miehen toveri tuomittiin avunannosta, sillä hän oli ollut samassa huoneessa selin tapahtumaan, ja sulkemalla huoneen oven myös lukinnut sen. Tällöin tytön ystävä ei päässyt huoneeseen, vaikka oli huolissaan ja useita kertoja kysynyt oven takana uhrin tilanteesta, johon miehen toveri vastasi, ettei ollut mitään hätää.

Miehen toverin katsottiin myös voineen pitää todennäköisenä, että hänen toverinsa tarkoitus oli harrastaa seksiä tytön kanssa, sillä miehen toveri oli aiemmin käynyt riitaisan keskustelun miehen kanssa tämän aikeista harjoittaa tytön kanssa seksuaalista kanssakäymistä.

– [Miehen toveri oli] jättänyt siitä huolimatta avaamatta lukitsemansa oven, vaikka toteutuva rikos on ollut käsillä ja hän on voinut ennakoida edellä kuvatut [miehen] tavoitteet, oikeus katsoi.

Miehen toveri itse kertoi, että oli ollut tietokoneella, ja menneensä paniikkiin, kun oli kääntyessään huomannut miehen ja tytön olevan yhdynnässä. Hän myös kertoi miehen uhanneen, ”mitä vasikalle kävisi, jos kertoisi siitä, mitä illan aikana mahdollisesti tapahtuisi”.

Päätekijälle ehdotonta
Mies tuomittiin raiskauksesta, törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja kannabiksen käyttöön liittyvästä huumausaineen käyttörikoksesta 2 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistukseen. Miehen toveri tuomittiin avunannosta raiskaukseen ja törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön sekä huumausaineen käyttörikoksesta 1 vuoden 2 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi hänet määrättiin 30 tunnin yhdyskuntapalveluun.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikk ... gs.sQ1gvIY


Tämä törkeä raiskaus näkee ilman muuta hovioikeuden kirkkaammat valot, tai siis himmeät valot. koska kyseessä tulee olemaan Itä-suomen hovioikeus.

Käsittämätöntä lain tulkintaa näiltä käräjäoikeuden(ilmeisiltä pedofiileita) tunareilta tehdä tuollainen ratkaisu. Varmaan niillä on porukalla pikkuiset pilit jöpöttänyt kovana. Saattavat tunkea ne vaikka toistensa perseeseen, jos pituus riittää.

13 vuotias avuttomassa tilassa(humalatila) kahden aikuisen kannssa, joista ainakin toinen on raiskannut tytön ja toinen valvoo ettei raiskaus häiriinny.
Mistä näitä vatipäisiä tuomareita löytyy, uudestaan ja uudestaan. Ehkä kaatopaikalta, minne nämäkin kuuluisivat.

Miksi ei tämän,varmasti raiskanneen, nimeä ole julkaistu?

[kakkosurpo]

Ja kas vain, tämä käräjäoikeushan löytyy Mikkelistä, missä tätä juttua istuttiin.

Jos jostakin jutusta, niin tästä pitäisi istuneiden henkilöiden nimet tuoda julkisuuteen, niin tietäsi kansalaiset pitää lapsensa kaukana näistä. Ihan sillä vaan etteivät joudu mihinkään rinkiin.

[Marokonsoturi]

Tekijät melko varmasti ulkolaisia, kun eikös medialla ole yleisesti ottaen tapana julkaista tekijän nimi, jos tuomio on enemmän kuin 2v ehdotonta? Myös 50e seksistä viittaa lähi-idän tuliaisiin (näistä on ollut juttua ihan mediassakin haahuilemassa kaduilla ja tarjoilemassa rahaa seksiä vastaan naisille ja tytöille) Ja tuollainen toinen toveri huoneessa raiskauksen aikana ei oikein kuulosta suomalaiselta.

Mikkelissä käydyssä oikeusasteessa on siis todettu, että jos työntää ympäri päihtyneen 13-vuotiaan pikkulapsen kellariin, lukitsee oven perässään ja raiskailee niin kyseessä ei ole raiskauksen törkeä tekomuoto ellei käytä lisäksi väkivaltaa jo valmiiksi vastustelemattomaan ympäripäihtyneeseen uhriin. Tuomareiden nimetkin kaipaisivat julkisuutta.

[dazu]

Vasikkajutut taas viittaavat kotimaisiin nisteihin.

[Marokonsoturi]

24-vuotias Mika Markus Kristian Kankkunen sai syytteet törkeästä raiskauksesta, törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä sekä huumausaineen käyttörikoksesta. Viimeksi mainittu rikos koski kannabiksen polttamista.

Avustamansa toverin nimeä ei mainittu.

[On Anoi Kaa]

Kummallista, ettei nimeä ole tuotu tässä, eikä jossain toisessakaan esille, vaikka yleensä näin tekevät ihan oman keksimänsä ohjeen puitteissa. Uhrin suojelusta ei ainakaan kyse, sillä tapasivat ensimmäistä krt.

Yhdyn tuohon Kakkosurpon näkemykseen siitä, että oikeus oli mätä ja siellä istuneiden nimet ansaitsisivat pientä parrasvaloa, hehän kantavat kuitenkin vastuun päätöksestä.
Sekin ihmetyttää, että raiskaajaa pidettiin kiinni vain kk syksyllä ja annettiin sitten vaan mennä vastaamaan talvella vapaalta, vaikka erittäin törkeästä teosta syytettynä.

Kai he ainakin passin ottivat pois ja pannan jalkaan? Eivätkä nähneet sitä riskiä, että voisi uusia tai tehdä tietoisena tulevasta tuomiosta ja elämästään pedofiilinä jotain vielä pahempaa, kun tulee mieleen se Keravan synkkä tapaus, kun SERI-uusija houkutteli tytön kotiinsa, raiskasi ja tappoi.
Tämä ketju. Suomessa on pidetty vangittuna paljon vähäisempienkin rikosepäilyjen takia huomattavan pitkiä aikoja.

Suunnitelmallisuus ja lasten houkuttelu sisään panotarkoituksessa, kaverin lukitseminen ulos tekopaikasta, viinaa&huumeita jne.Kaveri saa kiittää onneaan, ettei ollut pedofiilin mieleen, näytti varmaan 15-vuotiaalle ja oli siten liian vanha koneistaja/asentaja Kankkuselle. Voi kuvitella, että ollut traumaattinen kokemus myös myös uhrin kaverille.

Tyttö oli ollut ystäviensä kanssa viettämässä iltaa miesten kanssa, juoden alkoholia.

Tämä kertoo ikävän toisen puolen, tuon ikäinen juomassa alkoholia kaksvitosen miehen kanssa, jotka näyttävät tosi vanhoille tuossa iässä. En ole tyttöjä syyllistä, he halusivat varmaan vaan seikkailla rohkeina, mutta kotiolot vähän mietityttää.

Avaajan palstakokemuksella toivoisi jatkossa jotain muutakin avaukseen kuin pelkän lainauksen leipätekstillä.

[annaanna]

Ei ole ketjua pituudella pilattu, mutta ymmärtäähän sen, suomalaiset raiskaa aina.
Mitä näistä meuhkaamaan.

Tuomarien pilin pituus ja seksuaalikäyttäytymisen fantasiointi sentään vähän jaksanut innostaa
Kiinnostus ja öyhötysinnostus lerpahtanut luultavasti taikasanaan 'Kankkunen M.'

Tekijät melko varmasti ulkolaisia, kun eikös medialla ole yleisesti ottaen tapana julkaista tekijän nimi, jos tuomio on enemmän kuin 2v ehdotonta? Myös 50e seksistä viittaa lähi-idän tuliaisiin (näistä on ollut juttua ihan mediassakin haahuilemassa kaduilla ja tarjoilemassa rahaa seksiä vastaan naisille ja tytöille) Ja tuollainen toinen toveri huoneessa raiskauksen aikana ei oikein kuulosta suomalaiselta.

.

Hyvin suomalaiselta tämä tapaus minusta 13-vuotiaine ryyppyreissulaisineen vaikuttaa.

Olisiko tuo liveaktille selkänsä kääntänyt keskittynyt ikäkaudelleen tyypillisesti nettiseksin seuraamiseen?

[annaanna]

...
Avaajan palstakokemuksella toivoisi jatkossa jotain muutakin avaukseen kuin pelkän lainauksen leipätekstillä.

Avaus on hyvä. Siinä tapaus esitelty, tuomiot kerrottu ja toimiva linkki.

Ei avaukseen muuta tarvita. Ainakaan tämäntyyppisessä, kun taustoja ja tapaukseen liittyvää muuta matskua ei ole.

Mitään pakkokatsauksia raiskaustilastoihin tai islaminuskoon ei toivota.
Ei ainakaan joutavaa lätinää tuomarien nimistä ja pippeleistä, kerran Keravalla tapahtuneesta rikoksesta ja Ruotsinpyhtäällä kans .
Että joskus jossain toisessa tapauksessa kuulustelut ja tutkimukset ovat ottaneet pidemmän ajan, että Turun puukottaja ja rajavalvonta tai muuta paskanjauhantaa.
Toivoisin, ettei koskaan tarvitsisi moisia epäolennaisuuksia lukea.

[damfin]

^ ^^ Mutta ketjun pituudesta kommentointiko kuitenkin kuului asiaan jotenkin olennaisesti?

Varsinkin kun sekin meni melko pahasti metsään, katsohan vaikka "albaani työntyi lapsen anaaliin" ja "19 vuotias huumasi 13 vuotiaan" ketjujen vastausmäärät, kuinka ne sopii mielestäsi yhteen tuon väittämäsi kanssa?

Onhan tapauksissa toki senverran eroa että noissa kahdessa mainitsemassani tekijää ei tuomittu raiskauksesta vaikka molemmissa uhri oli ollut käytännössä lähes tiedoton tai kykenemätön vastustelemaan.
Sitten taas tämä tapaus jossa tytölle luvattiin 50 euroa, ja tyttö lähti tekijöiden kanssa huoneeseen omasta tahdostaan, tuomittiin myös raiskauksena mikä oli toki ihan oikea tuomio, mutta ihmetyttää että miksi tuo känniin juotetun ja avuttoman tytön anaaliin tunkeutuminen ei sitten ollut raiskaus, eikä myöskään pillereillä huumatun tytön kanssa vessassa kahteen kertaan suoritettu yhdyntä katsottu olleen raiskaus. Osaisiko annaanna perustella miksi, ja miksi nuo ketjut ei ole herättäneet hänen kiinnostustaan edes kommentointimäärien osalta niinkuin tämä ketju herätti?