Nettiseksiin syyllistyneet oikeudessa Kauhajoella

[otus]

Nettiseksiin syyllistyneet oikeudessa Kauhajoella

Kauhajoen käräjäoikeudessa syytetään tänään kahta miestä törkeästä lapsen seksuaalista hyväksikäytöstä ja yhtä tavallisesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Kolmannelle miehelle luetaan syytteet keskiviikkona törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mikäli hänet saadaan oikeuden eteen.

Eri puolilta Suomea kotoisin olevien miesten katsotaan harrastaneen seksiä tietokoneen välityksellä alle 16-vuotiaan tytön kanssa. Hyväksikäyttö on tapahtunut vuosina 2006–2007, jolloin syytettyjen penkillä istuneet miehet ovat olleet 32–38-vuotiaita.

Tyttö ei ole ollut syytettyjen kanssa henkilökohtaisesti missään tekemisissä, vaan kaikki on tapahtunut tietokoneen välityksellä. Netissä tehdystä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä rangaistus on kuitenkin sama, jos teko olisi tapahtunut elävässä elämässä.

Asia käsitellään suljetuin ovin ja asiakirjat on julistettu 60 vuodeksi salaisiksi.

http://213.214.145.189/cs/Satellite?c=A ... 08439068&p

[mikodeus]

hahhaahhahaa siinnä kaikille nettipervoille ja runkkareille kunnon opetus! : D oispas viellä näytetty telkkarissa kaikki mitä ovat kirjoitelleet ja oikeudenkäynnin suoranalähetyksenä! : D

[Porin]

hahhaahhahaa siinnä kaikille nettipervoille ja runkkareille kunnon opetus! : D oispas viellä näytetty telkkarissa kaikki mitä ovat kirjoitelleet ja oikeudenkäynnin suoranalähetyksenä! : D

Loistava syväanalyysi virheettömällä suomen kielellä.

Anywho, tuomion perusteita olisi ehdottomasti julkaistava. Sillä jos alaikäinen tyttö on esiintynyt täysi-ikäisenä, ja minkäänlaista fyysistä kontaktia ei ole tapahtunut, niin sen on oltava lieventävä tekijä.

Alaikäiseen tai lapseen kajoaminen seksuaalisessa mielessä on aina sairasta ja ankarasti tuomittavaa, mutta jos vaikkapa 16v-tyttö esiintyy aikuisena pornosivun chatissa, ja vastapuoli saa rankan tuomion siitä, niin ei sekään eurooppalaisen oikeustajun mukaista ole.

Huomatkaa, että en puolustele tässä tekijöitä, vaan haluan tietää taustoja.

[albaanisissi]

mun mielestä aika käsittämätön tuomio :S ei siinä ny kumminkaa oo tapahtunu yhtää mitää ja se tyttö on aivan varmasti esittäny olevansa täysikänen. helvetistäkö ne kiimaset ukos sen tietää minkä ikänen siä toisespääs, mun mielestä netti on muutenki sellanen vähä sellanen paikka et omalla vastuulla mun mielestä, oli ikä mikä tahansa

[otus]

mun mielestä aika käsittämätön tuomio :S ei siinä ny kumminkaa oo tapahtunu yhtää mitää ja se tyttö on aivan varmasti esittäny olevansa täysikänen. helvetistäkö ne kiimaset ukos sen tietää minkä ikänen siä toisespääs, mun mielestä netti on muutenki sellanen vähä sellanen paikka et omalla vastuulla mun mielestä, oli ikä mikä tahansa

Ei netin käyttö oikeutta alle 18vuotiaille, Problem solved..

[jamppa]

mun mielestä aika käsittämätön tuomio :S ei siinä ny kumminkaa oo tapahtunu yhtää mitää ja se tyttö on aivan varmasti esittäny olevansa täysikänen. helvetistäkö ne kiimaset ukos sen tietää minkä ikänen siä toisespääs, mun mielestä netti on muutenki sellanen vähä sellanen paikka et omalla vastuulla mun mielestä, oli ikä mikä tahansa

Ei netin käyttö oikeutta alle 18vuotiaille, Problem solved..

Hyvä idea loppuis noi sunkin viisaat kirjoitukset.

[ABC]

hahhaahhahaa siinnä kaikille nettipervoille ja runkkareille kunnon opetus! : D oispas viellä näytetty telkkarissa kaikki mitä ovat kirjoitelleet ja oikeudenkäynnin suoranalähetyksenä! : D

Loistava syväanalyysi virheettömällä suomen kielellä.

Anywho, tuomion perusteita olisi ehdottomasti julkaistava. Sillä jos alaikäinen tyttö on esiintynyt täysi-ikäisenä, ja minkäänlaista fyysistä kontaktia ei ole tapahtunut, niin sen on oltava lieventävä tekijä.

Alaikäiseen tai lapseen kajoaminen seksuaalisessa mielessä on aina sairasta ja ankarasti tuomittavaa, mutta jos vaikkapa 16v-tyttö esiintyy aikuisena pornosivun chatissa, ja vastapuoli saa rankan tuomion siitä, niin ei sekään eurooppalaisen oikeustajun mukaista ole.

Huomatkaa, että en puolustele tässä tekijöitä, vaan haluan tietää taustoja.

K18-pornosäteissä on vaikka kuinka paljon 16-vuotiaita, jotka myös kertovat olevansa sellaisia. Luulen kuitenkin, että tässä tapauksessa on lisäksi ollut myös webcamin käyttöä tai kuvien vaihtoa, koska muuten tuomio tuntuisi näyttöön nähden kovalta.

[Chopper]

Olettaisin että esitutkinnassa ollaan saatu selville millä sivuilla/sivujen kautta tämä on saanut alkunsa. Ja jos esim. mesekeskusteluja niin nekin saattaa olla tallennettuina tietokoneella (jos vaikka tyttö/tytöt kertoneet ikänsä oikein ja sen pystyy todistamaan),tälläsiä mesekeskusteluja oli tallennettu mm. Mikkelin pedofiilin (Tenkasen) koneelle.

[Agathon]

On kyllä hämmentävä tuomio, mun mielestä. Mistä tietää onko 16 vai 18 vaikka näkisi kuvia/live kuvaa? En mä ainakaan osaisi sanoa. Vielä tuo, että on sama onko fyysistä kosketusta vai ei. Asia ei mulle varsinaisesti kuulu, mutta hämmästyttää silti.

[Bombay]

On kyllä hämmentävä tuomio, mun mielestä. Mistä tietää onko 16 vai 18 vaikka näkisi kuvia/live kuvaa? En mä ainakaan osaisi sanoa. Vielä tuo, että on sama onko fyysistä kosketusta vai ei. Asia ei mulle varsinaisesti kuulu, mutta hämmästyttää silti.

Muakin kyl tää hämmentää tosi paljon, paitsi jos jostain logeista on paljastunut että tyttö on sanonut olevansa joku 15vee. Sama kun baarista iskisi muijan, sillä ois isosiskonsa paperit ja myöhemmin paljastuisi että likka onkin 15vee ja äijälle kilahtaa syyte. Näitäkin kuulemma on sattunut?

[Agathon]

Eikös julkisuudessa ollut joskus Henry Saarella tälläinen tapaus? Mites se radiotoimittaja homma, eikö siinäkin ollut joku juttu, että baarissa oli tavannut tjn?

[aamu]

Eikös julkisuudessa ollut joskus Henry Saarella tälläinen tapaus? Mites se radiotoimittaja homma, eikö siinäkin ollut joku juttu, että baarissa oli tavannut tjn?

Tossa on tuosta Timpestä jos sitä tarkoitit...

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=631

[Agathon]

Juu, tuota Timpeä tarkoitin.Kiitti.

[Juliet Jones]

Nettijutuissa hämmentää se, että tällaisen ko. tapauksen ikäryhmän 30- 40v. luulisi saavan liveseksiäkin ihan helposti. Miksi sitten netissä? Herää väkisinkin ajatus, että teinin löytäminen seksikumppaniksi olisi tosielämässä hankalampaa ja juuri sellaista seksikumppania tässä ollaan oltu tietoisesti hakemassa. Kielletty hedelmä kiihottaa?

Yleensä aiheesta nettiseksi.. mitä on tapahtunut ihmisten mielikuvitukselle? Ja viitseliäisyydelle? Eikö runkkauskaan enää onnistu ilman virtuaalikontaktia?

[Agathon]

Tuo väite, että liveseksiä "saisi" jotenkin helposti ei kyllä pidä paikkaansa. Siis miesten kohdalla. Nainehan voi olla vaikka millanen rötkö, niin aina löytyy joku innokas panomies. Tämä on todellakin fakta. Ei tietenkään koske mua. Suomi ja koko maapallo on täynnä tuon ikäisiä miehiä, joille seksi "saanti" tuottaa varmasti äärimmäisiä vaikeuksia. Ellei sitten rahalla hoida hommia. Aina kai kaikilla siihenkään ei ole mahdollisuutta.

Nettiseksiä en ole koskaan kokeillut, enkä ihan tarkalleen tiedä mitä se edes pitää sisällään. Ihan hyvin voisi testata, jos joku sellainen naispuolinen joka kiihottaa, siihen suostuisi. Tarjokkaita? Mielikuvituksessa ei ole vikaa, mutta kaikkeahan voi aina testata. En mä näe mitenkään pahana, että joku käyttää teknologian tuomia mahdollisuuksia tässäkin asiassa. Runkkauksessa on aikojen alusta lähtien käytetty lisäkiihokkeita, kuten lehti/video materiaalia ja varmaan ekat runkkarit ovat runkkailleet piirrettyjen naishahmojen äärellä. Siis miespuoliset. Naisethan kun saa seksiä kun vaan haluavat.Höhö.