Helsingin suurmoskeijahanke

[On Anoi Kaa]

Voisikos ihan kaikkiin moskeijoita modernisoida niin, että ovat avoinna naisille ja shiialoille & sunniloille? Eikös se olisi sellainen rauhan käsi ojennettuna?
- Ai, ettei onnistu muslimeilta vai?
- jaa puukko heiluisi niinmaan perkeleesti vai?
- siis mitä, että pillut silvottaisiin niiltä joilta ei vielä oo vai?
Ok, annetaanpa olla...

Aikuinen suomalaismies Ilari Rantakari on tainnut saada jonkun vakavamman sairauden raataessaan raskailla ulkomaankomennuksillaan, sen verran kovalla vedellä valkopesee hanketta - voihan hällä olla toki myös muhkea provikka mielessä...
Rantakarin mielestä tämä ei ole suur- vaan keskusmoskeija ja minkähänkokoinen pytinki se suurmoskeija sitten olisi, jos tää on joku midimaja? Keskusmoskeija ei kuulemma ole sitten niin paha juttu ku se suurmoskeija. Vai miten se meni ja Räsäspäivä tapansa mukaan kauhistelee ja kieltää, koska hän ei osaa muutakaan:

Helsingin moskeijahankkeen puuhamies arvostelee poliitikkoja: "Päättäjät eivät ota selvää tosiasioista"
Tiistai 21.3.2017 klo 19.11
Päivi Räsäsen mukaan Helsinkiin suunnitellussa "suurmoskeijassa" saatettaisiin opettaa fundamentalistista islamin suuntausta.


Päivi Räsänen kommentoi maanantaina Ylellä suurmoskeijahanketta sanomalla, että sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Ulkoasiainneuvos Ilari Rantakari kertoo, että moskeijahankkeen tiimoilta on määrä järjestää kansainvälinen arkkitehtikilpailu.

Helsingin Hanasaareen suunniteltu moskeija on noussut näkyvästi esiin kuntavaalien alla. Muun muassa pormestariehdokas Jan Vapaavuori (kok) ilmoitti blogissaan, ettei hän usko, että "suurmoskeija olisi kenenkään etu".

Valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok) arvioi (IL 14.3.), että "suurmoskeija, joka herättää voimakkaita tuntemuksia, ei ole tarpeen".

Päivi Räsänen (kd) sanoi Ylellä maanantaina, että "rahoituksen toteutuessa Bahrainin tai Saudi-Arabian lähteistä moskeijan imaamikoulutukseen voisi juurtua sunnilaista salafi-jihadismia, joka on yhdistetty väkivaltaiseen radikalismiin".

Hankkeen puuhamies, eläkkeellä oleva suurlähettiläs Ilari Rantakari arvostelee poliitikkojen suhtautumista asiaan.

- Päättäjät eivät ota selvää tosiasioista, Rantakari sanoo Iltalehdelle.

Rantakarin mukaan "mitään suurmoskeijaa ei ole tulossa".

- Grand mosque tarkoittaa keskusmoskeijaa, sellaisen aikaansaamisesta on kyse, ei isosta tai valtavasta tilasta.

Mikään pieni rakennus moskeija ei kuitenkaan olisi. Hankkeen ydinryhmässä vaikuttava Oasis-säätiön projektikoordinaattori Pia Jardi on kertonut jo aiemmin julkisuudessa, että moskeija olisi kooltaan 3 000 neliötä.

Helsingin Uutisten mukaan moskeija olisi kaksi kertaa Helsingin Tuomiokirkon kokoinen. Tuomiokirkossa on parvet mukaan lukien hieman alle 1 500 neliötä.

Rakennus koostuisi Rantakarin mukaan pääasiassa kaikille avoimesta palvelukeskuksesta, joka "ottaisi huomioon muslimiväestön kulttuurisia toiveita". Palvelukeskus olisi suuruudeltaan 15 000 neliötä.

Bahrainin kuningas tukee

Rantakari arvioi, että Helsingin Hanasaareen suunniteltu kompleksi maksaisi enimmillään 100 miljoonaa euroa. Ensi vaiheessa Bahrainin kuningaskunta on valmis tukemaan hanketta noin 800 000 eurolla.

Rantakari sanoi HS:lle tammikuussa 2016, että heillä on "Bahrainin kuninkaan kirje, että hän tukee hanketta".

- Bahrainin kuningaskunta on luvannut koordinoida ulkomailta luvattavaa rahoitusta, he ovat keskustelleet muiden tukijaehdokkaiden kanssa ja informoineet mahdollisia rahoituslähteitä, Rantakari sanoo nyt.

Ulkopoliittisen instituutin vieraileva vanhempi tutkija Olli Ruohomäki sanoi MTV3:lle äskettäin, että rahalla on "ilman muuta tarkoitus ostaa vaikutusvaltaa ja vaikuttaa islamistiseen ajatteluun myös Suomessa".

- Saksan tiedustelupalvelu hiljattain kirjoitti raportin, jossa todettiin kytkökset ääri-islamistisen ajattelun ja Arabian niemimaalta lähtöisin olevan rahoituksen välillä, Ruohomäki totesi.

Rantakari painottaa, että kyseessä olisi täysin avoin, läpinäkyvä, selkeässä ohjauksessa oleva keskusmoskeija, ja kysyy useisiin kellarimoskeijoihin viitaten, että miksi ei olla huolissaan siitä, "mitä kaikkea pienissä kellareissa muhii".

- Hankkeen tarkoitus olisi nimenomaan ehkäistä ismejä. Aina on yksilöitä, joihin kasvatus tai muu ei vaikuta.

Lausuntoja odotellaan

Hanke on herättänyt ristiriitaisia näkemyksiä myös muslimeiden keskuudessa.

- Tällainen arabimaiden rahoittama moskeija ei edusta kaikkia muslimeja. Moskeijan edustama islam on aina rahoittajamaiden näkemyksen mukainen, Suomen kurdiliiton puheenjohtaja Welat Nehri sanoi Helsingin Sanomille heinäkuussa 2015.

Bahrainin kuningashuone kukisti 2011 shiiaenemmistön kansannousun Saudi-Arabian avulla. Rantakari puhuu "äärishiiojen marssista".

- Tietty jännite (sunnien ja shiiojen välillä) on, sitä ei ole pystytty purkamaan, Rantakari viittaa laajemmin Persianlahden alueeseen.

Rantakari ei kiistä sitä, etteikö sunnalaistaustainen Bahrainin kuningashuone pyrkisi edistämään hankkeella sunnimuslimien asiaa.

- Miksi ei saisi? Suomessa asuvista muslimeista 85 prosenttia on sunneja.

Helsingissä moskeija on viime kädessä mitä suurimmassa määrin poliittinen kysymys, sillä asemakaavamuutos edellyttää Helsingin kaupunginvaltuuston hyväksyntää.

Ensin hankkeen pitäisi edetä kiinteistö- tai kaupunginympäristölautakunnasta kaupunginhallitukseen, jossa tonttivarausasia käsiteltäisiin.

Mahdolliset rahoitussitoumukset voidaan tehdä Rantakarin mukaan vasta, jos tonttivaraus toteutuu.

Helsingin kiinteistöviraston osastopäällikkö Sami Haapanen kertoo, että parhaillaan odotetaan lausuntoja opetus- ja kulttuuriministeriöltä, sisäministeriöltä ja ulkoministeriöltä.

- Hanketta arvioidaan lausuntojen pohjalta.

OLLI WARIS
[email protected]
IL


Muistetaan myös tämä kysely ennen arabisyksyä:

Yle: Suomalaiset asuvat mieluummin päihdekuntoutuskeskuksen kuin moskeijan vieressä
Keskiviikko 5.8.2015 klo 01.32
Ylen teettämän mielipidekyselyn mukaan ainoastaan huumeiden käyttäjien neulanvaihtopiste on suomalaiselle moskeijaa vastenmielisempi naapuri.


Vain 34 prosenttia tutkimukseen vastanneista sanoi, että voisi elellä onnellisesti moskeijan naapurissa.

Yle perustaa uutisensa Taloustutkimuksella teettämäänsä kyselyyn, johon vastasi 1000 ihmistä.

Tutkimuksessa kartoitettiin niin kutsutun "nimbyismin" piirteitä Suomessa (eng. Not in my back yard, "Ei minun takapihalleni").

Ylen teettämään kyselyyn vastanneista 76 prosenttia olisi valmis ottamaan naapuriinsa kehitysvammaisille tarkoitettuja asuntoloita. Toiseksi suosituin naapurivaihtoehto oli nuorille suunnattu tukikoti.

52 prosenttia ilmoitti olevansa halukas asumaan mielenterveyspotilaiden kuntoutuskeskuksen vieressä. 43 prosenttia vastanneista ei vastustanut ajatusta alkoholistien kuntoutuskeskuksen perustamista kotinsa lähelle.

41 prosenttia oli valmis ottamaan vastaanottokeskuksen kotinsa lähelle. Sen sijaan vain 34 prosenttia sanoi, että voisi elellä onnellisesti moskeijan naapurissa. 27 prosenttia vastanneista oli valmis asumaan myös neulanvaihtopisteen vieressä.

Yle raportoi tutkimustuloksissa käyneen ilmi, että naiset olivat miehiä huomattavasti suvaitsevaisempia. Nuoret olivat avarakatseisempia kuin ikäihmiset.

Ylen mukaan keskustan perussuomalaisten kannattajat olivat kaikkein haluttomimpia ottamaan mitään edellä mainituista naapurikseen. Vihreät ja vasemmistolaiset sen sijaan olivat vastaajista suvaitsevaisimpia.

Ylen juttu

TIIA-MARIA TAPONEN
[email protected]
IL

[jukuripää]

Suvakit ihan hankkimalla hankkivat vaikeuksia suomalaisille, kun puoltavat suupielet vaahdossa moskeijan rakentamista. Islaminuskoiset lisääntyvät kuin kanit ja täyttävät maan, vaativat omat lakinsa käyttöön, valtaavat kaiken kuin paskaheinä.

Ketä voi ongelmien koittaessa ja suomalaisten naisten kulkiessa mustissa kaavuissa esiliinan saattamana osoittaa sormella ja sanoa: tää on sun syys, korjaa tilanne...

Silloin on jo liian myöhäistä. Voi huokaus sentään.

[Jukka Siintonen]

Ylen teettämän mielipidekyselyn mukaan ainoastaan huumeiden käyttäjien neulanvaihtopiste on suomalaiselle moskeijaa vastenmielisempi naapuri.

Ei taida saavuttaa rauhan uskonto kovinkaan suurta suosiota Euroopassa, vaikka lähetystyö onkin muita uskontoja todella paljon korkeammalla tasolla.

[PaxCow]

Suvakit ihan hankkimalla hankkivat vaikeuksia suomalaisille, kun puoltavat suupielet vaahdossa moskeijan rakentamista.

Ketkä puoltavat moskeijan rakentamista "suupielet vaahdossa"?

[Totuuden Puolesta]

Nyt tuli muuten taas jonkinlainen De ja vu ilmiö. Eikös tänä Helsingin suumoskeijahanke torpattu jo kaupunginvaltuustossa pariin kertaan enemmistöäänin? Miten tämä ei-toivottu hanke on aina vain uudelleen ja uudelleen hankelistalla?

Joku roti pitäisi olla kuinka useasti samaa kielteisen päätöksen saanutta ehdotusta saa tuoda käsiteltäväksi.

[Jukka Siintonen]

Suvakit ihan hankkimalla hankkivat vaikeuksia suomalaisille, kun puoltavat suupielet vaahdossa moskeijan rakentamista.

Ketkä puoltavat moskeijan rakentamista "suupielet vaahdossa"?

Kaltaisesi ihmiset.


Eikös tuollainen moskeija ole myös vetovoimatekijä elintasoshoppareille? Sen lisäksi, että siellä mahdollisesti edistetään terrorismia, tai länsimaalaisvastaista maailmankuvaa.

Ei missään nimessä pidä rakentaa moskeijaa. Valtio voi kustantaa turvapaikanhakijoille rukousmatot Ikeasta. Ruotsin valtio siis. Ruotsin valtion vuoksi Suomessa on 32500+ turvapaikanhakijaa. Turvallisesta Ruotsista karkotettuna Suomeen.

[vakiviina]

http://polinakopylova.puheenvuoro.uusis ... oskeijasta
Ja vielä kerran suurmoskeijasta

Suurmoskeijahankkeen ympäri käytävä kiivas keskustelu kietoutuu pääasiassa kahden aiheen ympärille joista toinen on moskeijan suuntaus ja toinen sen rahoitus sekä ulkomaalaisten rahoittajien mahdollinen vaikutus moskeijan toimintaan.

Suurmoskeijahankkeen innoittaja ja vetäjä Pia Jardi on avannut tuoreessa blogissaan, miten moskeija ja sen yhteyteen perustettava kulttuurikeskus toimisivat — Pian mukaan rahoittajilla ei olisi mitään vaikutusta saarnojen ja toiminnan sisältöön. Hän myös mainitsi asian yhteydessä mormonikirkon sekä Itäkeskuksessa rakenteilla olevan ortodoksisen kirkon, joiden rahoitus on ”hänen käsittääksensä” tullut ulkomailta — ortodoksisen kirkon tapauksessa Venäjän patriarkaatilta, minkä alaisuudessa ks. kirkon on tarkoitus toimia.

Pia Jardin suurin huoli liittyy kuitenkin muslimeihin kohdistuviin epäilyksiin sekä siihen, että muslimeilta ikään kuin evätään oikeus ulkomaalaiseen rahoitukseen, joka muilla ryhmillä hänen mielestään on olemassa.

Itse olen vahvasti sitä mieltä, että ihmisellä on oikeus harrastaa uskontoaan arvokkaassa ympäristössä — parhaiten se oikeus toteutuu temppelissä. Asunto, kerhohuone tai asuintalon kellarin ylimääräinen tila soveltuvat temppeliksi ainoastaan silloin, kun muuta vaihtoehtoa ei ole. Siinä mielessä ymmärrän täysin moskeijan tarpeen ja tarkoituksen — ainakin niin hyvin, kuin pitkän linjan ateisti voi sen ymmärtää.

Ulkomaalaisesta rahoituksesta sen sijaan minulla on lisättävänä muutama ajatus. Taustani vuoksi kuulun väestöryhmään, johon viime aikoina kohdistettiin epäilyjä sen jäsenten lojaalisuudesta Suomen valtiolle. Nämä epäilyt ehtivät jo edetä yleisen spekuloinnin tasolta korkeimmalle päätöksentekotasolle — puhun siis venäläistaustaisista kaksoiskansalaisista ja lakiehdotuksesta, jonka mukaan kahden passin omistajat eivät turvallisuussyystä saa hakea tietynlaisia valtion virkoja. Kuulun myös Venäjä -asiantuntijoihin, joten käsitän, miten rahalla tehdään vaikutustyötä ulkomailla. Venäjän ja Persian lahden maiden hallintojärjestelmien vertailua pidän tässä tapauksessa oikeutettuna. Venäjä on auktoritaarinen ja konservatiivinen valtio, jossa kirkko tiivistää jatkuvasti välejään vallanpitäjiin siitä huolimatta, että perustuslain mukaan Venäjä on sekulaarivaltio. Annan tässä muutaman esimerkin siitä, minkälaista vastinetta vaikuttava ulkomaalainen rahoitus voi edellyttää.

Jo vuonna 2008 sain kuulla eräässä venäjänkielisten tilaisuudessa, kuinka Venäjän valtion virallinen edustaja antoi suorin sanoin ymmärtää, että äidinmaan tuki ulkovenäläisille edellyttää Venäjän politiikan näyttävää tukemista uusissa kotimaissa, esimerkiksi mielenosoituksia Venäjän lippujen alla. Suurin osa yleisöä hämmentyi tämän kuullessaan todella syvästi. Mielenosoituksia ei tähänkään mennessä tullut sen koommin järjestettyä.

Vuonna 2016 Pariisiin keskustaan avattiin Venäjän hengellinen kulttuurikeskus. Siitä kirjoitettiin myös Uudessa Suomessa. Venäjän valtio taisteli paraatipaikasta mm. Saudi-Arabian kanssa ja oli suunnitelmiensa toteuttamisessa hyvin päättäväinen. On myös merkille pantavaa, että kyseisen keskuksen alueella on diplomaattinen status, kuten Helsingissä sijaitsevalla Venäjän tiede- ja kulttuurikeskuksella. Hankkeen hinta oli muhkeat 75 miljoonaa euroa.

Toisin kuin Pariisissa, Pia Jardinin mainitsema Itäkeskuksen ortodoksisen kirkon rakennushanke on Helsingissä suurissa rahavaikeuksissa. Mutta siitä huolimatta rovasti Orest Chervinskii nimenomaan EI HALUA turvautua Venäjän Moskovan patriarkaatin taholta mahdollisesti tulevaan rahoitukseen ja toivoo hankkeen pelastamista lainojen ja muun laatuisten ulkomaalaisten lahjoitusten avulla. Luulisin, että Chervinskilla on siihen painava syy.

Itse olen täysin vakuuttunut, että Pia Jardin blogissa esittämä visio avoimesta kulttuurikeskuksesta on hänen ja muiden hankkeen tukijoiden aito suunnitelma, mutta realipolitiikkaa seuratessani en voi olla varautumatta siihen, että rahoittajalla on aina omat intressinsä — oli sitten kyseessä liike- tai uskonto- ja kulttuuritoiminta. Mielestäni se on erittäin valitettava totuus nykymaailmassa ja haluaisin kovasti, että asia olisi toisin.

Mitä neuvoksi? En tykkää olla pessimisti.

Vaikka Pia Jardinin laskelman mukaan rahan keräys Suomen muslimien keskuudessa kestäisi vuosia ja tuloksena olisi varsin vaatimaton rakennus tuhannelle uskonnonharrastajalle, ja vaikka itse ateistina en monien mielestä varmaan edes ole täysin oikeutettu pohtimaan julkisesti näitä asioita, uskallan antaa esimerkin moskeijahankkeesta, josta uskovaisille tuli yhdistävä ja kannustava.

Täällä samalla leveyspiirillämme noin 450 km Helsingistä itään sijaitsee yksi Euroopan suurimmista moskejoista. Se on vuonna 1920 käyttöön vihitty Pietarin suurmoskeija -- upea rakennus, josta on vuosien saatossa tullut irrottamaton osa kaupungin arkkitehtuuri- ja kulttuurikokonaisuutta. Moskeijan historia ei ollut mutkaton. Koko prosessi ensimmäisestä luvasta ensimmäiseen rukoukseen kesti vajaat 40 vuotta (1882-1920). Itse rakentaminen alkoi vasta vuonna 1909. Moskeijan rakentamiseen kerättiin lahjoituksia ympäri silloista keisarikuntaa, myös Suomen tataariyhteisö osallistui siihen panostuksellaan. Neuvostovalta ryösti moskeijan seurakuntalaisilta vuonna 1940. Mutta jo vuodesta 1949 seurakunta oli vaatimassa moskeijaansa takaisin ja sai sen vuonna 1956, Khrushchovin suojasään tultua. Nyt siellä toimii moskeijan lisäksi islamilainen kulttuuri- ja tiedotuskeskus. Minun kanssani voi asiasta tietenkin vapaasti väitellä, mutta mielestäni tätä mallia voi soveltaa myös nyky-Suomessa.

[On Anoi Kaa]

Minua vaivaa se, että rakennetaan iso rakennus yhteiskunnan hyväksynnällä, mutta kuitenkaan sinne ei sitten ole kaikki tervetulleita. Tavallista uskonnollista syrjintää muslimeilta. Ja sittten tullaan siihen vaatetuskysymykseen, ihan vitun naurettavaa!

Olisi tasa-arvovaltuutetun aika viimeinkin ottaa kantaa tähän muslimeita riivaavaan syrjintäkulttuuriin, mutta ei hän uskalla, koska tulee pian tappotuomio eli sitä tavallista hommaa niille, jotka muslimeita vastaan nousevat, vaikka ovat omassa maassaan. Nooh, kai silläkin jotain homosteluhommia on tutkittavana...

Muslimiryhmittymän käytös on ihan okei vapaassa ja tasa-arvoisessa maassa, koska tämä kuuluu islaminuskoon ja heitä ei saa arvostella, ei vaikka rikkoisivat yhteiskunnan lakeja tai määräyksia. Insallah ja Aamen. Heitä arvostelevat tapaavat kuolla tai elää eristyksissä kuten Hollannissa, missä heitä on tarpeeksi.

[ReissuLasse]

Itseäni ihmetyttää että kristityt seurakunnat tai yhteisöt eivät ota juurikaan kantaa, etenkään kielteistä. Suvaitsevaisuus ja lähimmäisen rakkaus lienee kristinuskossa olennaista mutta tarkoittaako se sitä että annetaan toisille mahdollisuus toimintaan joka voi uhata omaa olemassaoloa. Välillä näkee ns. hihhuleita heiluttelemassa ristiä vaikka festareiden edustalla, tullaanko koskaan näkemään vastaavaa muissa yhteyksissä?

[morbidelli]

Olisikohan näissä asioissa oikeampi etenemisjärjestys että ensin eduskunta säätää lain islam-seurakunnista, ja moskeijahankkeet käynnistetään vasta sitten. Ev.lut. kirkkoa ja ortodoksista kirkkoa koskevat lainsäädännöthän Suomessa jo on.

Suomessa tilastoidaan väestö uskontokunnan mukaan evl.lut/ortodoksit/muut. Asiaan ei olla tietääkseni edes valmistelemassa muutosta, vaikka islaminuskoisten määrän tiedetään ohittavan ortodoksien määrän tällä vuosikymmenellä.

Islam-seurakunnille täytyy asettaa samat velvoitteet kuin muillekin uskontokunnille. Jos tasa-arvo- tms. kysymyksissä islam-yhteisöt eivät katso voivansa noudattaa Suomen lakeja, toiminta on niiitä osin tietenkin kiellettävä ja johtajat laitettava edesvastuuseen rikkomuksista. Näinhän muissakin uskontokunnissa käy.

Oliskohan tämä kansalaisaloitteen paikka ? Allekirjoittaisin kyllä.

[PaxCow]

Ketkä puoltavat moskeijan rakentamista "suupielet vaahdossa"?

Kaltaisesi ihmiset.

Kannattaa lukea ketju uudelleen ennen seuraavaa virheellistä kommenttia. Minä olen tässä ketjussa esittänyt hyvin varauksellisen kannan moskeijan rakentamiseen.

[morbidelli]

Sirkku Ingervo (vas): Täysin samaa mieltä

”Mielestäni uskonnonvapaus koskee kaikkia. Kirkkoja tai synagoogaa ei ole rakennettu kaupungin tai valtion rahoilla eikä myöskään moskeijaa pidä rakentaa kaupungin tai valtion rahoilla. Moskeijaa tarvitaan suvaitsevaisuuden, yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon lisäämiseksi. Erityisesti naisten ja lasten tarpeet tulee huomioida hyvin moskeijan suunnittelussa ja toteutuksessa. Suurmoskeija mahdollistaisi myös uskontojen välisen keskustelun ja sitä kautta ymmärryksen lisääntymisen.”

(http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005128564.html)

Sirkun huoli on aiheeton. Tasa-arvokysymyksille ja naisten tarpeille on islaminuskossa jokseenkin vakiintuneet käytännöt ... Naisillehan on moskeijoissa ihan oma ovikin

[ReissuLasse]

Olisikohan näissä asioissa oikeampi etenemisjärjestys että ensin eduskunta säätää lain islam-seurakunnista, ja moskeijahankkeet käynnistetään vasta sitten. Ev.lut. kirkkoa ja ortodoksista kirkkoa koskevat lainsäädännöthän Suomessa jo on.

Suomessa tilastoidaan väestö uskontokunnan mukaan evl.lut/ortodoksit/muut. Asiaan ei olla tietääkseni edes valmistelemassa muutosta, vaikka islaminuskoisten määrän tiedetään ohittavan ortodoksien määrän tällä vuosikymmenellä.

Islam-seurakunnille täytyy asettaa samat velvoitteet kuin muillekin uskontokunnille. Jos tasa-arvo- tms. kysymyksissä islam-yhteisöt eivät katso voivansa noudattaa Suomen lakeja, toiminta on niiitä osin tietenkin kiellettävä ja johtajat laitettava edesvastuuseen rikkomuksista. Näinhän muissakin uskontokunnissa käy.

Oliskohan tämä kansalaisaloitteen paikka ? Allekirjoittaisin kyllä.

Mitä turhaan säädöksiä väsäämään kun pitäs noi muutkin uskon asiat tiputtaa pois. Tataarit on onnistunut oman uskontonsa kanssa hienosti joten siinä olisi benchmarkkausta muille.

[On Anoi Kaa]

Avojaloin ja muutenkin sääntöjenmukaisella vaatetuksella voi mennä moskeijaan ja naisetkin pääsevät ainaki kellarikerrokseen palvomaan allahia ja noudattamaan kulttuuria, mikä on näin sivustakatsojana ihan kieroutunut.

Kunhan joku islamista tietävä uskaltaao, niin voisikin avata, että milloin, miten ja kuka sinne saa mennä ja millä ehdoin? Ja islam-oppinut voisi kertoa myös mitä rangaistuksia seuraa rikkeistä? Tämä siksi, etten itse saa jotain murhafatwaa tms, kun avaan hieman näitä sääntöjä lisää - esim siitä, miten nainen voi erota.

Voisimme sitten ihan porukalla miettiä, että ovatko Suomen kulttuuriin ja kokemukseen osin perustuvat vaikkapa saunasäännöt kohtuullisia?

[Gladys]

Sirkku Ingervo (vas): Täysin samaa mieltä

”Mielestäni uskonnonvapaus koskee kaikkia. Kirkkoja tai synagoogaa ei ole rakennettu kaupungin tai valtion rahoilla eikä myöskään moskeijaa pidä rakentaa kaupungin tai valtion rahoilla. Moskeijaa tarvitaan suvaitsevaisuuden, yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon lisäämiseksi. Erityisesti naisten ja lasten tarpeet tulee huomioida hyvin moskeijan suunnittelussa ja toteutuksessa. Suurmoskeija mahdollistaisi myös uskontojen välisen keskustelun ja sitä kautta ymmärryksen lisääntymisen.”

(http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005128564.html)

Sirkkujen ja kaltaistensa sinisilmäisyys on liikuttavaa. Ollaan yhdenvertaisia ja tasavertaisia ja tasa-arvoisia ja huomioidaan vielä tyttöjen ja naistenkin tarpeet (ja oikeudet?). Rakastetaan ja ymmärretään toisiamme, niin kaikki muuttuu hyväksi eikä sotiakaan enää ole. Pidetään kädestä kiinni ja kudotaan villasukkaa, ja sitten tähtipölyäkin ilmassa. Kaikki on hyvin ja sodat loppuvat.

Ei vittu.