Jami-Petteri Klemola, Kaustinen - Katosi 16.6.2020, ruumis löytyi 26.8. Tuomiot taposta

[velipuolikuu]

Harmillisia hommia, mutta ei tästä ek tuomiota saa tekemälläkään. Mahdollisuus vain, että toisella kaverilla muuttuu hovissa avunannoksi 3-4v. Tekijällä laskee tuomio 9.6v.
Toki Suomessa on liian helppoa ja selviää liian vähällä.
Nim.omaa kokemusta löytyy.
Rauha kuolleelle miehelle.

Ei se nyt ihan noin kyllä mene ja en ole itse ainakaan mistään lukenut, että kukaan tämän jutun asianajajista olisi ilmoittanut tyytymättömyytensä tuomioon sallitun aikarajan puitteissa. Mikäli Jamin omaisten asianajaja olisi ilmoittanut tyytymättömyytensä, niin tuomio ei olisi voinut lieventyä hovissa, vaan ainoastaan pysyä samana, tai koventua.

Vähän haiskahtaa siltä, että tässä on asianajajien kesken jotain sovittu siitä, että kukaan ei ilmaise tyytymättömyyttään. Pökkyröiden asianajajien olisi tilastojen valossa kyllä muuten kannattanut mennä hoviin, koska ei olisi ollut ns. mitään hävittävää. Mikäli siis toinen osapuoli ei olisi ilmaissut tyytymättömyyttään. Mikäli syyttäjä ja puolustus olisivat molemmat ilmaisseet tyytymättömyytensä, niin tuomio olisi voinut joko koventua, tai lieventyä. Koska tuomio oli siinä murhan ja tapon rajamailla, hoviin päätyminen olisi tavallaan ollut molemmille riski.
----------------------
-Itä-Suomen hovioikeuden presidentti Pertti Nieminen kertoo, että noin 68 prosenttia hovioikeuksiin käsiteltäväksi otetuista käräjäoikeuksien langettamista tuomiosta pysyy samana. Lopuissa jutuissa tuomio yleensä lievenee.

– Rikosasian vastaajan käräjäoikeudessa saama tuomio voi koventua hovissa vain, jos valituksen hoviin tekee syyttäjä tai asianomistaja ja vaatii tuomion koventamista. Vastaajan valittaessa tuomio voi pysyä samana tai lieventyä, kertoo Nieminen.

---------------------

Vähän itseäni häiritsee tämän keissin kommenteissa joidenkin asenne näistä oikeuden päätöksistä. Eli lammasmaisesti vaan hyväksytään nämä naurettavat rangaistukset niitä sen kummemmin kritisoimatta. Nämähän ovat ihan ihmisten laatimia, eikä missään alkuräjähdyksessä syntyneitä lakeja. Mikäli yleinen mielipide olisi jyrkästi ja tiukasti niitä vastaan ja kansan yleinen oikeustaju ei näitä hyväksyisi, niin muutosta voitaisiin asenteilla saada aikaan. Näissä tuomioissa luodaan ihmisille illuusio siitä, että rangaistukset ovat kovia, jota ne todellisuudessa eivät oikeasti ole. Kun ilmoitetaan näitä brutto rangaistuksia netto rangaistuksien sijaan, ei yleinen mielipide niitä kritisoi niin herkästi. Mikäli saat 9v. tuomion, olet ensikertalainen ja 21v. tai sitä nuorempi, niin istut 3v. Mikäli olet yli 21v. tai vanhempi ensikertalainen, niin istut siitä 4,5v. Näiden jälkeen siis molemmissa tapauksissa pääsee ehdonalaiseen vapauteen. Eli alennus on automaattinen, mutta miksi ei siis ilmoiteta heti suoraan näitä rangaistuksien todellisia pituuksia. Mikäli Suomessa olisi reaalirangaistusjärjestelmä, ihmisille olisi vaikea perustella sitä, että toisen hengen riistämisestä esim. alle 21v. ensikertalainen 9v. tuomion saanut istuu vain 3v. Tässä on rahasta kysymys, eli valtiolla ei ole varaa panna tuomioita täysimääräisinä voimaan. Tällä naurettavalla hämäyksellä siis luodaan se harhaanjohtava illuusio niistä pitkistä vuosituomioista, jotta kritiikkiä ei niin herkästi tulisi.
Tämä sama illuusio koskee myöskin ehdonalaista, eli koeaikaa, joka maksimissaan on kolme vuotta. Mikäli koeaikana syyllistyt rikokseen, josta tuomitaan ehdotonta, niin jäännösrangaistuksesta tuomitaan vain kolmasosa suoritettavaksi. Eli tässäpä se ehdonalaisenkin pelote sitten on, eli ei juurikaan mitään.

Lopputulemana voidaankin pitää onnekkaana tässä tapauksessa sitä, että veljekset eivät tehneet tätä ollessaan vielä alle 21v. pikkupökkyröitä. Tuossa ko. tapauksessa istumista heillä olisi enää 3 vuotta jäljellä. Tämä tuomio minkä nyt saivat, on todella naurettava ja häpeällinen esitys Suomen oikeuslaitokselta. Jamin aloittaessa itsenäisen elämän, ei hän saanut todellisia ystäviä kovinkaan paljon ja hänen elämänsä arvo häpäistiin käräjäoikeuden istunnossa karulla tavalla. Tällainen on siis Suomalaisen sivistysvaltion ja oikeuslaitoksen arvio ihmiselämän hinnasta.
Haluammeko tämän asian olevan jatkossakin näin, riippuu ihan meidän tavallisten ihmisten yleisestä mielipiteestä ja hyväksynnästä.

P.S. Suotakoon anteeksi, mikäli tekstissä on jonkun mielestä joitakin pieniä epäselvyyksiä, sillä kirjoitin vaan muistini perusteella näistä asioista, tarkistamatta mistään, mutta nähdäkseni pääpiirteittäin näin nuo asiat menevät. Ainoa lainaus oli Pertti Niemisen teksti noista hovioikeuden tuomioiden prosenteista.

[Noniinsiinäkävi]

Hemmetin hyvä kirjoitus ja on kyllä juurikin näin. Ihmisen hengen vieminen olisi rangaistava tekotavan mukaan mutta niin että onko se tahaton tai tahallinen. Jos ajat autolla liukkaalla kelillä ja menetät auton hallinnan ja joku kuolee sen seurauksena niin se on pääosin tahaton teko jos muuten noudatat liikenne sääntöjä. Jos taas kuristaa jonkun kuoliaaksi niin en näe että siinä on mitään syytä että se ei olisi harkittu teko jos se ei ole itsepuolustus. Jokainen harkittu tappo on toisen ihmisen hengen vieminen ja siitä pitää aina olla EK. Tämä on yksi lysti miten se on tapettu omaisille ihminen on kuitenkin kuollut. Jos taas teko on itsepuolustus tai tahaton niin asia on eri.

[Toimintaterapia]

Vähän haiskahtaa siltä, että tässä on asianajajien kesken jotain sovittu siitä, että kukaan ei ilmaise tyytymättömyyttään. Pökkyröiden asianajajien olisi tilastojen valossa kyllä muuten kannattanut mennä hoviin, koska ei olisi ollut ns. mitään hävittävää. Mikäli siis toinen osapuoli ei olisi ilmaissut tyytymättömyyttään. Mikäli syyttäjä ja puolustus olisivat molemmat ilmaisseet tyytymättömyytensä, niin tuomio olisi voinut joko koventua, tai lieventyä. Koska tuomio oli siinä murhan ja tapon rajamailla, hoviin päätyminen olisi tavallaan ollut molemmille riski.

Liityn velipuolikuun kuoroon siinä mielessä että minustakin tässä nyt jokin haisee. Suoraan sanottuna käräjäoikeuden istunto oli käytännössä kevyt puolen päivän rupattelu, jossa käytiin joitain tähän murhaan liittyviä seikkoja läpi. Yksi tuomioistuinpäivä ja syytteenä oli murha. Eikä koko revohkaan mennyt edes koko päivää. Yhdeksän jälkeen aloiteltiin ja pitkä lounastauko pidettiin. Ja reilusti ennen virastoaikaa oli homma paketissa ja virkailijat saivat pitkät iltapäivänokoset. Näkeehän se Lipposen referoima sokea Reettakin kepillään että eihän tuossa ollut järjen häivää. Ainoastaan päivänselvissä pyöränvarkauksissa mennään näin kevyellä käsittelyllä, ja nyt ei ollut päivänselvä niin kuin tuomiosta nähdään.

Itse ajattelin jo tuolloin että lämmittelyerältähän tuo näyttää ja hovioikeuteen tullaan menemään. Mutta mikä helevetin syyttäjä se siellä töitään hutiloi kun alun perin murhasta syyttää ja käräjäoikeus toteaa että on rajatapaus ja menee tapoksi. Luulisi että syyttäjä valittaisi hoviin kun kerran rajatapaus oli. Vaan ei.

Onkohan tässä jossain vaiheessa esiripun sovittu jotain tuomiosta tai näistä valittamisista. Tutkintahan muuttui murhatutkinnaksi pari päivää ennen ruumiin löytymistä ja mieleenhän siitä tulee että tehtiinkö diili toisen pökkyrän kanssa siitä että jos auttaa ruumiin löytymisessä niin ehkäpä tapolla kuitenkin selviää. Apuahan todellakin tuli, ja syyttäjä huolehti hutiloinnillaan että tuomio tulee vain taposta.

edit: Täsmennän vielä että jos on kunnon oikeuskäsittely ja siinä päädytään tappoon niin asia on ok. Tämä käsittely ei ollut kunnollinen.

[On Anoi Kaa]

Olisi todella tärkeää, että ainakin Jamin omaiset saisivat tietää kulissien tapahtumista, erityisesti keskustelut ja perustelut koskien rikosnimikettä. Olisiko tilanne nyt eri, jos Jami olisi ollut perheestä, missä on kyvykkäät vanhemmat, jotka olisivat ehkä paremmin jaksaneet hakea oikeutta lapselleen tai vaikka veljelleen?

Ehkä tätä olisi syytä laajentaa keskustelussa, missä asiantuntijat vertailevat tätä muihin henkirikostuomioihin perustellen ja eroja maallikoille osoitellen.

Näinköhän oikeussali on tosiaan ollut ainoa paikka missä tuomioon liittyviä päätöksiä on tehty tai merkittäviä keskusteluja käyty?
➜ Olen samaa mieltä monen muun kanssa, julkitulleet asiat eivät oikein tue tätä, että yksityiskohdat olisi käyty riippumattomasti läpi ja päätökset tehty oikeussalissa.
➜ Mikä muu kuin ylhäältä tulleet kustannussäästöihin käskevät nootit voisivat ohjata tuomioistuimen toimintaa tässä, kun henkirikoksia on tuomittu murhina vähemmälläkin. On suunnitelmallisuutta, taajuutta, julmuutta ja lisäksi, miten tätä voisi pitää muuna kuin kokonaisuutenakin törkeänä? Uhri on ollut heti alivoimainen ja jossain vaiheessa myös TÄYSIN puolustuskyvytön, kun tapahtumat ovat edenneet.

Nämä tuomiot ovat omiaan nakertamaan kansalaisten luottamusta, kun ilmiselville murhaajille annetaan vuosituomioita mahdollisesti vielä 50% alennuksen kera! En ole lukenut täältä joka ikistä viestiä, mutta ei ole toisaalta mitään syyttä olettaa veljesten olleen vankilassa 3v sisään – tällöin saa tuomioon automaatilla 50 prosentin alennuksen.

Käsittämätöntä! Säästöpainekaan eli olisi niin raju, ellei Suomeen olisi imuroitu ilmiö, jonka kustannukset "eivät olleet keneltäkään pois"...
Tämän tapahtuman valossa voisi suositella henkirikoksen uhrin omaisille, että pitävät ääntä somessa, keskustelupalstoilla, missä vaan, koska mediaa tai päättäjiä ei oikeus kiinnosta, vaan se, että heillä on helppo olla ja kasvava määrä rahaa sekä valtaa.

[Noniinsiinäkävi]

Onko mitään keinoa kyseenalaistaa tuomiot? Jos tuomio on pääosin kansalaisten mielestä väärää niin tuntuu kummalliselta että sitä ei voi muuttaa. Tämä Suomalainen oikeus käytäntö on monesti juuri niin että jos valtio on menettänyt 50 euroa veroja niin tuomio on yhä kova kuin raiskaaja saa. Se ei tunnu oikealta.

[Hermione]

Henkirikosjutuissa ei kukaan selviä voittajana. Omaisille on tuomittu pienenpieni kipuraha, jota asianomistajat eivät välttämättä saa koskaan - eikä muutama tuhatlappunen tuo uhria takaisin.

Ei käy tuomio omaankaan oikeustajuun. Uhri oli jo lähtökohtaisesti altavastaajana surmaajillensa, mikä on varmasti yksi syy sille että tutkintanimike aikoinaan muuttui murhaksi jo alusta alkaen. Käräjäoikeudelta olisi tosiaan sietänyt odottaa ek-tuomiota.

Näiden yleiseen oikeustajuun liian kevyiden tuomioiden kääntöpuoli on se, että tuomitut saavat sitten vapautuessaan kurkkia olkansa yli koska ihmiset eivät unohda tai anna anteeksi. Tuomittujenkin mielenrauhan vuoksi ek olisi voinut olla parempi.

[Neo7]

Onko mitään keinoa kyseenalaistaa tuomiot? Jos tuomio on pääosin kansalaisten mielestä väärää niin tuntuu kummalliselta että sitä ei voi muuttaa. Tämä Suomalainen oikeus käytäntö on monesti juuri niin että jos valtio on menettänyt 50 euroa veroja niin tuomio on yhä kova kuin raiskaaja saa. Se ei tunnu oikealta.

Kyllä se taitaa olla syyttäjän ja/tai asianomistajien heiniä. Onhan sitä vaikka kuinka paljon tuomioita, jotka ei aina käy yleiseen oikeustajuun, mainitaan nyt esimerkkinä vaikkapa sarjakuristajan edesottamukset. Eli hänkään ei saanut murhasta tuomiota, vaikka tappoi jopa lapsen. Ja tappoi monta kertaa, ennenkuin se viimeisin taisi mennä murhana, jos oikein muistan. Mutta toki olen samaa mieltä, niinkun suuri osa, että tämä oli selvästi murha, eikä kumpaakaan olisi pitänyt yhtään vähemmästä tuomita. Karua luettavaa tuo toiminta käräjäoikeudessa, enkä nyt tarkoita veljeksiä.

[Taipan]

Onhan tämä prosessina ollut jo kohtuu pitkä jolloin aikaa sulatteluun asianomaisilla on ollut.

Kun noissa veljesten suvuissa sanotaan olevan kunnioitettavia virkamiehiä ym. voi helposti pienellä alueella syntyä sovinnollinen ratkaisu missä maksuja nopeutetaan tietyin ehdoin.

Näin tässä taisi käydä.

[Sam-]

Tänään Kaustisen kirkkomaalla käyty. Ei olla unohdettu.

[Noniinsiinäkävi]

Missä Jamin hauta on siellä hautausmaalla. Jos hautausmaalle tullaan sisään seurakunta talon suunnasta niin silloin kirkko on oikealla ja kellotapuli vasemmalla niin mistä tämä hauta pitää hakea?

[Noniinsiinäkävi]

Onhan tämä prosessina ollut jo kohtuu pitkä jolloin aikaa sulatteluun asianomaisilla on ollut.

Kun noissa veljesten suvuissa sanotaan olevan kunnioitettavia virkamiehiä ym. voi helposti pienellä alueella syntyä sovinnollinen ratkaisu missä maksuja nopeutetaan tietyin ehdoin.

Näin tässä taisi käydä.

Kyllä tätä on myös mietitty, se että tällainen mahdollisuus olisi olemassa on jo huolestuttavaa. Ei se nyt anna mitenkään rehellistä kuvaa Suomesta jos tällainen on mahdollista. Se että lehdistö on täysin puolueiden juoksunarussa on nyt ollut kaikkien tiedossa vaikka kuinka kauan mutta että oikeuden edessä ei oltais samalla viivalla on huolestuttavaa. Tulee slaavilainen käytäntö mieleen että laki vaihtelee riippuen siitä kuka on nuijan varressa kiinni kun länsimaissa se perustuu oikeuteen.

[HistorianToisto]

Missä Jamin hauta on siellä hautausmaalla. Jos hautausmaalle tullaan sisään seurakunta talon suunnasta niin silloin kirkko on oikealla ja kellotapuli vasemmalla niin mistä tämä hauta pitää hakea?

Seurakuntatalon puoleisilta porteilta katsottuna kirkon puolella, melko lähellä portteja.

[thinker2]

Onhan tämä prosessina ollut jo kohtuu pitkä jolloin aikaa sulatteluun asianomaisilla on ollut.

Kun noissa veljesten suvuissa sanotaan olevan kunnioitettavia virkamiehiä ym. voi helposti pienellä alueella syntyä sovinnollinen ratkaisu missä maksuja nopeutetaan tietyin ehdoin.

Näin tässä taisi käydä.

Kyllä tätä on myös mietitty, se että tällainen mahdollisuus olisi olemassa on jo huolestuttavaa. Ei se nyt anna mitenkään rehellistä kuvaa Suomesta jos tällainen on mahdollista. Se että lehdistö on täysin puolueiden juoksunarussa on nyt ollut kaikkien tiedossa vaikka kuinka kauan mutta että oikeuden edessä ei oltais samalla viivalla on huolestuttavaa. Tulee slaavilainen käytäntö mieleen että laki vaihtelee riippuen siitä kuka on nuijan varressa kiinni kun länsimaissa se perustuu oikeuteen.

Onhan se tiedossa, kahden suvun virkamiehet jne. Kuinka paljon he sitten ovat pystyneet vaikuttamaan tutkintaan ja tutkinnan tulokseen jää vain arvoitukseksi. On kuulunut, että omaisetkin ovat pyrkineet kiitettävästi sotkemaan pakkaa, mikä sinällään on todella ihmeellistä.
100 % on totta onainakin kaksi asiaa tässä pökkyröiden jutussa.
Ensiksi se vanha rikospoliisin slogan " kadotettu aika, menetetty totuus", pitää täysin paikkansa.
Toiseksi tutkinnan onnistumisesta vastaa yksinomaan ja ainoastaan tutkinnanjohtaja! Nämä edellä mainitut ovat niin totta kuin vain voivat olla tässä tapauksessa! On kohtalon ivaa, että tähän traagiseen tapaukseen osui tutkinnanjohtajaksi henkilö, jolla toinen jalka oli jo eläkkeelle menossa ja koulutus oli vanhanaikainen.
Jos mitä toivoisi näissä vaativissa tutkinnoissa, yhä enemmän nuoria yliopistotutkinnon suorittaneita poliisimiehiä.Heillä on nykyhetkeen vaativa älykkyys ja koulutustaso sekä motivaatio ja kunninahimo. Heitä ei voi mikään taho hetkauttaa. Onneksi heitä on jo suurin osa tutkinnanjohtajista. Rikostutkijat tekevät sen suuntaisesti, mitä johtaja sanoo. Eikö se näin mene? Pökkyröidenkin tapauksessa he ovat olleet todella uutteria ja taidokkaita tutjijoita, sitä ei kenenkään sovi unohtaa. Mutta, jos johto on huono, niin sutta tulee, näin se vain menee.

[Noniinsiinäkävi]

Onko tiedossa että onko EU:n puolelta tahoa joka voisi tutkia näitä, pitää saada luotettavalta taholta tutkinta siitä näkökulmasta että onko syy-seuraus tapauskohtaisesti samalla tasolla. Nämä ajatukset että näin se on mutta että ei sille mitään voi tehdä täytyy saada muutettua. Se on juuri se joka on syy ja antaa mahdollisuuden siihen että nämä kieroilijat voivat toimia. Väitän että tuo ruumis olisi helposti voinut jäädä löytämättä myös jos ei ihmisen olisi ollut näin aktiivisesti mukana hakemassa. Tai olisiko Jami myös yllättäen hukkunut tai saanut "sairauskohtauksen" kuten Pauanteella kävi keväällä ja mitään rikosta ei ole siis nytkään tapahtunut. Kun nämä tohelot meni polttamaan ruumiin niin se ei ole oikein nyt ollut mahdollista saada näyttämään vahingolta, varsinkaan kun mies ei ole pysynyt edes yhtenä palana kun kaatui pressu leikin yhteydessä jokeen.

Kyllä nämä tuomiot pitää pystyä toteamaan että ne ovat oikein ja uhrin kannalta oikeuden mukaisia eikä jonkun hyväveli kaavaan mukaan.

[Treworer]

Onko tiedossa että onko EU:n puolelta tahoa joka voisi tutkia näitä, pitää saada luotettavalta taholta tutkinta siitä näkökulmasta että onko syy-seuraus tapauskohtaisesti samalla tasolla. Nämä ajatukset että näin se on mutta että ei sille mitään voi tehdä täytyy saada muutettua. Se on juuri se joka on syy ja antaa mahdollisuuden siihen että nämä kieroilijat voivat toimia. Väitän että tuo ruumis olisi helposti voinut jäädä löytämättä myös jos ei ihmisen olisi ollut näin aktiivisesti mukana hakemassa. Tai olisiko Jami myös yllättäen hukkunut tai saanut "sairauskohtauksen" kuten Pauanteella kävi keväällä ja mitään rikosta ei ole siis nytkään tapahtunut. Kun nämä tohelot meni polttamaan ruumiin niin se ei ole oikein nyt ollut mahdollista saada näyttämään vahingolta, varsinkaan kun mies ei ole pysynyt edes yhtenä palana kun kaatui pressu leikin yhteydessä jokeen.

Kyllä nämä tuomiot pitää pystyä toteamaan että ne ovat oikein ja uhrin kannalta oikeuden mukaisia eikä jonkun hyväveli kaavaan mukaan.

Meinaatko että jompikumpi noista olis ihan kunnon murhaaja ja olis kaatoja useampikin vähättelemättä tuota rangaistusta ei se ihan näin taida olla