On Anoi Kaa kirjoitti: ↑Ti Kesä 15, 2021 8:43 am
Monenlaisia rikollisia näyttää olevan joka puolueessa, mutta se ei tee VIHREÄT -puolueen valtakunnallisestikin korkeassa asemassa olevan apustaja-pormestarinna
Sinnetännemäen rikollisesta korruptiosta yhtään hyväksyttävämpää.
Joo, joissakin puolueissa rikollisia näyttää olevan
, kannattajien hyväksynnällä.
Mistä rikollisesta korruptiosta selität?
Ollaankos sitä helposti manipuloitavissa ja uskotaan todeksi kaikki paska mitä syötetään.
Tuo Doctor Lecterin uutisen jatkosta selviää, että jää todisteeksi vain Doctorin henkinen käsitys Sinnemäen osuudesta. Ainakaan kukaan päätöksentekoon tai suunnitteluun osallistunut ei todista Sinnemäen osuudesta.
jatkoa edellä linkatusta uutisesta, pätkittynä.
...
PARITALON suunnitteli Viitaloiden projektiin palkkaama arkkitehti Tuomas Siitonen.
Kokoukset pidettiin Siitosen mukaan pääasiassa tässä artikkelissa nimettömänä puhuvan Veltheimin alaisen sekä alueen kahden suunnittelijan kanssa. Myös rakennusvalvonnan edustaja oli kokouksissa.
Veltheim kertoo asettaneensa reunaehdoksi, ettei rakennus voi olla suurempi kuin purettava talousrakennus ja kaikkien aputilojen tulee sijaita uudisrakennuksen sisällä.
Viitaloilla oli hänen mukaansa aluksi mukanaan luonnoksia huomattavasti pienemmästä rakennuksesta kuin mitä lopullinen rakennus on.
Arkkitehti Siitonen puolestaan kertoo HS:lle tavoitelleensa ”vanhan sivurakennuksen oloista” uudisrakennusta. Suunnitelma ei ollut kerralla valmis, vaan vaihtoehtoja oli useita.
Viitaloiden uuden paritalon suunnitellut arkkitehti Tuomas Siitonen sanoo tavoitelleensa vanhan sivurakennuksen oloista uudisrakennusta.
Siitonen sanoo, ettei missään projektin vaiheessa tavannut Sinnemäkeä tai keskustellut tämän kanssa. Myöskään asemakaavapäällikkö Veltheimiä hän ei muista tavanneensa.
Kantaa paritaloon kysyttiin myös Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukselta (ely), joka – toisin kuin Helsingin kaupunginmuseo – päätyi puoltavalle kannalle. Ely luonnehti uutta rakennusta pelkistetyksi ja totesi sen jatkavan ”alueen rakentamisen perinnettä” ja sijoittuvan ”luontevasti osaksi pihapiiriä”.
”Jäin käsitykseen, että valmistelijat olivat lopputuloksessa painottaneet enemmän elyn varsin myönteistä näkemystä kuin kaupunginmuseon kriittisiä huomioita”, Veltheim sanoo.
Myöskään kukaan kaupunkisuunnittelulautakunnan ratkaisevassa kokouksessa ei ollut Viitaloiden poikkeamispäätöstä vastaan.
TÄLLAISET yksittäiset poikkeamispäätökset tapaavat olla niin sanottuja lautakunnan kokousten ”b-asioita”. Ne katsotaan jo etukäteen niin perin pohjin selvitetyiksi, ettei valmistelijan tarvitse olla paikalla. Näin kävi nytkin.
Asian esittelijänä ratkaisevassa kokouksessa toimi asemakaavapäällikkö Veltheim. Hän ei omien sanojensa mukaan osannut pitää esitystä alueen periaatteiden vastaisena.
”Kyllä lähtökohta on, että valmistelijoihin luotetaan näissä asioissa. Luotamme siihen, mitä virkakoneisto valmistelee”, sanoo kokousta johtanut Risto Rautava (kok).
...
...
ENTÄ kävikö Rautava lautakunnan puheenjohtajana keskustelua Sinnemäen kanssa siitä, olisiko tämän pitänyt jäävätä itsensä poikkeamispäätöksen käsittelystä?
”Ei käyty Sinnemäen kanssa mitään keskustelua mahdollisesta esteellisyydestä”, Rautava sanoo.
Veltheimin kanta vastaa Rautavan näkemystä.
”En ole Sinnemäen kanssa keskustellut poikkeamispäätöksistä tai asemakaavoituksesta millään tavalla. Minä itse en puuttunut varsinaiseen valmisteluun, eikä siihen minun tietojeni mukaan pyritty asiattomasti vaikuttamaan myöskään muualta”, Veltheim sanoo.
Hän kertoo luottaneensa valmistelijoiden ammattitaitoon.
Jälkeenpäin vaikuttaa kuitenkin Veltheimin mukaan siltä, että valmistelijat olivat kuvitelleet, että päätös oli jo tehty ja sitä oli kunnioitettava.
”Olin täysin tietämätön siitä, että heille oli syntynyt käsitys valmistelun ulkopuolella tehdyistä päätöksistä hankkeen sisällöstä.”
Veltheim sanoo perehtyneensä esitykseen poikkeamispäätöksestä vasta siinä vaiheessa, kun se oli tulossa lautakunnan eteen.
”Olemme pyrkineet tekemään hyvän päätöksen, ja sen Veltheim esittelijänä on hyväksynyt”, hänen alaisensa puolestaan sanoo.
JOS Veltheimin kuvaamat asiat pitävät paikkansa, Viitaloiden saama poikkeuksellinen lupa johtuu Veltheimin ja valmistelijoiden välisestä väärinymmärryksestä, ei ulkopuolisten vaikutuksesta. On kuitenkin syyttäjän tehtävä arvioida, olisiko Sinnemäen pitänyt jäävätä itsensä lupaprosessissa, jonka hyötyjä on hänen tuttavansa.
Asemakaavapäällikkö kuvailee tilannetta nyt vuosia myöhemmin ”organisaation sisäiseksi informaatiokatkokseksi”.
Lopputulos olisi siis voinut olla erilainen ja uusi rakennus meilahtelaisessa pihapiirissä pienempi.
”Itse perusasiassa, eli vanhan ulkorakennuksen korvaamisessa asuinrakennuksella, en pysty näkemään moitittavaa”, hän sanoo.
Veltheim vetoaa myös ely-keskuksen ja kaupunginmuseon lausuntoihin, joissa uudisrakennuksen tekemistä ei kyseenalaistettu.
”Mutta viestinnällistä osaamattomuuttani on ollut, että valmistelijoilla oli säilynyt käsitys, että heidän kätensä ovat hankkeen ohjauksessa muualla tehdyillä päätöksillä sidotut.”
”Käsitys, että asia on päätetty jossain, on ollut virheellinen – ja siitä vastuu on minun”, Veltheim sanoo.