sdude kirjoitti: ↑Ti Helmi 18, 2020 11:45 pm
Ihmetyttää mistä on peräisin tämä ponteva Kuolemannaakan kirjan dissaaminen. Mikä on moiselle motiivi?
Tämä juuri, miksi aina on se porukka ja useimmiten samat henkilöt, jutusta riippuen, tuomitsemassa totuutta etsiviä, haukutaan, vähätellään, mennään henkilöön liittyviin asioihin, ei argumentoida itse asiasta.
Iso osa jutuista leimataan triggerisanoilla, kuten "salaliitto". Tämä on ikivanha keino saada lukija siihen uskoon, että virallinen tarina on totta ja kaikki muu on hölynpölyä. Vaikka mitä kirjotettaisiin niin se teksti saadaan vähäteltyä laittamalla sekaan triggerisana tai sanoja.
Yleensä nämä jotka pitävät viranomaisten mahdollista korruptiota "salaliittona" ovat niitä jotka puolustavat syyttäjien kantaa täällä ja ovat ikäänkuin eri leirissä kuin nämä jotka haluavat tietää mitä oikeasti tapahtui.
On vaarallista tuudittautua ajatukseen, että aivankuin viranomaispiireissä ei tapahtuisi mitään laitonta, kun juuri sielä se tapahtuu, itseasiassa se on tuola piireissä elinehto, normaali asia, maantapa. Ei osaa eikä arpaa järjestelmän pesteihin suurimalla osalla ihmisistä. Heillä on rahat, valta, poliisit, media, oikeuslaitos ynnämuut tärkeimmät julkiset instanssit.
Mutta en usko, että suurinosa näistä ei uskoisi siihen vaan päinvastoin, isolla osalla on jokin agenda täällä tappaa keskustelua ja pistää vastaan, esimerkiksi ei se ole mikään salaisuus, että täällä on valtavasti poliiseja ja virkamiehiä keskustelijoina, mutta on tietysti paljon muitakin.
Toki voi osa olla niitäkin, joilla ihmismieli ei suostu ottamaan vastaan jotain tietoa, joka muuttaisi liikaa maailmankuvaa. Tätä on tutkittukin paljon ja ihminen ei suostu uskomaan eikä ottamaan vastaan sellaisia asioita jotka romahduttaisi maailmankatsomuksen, vaikka kuinka olisi aihetta.
Ylivoimainen enemmistö ihmisistä elää uutisotsikoiden varassa mitkä he lukevat valtamediasta ja heille muodostuu automaattisesti jokin käsitys jostain asiasta, erimerkiksi jos valtamediassa lukee, että Auer on syyllinen tai että se teki tätä ja tota, niin sitten se on niin suurimalle osalle, eiväthän he oikeesti tiedä asioista hevon p*skaa. Nämä ihmiset ovat vaarallisimpia ja ärsyttävimpiä, jotka luulevat tietävänsä asioista, vaikka tosiasiassa ei tiedetä mitään, mutta jos sitä ei sisäistä niin luulee paljon. Älä oleta mitään - siihen tämä koko terapia perustuu
Tää roska toimii niin, että jos et ole samaa mieltä kuin sanotaan, olet mielenterveysongelmainen, salaliittoteoreetikko, hullu jne, joten se luo tilanteen, että jo ennakkoon on pelko olla erimieltä kuin muut, kun sosiaaliset paineet painostavat olemaan samaa mieltä. Se, että paperilla voidaan sanoa toista tai vaikka mitä, ei kuvasta sitä reaaliarkea joka nimenomaan pitäisi ajatella realistisesti.
Tuli mieleen tosta Auerin murhajutusta, että eikö teidän mielestä olisi ollut Auerin kannalta riski se, että jos hän olisi tappanut Jukan, niin Jukka olisi voinut päästää suustaan hätäpuhelun ollessa auki jotain sellaista, joka olisi ollut raskauttavaa Auerille?
Esimerkiksi "miksi puukotit minua Anneli -huutoja"