(Nyt alkaa jo olkimajakin olla vaarassa....)
Miss Holmes on alusta asti ollut sitä mieltä, että Kate McCann tappoi Madeleinen, myöhemmin hän suostui ajattelemaan, että ehkä Gerrykin oli tapossa mukana.
Itse olen alusta lähtien ollut sitä mieltä, että Madeleine siepattiin, eivätkä vanhemmat surmanneet häntä. Alussa mietin, että jos vanhemmilla on osuutta sieppaukseen, ja kyseessä olisi jokin rahastustemppu, mutta sain aivoissani jokin aika sitten järjestykseen sen seikan, että heillä ei ole osuutta edes sieppaukseen.
Tämä nyt kertauksena niille, jotka eivät ole olleet mukana tätä koko ketjua. Kysynkin nyt Miss Holmesilta, että menikö tämä asia näin?
Miss Holmes, olen pahoillani, mutta tuo teksti ei liity tähän asiaan mitenkään, et vain ymmärrä mitä sillä tarkoitetaan. Tuo ei tarkoita millään tavalla sitä asiaa, ettenkö uskoisi sinun uskovan edelleenkin, että vanhemmat tappoivat Madeleinen.
"Tilanne" on tuo sinun uskosi (=puku) ja selitys käännetään siihen sopivaksi (=kengät).
Esimerkki: vanhempien syyllisyyttä tukee se asia, etteivät haasta lehtiä oikeuteen, ja seuraavaksi sanot, että tämä haaste tukee selvästi sitä, että vanhemmat tappoivat Madeleinen. (Tätä ei nyt pidä ottaa kirjaimellisesti.)
Sama tapahtui pari sivua sitten Philomena McCannin kanssa, kun arvioimme hänen sanojensa luotettavuutta. Ensin arvioit tämän rouvan louskuttavan suutaan kateuksissaan Katea kohtaan, ja seuraalla sivulla käytit hänen lausumaansa tukemaan väittämää, että Katella olisi mielenterveysongelmia.
