Pieni liekki

[Hurja]

Hämmästyttää lukea joidenkin vuosikausia kestänyttä kirjoittelua tänne foorumille, Pieni Liekki on yksi niistä erikoisemmasta päästä.Kirjoitustensa perusteella hän on keski-ikäinen työssä käyvä nainen.
Olisi mielenkiintoistä tietää hänestä enemmän, onko perhettä, miesystävää, yleensä ystäviä ?
Tällainen vuosikausien paatos kyllä mielestäni kertoo pakkomielteen lisäksi mahdollisen yksinäisyyden aikaansamasta ahdistuneisuudesta omien
uskomustensa vuoksi.
Pieni Liekki ei ole ainut, mutta ansaitsee kyllä ykköspalkinnon tässä sarjassa

[Pieni liekki]

Hämmästyttää lukea joidenkin vuosikausia kestänyttä kirjoittelua tänne foorumille, Pieni Liekki on yksi niistä erikoisemmasta päästä.Kirjoitustensa perusteella hän on keski-ikäinen työssä käyvä nainen.

En olisi koskaan rantautuessani tänne murhainfoon uskonut, että täällä on jouduttu roikkumaan näinkin pitkään. En mielelläni jätä asioita keskeneräisiksi, jos pystyn niihin vaikuttamaan. Ulvila-asioissa olen aina toiminut yksityishenkilönä.

Olisi mielenkiintoistä tietää hänestä enemmän, onko perhettä, miesystävää, yleensä ystäviä ?

Tämä on anonyymien henkilöiden keskustelupalsta, jolla ei ole mitään tekemistä perheeni kanssa. On tärkeää, ettei kukaan sivullinen joudu tahtomattaan kärsimään niistä asioista, joiden kanssa olen tekemisissä esimerkiksi murhainfossa käsiteltyjen keskustelujen kautta.

Tällainen vuosikausien paatos kyllä mielestäni kertoo pakkomielteen lisäksi mahdollisen yksinäisyyden aikaansamasta ahdistuneisuudesta omien
uskomustensa vuoksi.
Pieni Liekki ei ole ainut, mutta ansaitsee kyllä ykköspalkinnon tässä sarjassa

Älä turhaan kanna huolta yksinäisyydestäni. Minulla on omasta mielestäni asiat ihan ok eikä niissä ole liiemmin nurisemista. Olen saanut ihania ystäviä myös murhainfon kautta. Luultavasti yhteydenpito heihin jatkuu, vaikka kirjoittelu murhainfossa jonain päivänä loppuu. Viestejä on kieltämättä vuosien varrella kertynyt, mutta se johtuu siitä, etten omaa useita nimimerkkejä vaan olen pärjännyt yhdellä ja samalla.

Mukavaa viikonloppua sinulle.

[Pharnamoh]

Pakkomielle vaikuttaa sopivalta diagnoosilta. Viestien määrä todistaa, että agendaan on sitouduttu 24/7 13 vuoden ajan. Tulee mieleen, että mitä jos kaiken tuon jälkeen huomaakin olleensa väärässä? Mutku sitku voiku...

[Pieni liekki]

Pakkomielle vaikuttaa sopivalta diagnoosilta. Viestien määrä todistaa, että agendaan on sitouduttu 24/7 13 vuoden ajan. Tulee mieleen, että mitä jos kaiken tuon jälkeen huomaakin olleensa väärässä? Mutku sitku voiku...

Mikä arvosana sinulla mahtoi olla matematiikassa?

[Pharnamoh]

Pakkomielle vaikuttaa sopivalta diagnoosilta. Viestien määrä todistaa, että agendaan on sitouduttu 24/7 13 vuoden ajan. Tulee mieleen, että mitä jos kaiken tuon jälkeen huomaakin olleensa väärässä? Mutku sitku voiku...

Mikä arvosana sinulla mahtoi olla matematiikassa?

Niinpä niin. Eihän siitä tapauksesta olekaan kuin 11 vuotta. Ja 7 vuotta vasta lusittu Ulvilaa. Tämähän kertoo siitä, että en ole yhtään perehtynyt tapaukseen. Ja toisaalta siitä, että oletkin lähettänyt viestejä keskimäärin kaksi kertaa enemmän kuin ensin arvioin. Kun sinulla on parempi matikkapää niin laskeppas kuinka monta viestiä siitä päivää kohti tulee?

[Pieni liekki]

Pakkomielle vaikuttaa sopivalta diagnoosilta. Viestien määrä todistaa, että agendaan on sitouduttu 24/7 13 vuoden ajan. Tulee mieleen, että mitä jos kaiken tuon jälkeen huomaakin olleensa väärässä? Mutku sitku voiku...

Mikä arvosana sinulla mahtoi olla matematiikassa?

Niinpä niin. Eihän siitä tapauksesta olekaan kuin 11 vuotta. Ja 7 vuotta vasta lusittu Ulvilaa. Tämähän kertoo siitä, että en ole yhtään perehtynyt tapaukseen. Ja toisaalta siitä, että oletkin lähettänyt viestejä keskimäärin kaksi kertaa enemmän kuin ensin arvioin. Kun sinulla on parempi matikkapää niin laskeppas kuinka monta viestiä siitä päivää kohti tulee?

Ulvilan murha tapahtui 1.12.2006, joten siitä on tullut kuluneeksi yli 13 vuotta. En tiedä, miksi viestieni lukumäärä niin kovin sinua kiinnostaa ja mahdolliset pakkomielteeni. Murhainfon laskurin mukaan ennen tämän viestin kirjoittamista olen kirjoittanut täällä viestejä ajanjaksolla 25.12.2013-19.4.2020 yhteensä 4685, mikä tekee laskurin mukaan 2,03 viestiä päivässä. En lähtenyt tähän hätään laskelmaa laskemalla erikseen tarkistamaan. Tietoa ei ole huomioiko laskuri ylläpidon mahdollisesti poistamat viestit. Niitäkin on jokunen vuosien varrella täältä eetteriin kadonnut.

Olisi kiinnostavaa tietää, onko sinulla pätevyyttä diagnostisoida toisten pakkomielteitä. Et vaikuttanut olevan lainkaan kiinnostunut siitä, miksi olen lähtenyt tukemaan henkilöä ja luottamaan henkilöön, jota on vuosien varrella syytetty mitä vastenmielisempien rikosten tekemisestä.

[Pharnamoh]

Päinvastoin, tämähän se juuri kiinnostaa. Ulvila on tapaus josta ollaan eri mieltä. Totuuden siitä tietää 1-2 ihmistä. Siksi on hämmentävää, että jotkut muutkin luulevat totuuden tietävänsä. Jos on oikeassa niin tapauksesta kirjoittelu on mukava harrastus. Mutta jos onkin väärässä se on vain ajanhukkaa ja tunteella heittäytyvän mielenterveys voi olla vaarassa.

[Pieni liekki]

Päinvastoin, tämähän se juuri kiinnostaa. Ulvila on tapaus josta ollaan eri mieltä. Totuuden siitä tietää 1-2 ihmistä. Siksi on hämmentävää, että jotkut muutkin luulevat totuuden tietävänsä. Jos on oikeassa niin tapauksesta kirjoittelu on mukava harrastus. Mutta jos onkin väärässä se on vain ajanhukkaa ja tunteella heittäytyvän mielenterveys voi olla vaarassa.

Annelin tiedän satavarmasti syyttömäksi Ulvilan murhaan, kuten tietää hänen vanhin tyttärensä, varsinainen alkuperäinen kyseessä olevan murhan tutkintaryhmä sekä moni muu tapausta avoimin mielin tutkinut henkilö. Tästä asiasta minulla ei ole pienintäkään epäselvyyttä. Tapaukseen olen alkanut kunnolla perehtyä vuonna 2011, kun tajusin lehdistön levittävän valheita ja kun lapset alkoivat kertoa varsin kummallisia juttuja liki kaksi vuotta äidin kiinnioton jälkeen. Käsittääkseni olen selvittänyt todellisen murhaajan henkilöllisyyden kesällä 2013. Hänen lisäkseen on myös toinen varteenotettava epäilty, mutta hän on saattanut rakennella tarinaa pahasta teosta omassa päässään. Poliisia ja syyttäjää olen pyytänyt selvittämään näiden henkilöiden mahdollisen osuuden Ulvilan murhaan vuosia sitten - mutta huonolla menestyksellä. Tiedän, että on myös muita, jotka ovat vedonneet useamman kerran viranomaisiin Ulvilan murhatutkinnan uudelleen käynnistämiseksi.

Olin itse asiassa aika yllättynyt, kun kuuntelin viime viikonloppuna murhan alkuperäisen taktisen päätutkijan todistamista Vaasan hovioikeudessa vuonna 2014, missä hän toi selkeästi esille, että tutkinnan alkuvaiheesta asti vallitsi yksimielisyys siitä, ettei Auerilla ole minkäänlaista osallisuutta tekoon, ulkopuolista tekijää etsittiin ja vieläkin olisi hyvä todistajan mukaan etsiä tekijää.

Mielenterveys on saattanut vaarantua moneltakin henkilöltä sen takia, että he ovat ymmärtäneet täysin väärän henkilön joutuneen vuosikausiksi epäilyksenalaiseksi. Lisäksi monet henkilöt ovat joutuneet valtavan suuren painostuksen kohteeksi pitäessään varsin perustellusti Annelia syyttömänä. Onneksi totuuden takana on helppo seistä, vaikka totuuden lopullinen tunnustaminen tuntuu ottavan joillekuille kovin itsetunnon päälle. Anneli on kuitenkin syytön siihen, jos viranomaiset kiistelevät keskenään ja asiantuntijat ovat leiriytyneet omiin poteroihinsa. Annelin nuorten takia toivon, että tapaus selvitetään.

[Pharnamoh]

Annelin tiedän satavarmasti syyttömäksi Ulvilan murhaan, kuten tietää hänen vanhin tyttärensä, varsinainen alkuperäinen kyseessä olevan murhan tutkintaryhmä sekä moni muu tapausta avoimin mielin tutkinut henkilö. Tästä asiasta minulla ei ole pienintäkään epäselvyyttä.

Jotta tuon syyttömyyden voi satavarmasti tietää, sinun on oltava a. Anneli b. murhaaja c. Annelin vanhin tytär d. kärpänen katossa murhan hetkellä. Rastita oikea vaihtoehto.

[Pieni liekki]

Annelin tiedän satavarmasti syyttömäksi Ulvilan murhaan, kuten tietää hänen vanhin tyttärensä, varsinainen alkuperäinen kyseessä olevan murhan tutkintaryhmä sekä moni muu tapausta avoimin mielin tutkinut henkilö. Tästä asiasta minulla ei ole pienintäkään epäselvyyttä.

Jotta tuon syyttömyyden voi satavarmasti tietää, sinun on oltava a. Anneli b. murhaaja c. Annelin vanhin tytär d. kärpänen katossa murhan hetkellä. Rastita oikea vaihtoehto.

Jos noista neljästä vaihtoehdosta pitää yksi valita, niin lähimpänä on d. kärpänen katossa murhan hetkellä, vaikka se ei paikkaansa pidäkään. Murhaajamiehestä en tiedä varmasti, vaan ehkä 95 %:n varmuudella. Loput 5 %:a jätän kakkosvaihtoehdolle, joka hänkin on mieshenkilö. Harmi, ettei poliisi/syyttäjä suostu Ulvilan murhaa tutkimaan. Osaatko kertoa, miksi esimerkiksi Tampereen suunnalla satsataan myös pimeiksi jääneiden henkirikosten tutkintaan, mutta Porin suunnalla ei toimita vastaavalla tavalla? Porissa Ulvilan murhan avoimeksi jääneet tutkintalinjat suljettiin syksyllä 2008, kun alettiin vääntää syyttömästä, murhaajan hyökkäyksen kohteeksi joutuneesta neljän lapsen kotiäidistä paremman puutteessa syyllistä murhaan.

[Kuolemannaakka]

Annelin tiedän satavarmasti syyttömäksi Ulvilan murhaan, kuten tietää hänen vanhin tyttärensä, varsinainen alkuperäinen kyseessä olevan murhan tutkintaryhmä sekä moni muu tapausta avoimin mielin tutkinut henkilö. Tästä asiasta minulla ei ole pienintäkään epäselvyyttä.

Jotta tuon syyttömyyden voi satavarmasti tietää, sinun on oltava a. Anneli b. murhaaja c. Annelin vanhin tytär d. kärpänen katossa murhan hetkellä. Rastita oikea vaihtoehto.

Auerin syyttömyyden voi tietää satavarmasti, se on helppo laskea, mutta syyllistä ei tietenkään voi kuin arvailla.

Ei tämä ole sellainen arvoitus kuin luulet. Tästä on ihan riittävästi materiaalia olemassa, että syyttömyyden voi todistaa useammallakin tavalla. Tässä voi kuka tahansa olla kärpänen katossa, vaikka silmiä ei voikaan käyttää. Onneksi ihmisellä on muitakin aisteja ja lisäksi laskukyky ja luonnonlait.
Tämä ei ole mielipidejuttu. Pitää vaan jaksaa perehtyä asioihin, jotka jutusta tiedetään.

[Pharnamoh]

Auerin syyttömyyden voi tietää satavarmasti, se on helppo laskea, mutta syyllistä ei tietenkään voi kuin arvailla.

Ei tämä ole sellainen arvoitus kuin luulet. Tästä on ihan riittävästi materiaalia olemassa, että syyttömyyden voi todistaa useammallakin tavalla. Tässä voi kuka tahansa olla kärpänen katossa, vaikka silmiä ei voikaan käyttää. Onneksi ihmisellä on muitakin aisteja ja lisäksi laskukyky ja luonnonlait.
Tämä ei ole mielipidejuttu. Pitää vaan jaksaa perehtyä asioihin, jotka jutusta tiedetään.

Tässä tapauksessa ei kannattaisi puhua tietämisestä, vaan uskomisesta. Kaikkein eniten tietoa oli oikeudella joka ratkaisi syyllisyyden/syyttömyyden. Oikeus ei päätynyt kumpaankaan vaihtoehtoon, koska tietoa ei ollut. Oli vain mielipiteitä, jotka jakautuivat 2-1. Yhden mielestä syyllinen. Kahden mielestä syyĺlisyydestä ei ollut varmaa tietoa, jolloin tuomitaan aina syytetyn eduksi. Vielä vähemmän tietoa on meillä muilla. Itse en ole uskovainen, joten minulla ei ole kantaa tähän tapaukseen.

[Kuolemannaakka]

Auerin syyttömyyden voi tietää satavarmasti, se on helppo laskea, mutta syyllistä ei tietenkään voi kuin arvailla.

Ei tämä ole sellainen arvoitus kuin luulet. Tästä on ihan riittävästi materiaalia olemassa, että syyttömyyden voi todistaa useammallakin tavalla. Tässä voi kuka tahansa olla kärpänen katossa, vaikka silmiä ei voikaan käyttää. Onneksi ihmisellä on muitakin aisteja ja lisäksi laskukyky ja luonnonlait.
Tämä ei ole mielipidejuttu. Pitää vaan jaksaa perehtyä asioihin, jotka jutusta tiedetään.

Itse en ole uskovainen, joten minulla ei ole kantaa tähän tapaukseen.

Eikun tässä tapauksessa voi nimenomaan puhua tietämisestä. Juurihan tuossa kirjoitin, ettei kyse ole mistään mielipiteestä tai uskonasioista. Tästä jutusta kun olisi ne uskonasiat jätetty pois, niin juttu olisi ratkennut jo aikoja sitten, tai ainakaan ei olisi syyttömiä yritetty tuomita. Pitäisi ihmisten vihdoinkin päästä uskomisesta tutkimiseen.

Oletko ottanut selvää siitä, mitä tästä jutusta tiedetään? Vai oletko vain lehtiä lukenut, etkä niitäkään kovin tarkkaan? Jos ei tiedä jotain asiaa, niin ei tietenkään kannata ottaa kantaa. Puoleen eikä toiseenkaan. Semmoiset "en tiedä tästä jutusta niin tarkkaan, mutta kumminkin naureskelen tässä muitten mukana kun valtaosa muistakin tuntuu naureskelevan"-mielipiteet on aika raskaita, kun tietää, että tällä tavalla ne kaikki asiat maailmassa päätetään ja päätellään. Ulvila on vain yksi pienen pieni esimerkki.

[Pharnamoh]

Auerin syyttömyyden voi tietää satavarmasti, se on helppo laskea, mutta syyllistä ei tietenkään voi kuin arvailla.

Ei tämä ole sellainen arvoitus kuin luulet. Tästä on ihan riittävästi materiaalia olemassa, että syyttömyyden voi todistaa useammallakin tavalla. Tässä voi kuka tahansa olla kärpänen katossa, vaikka silmiä ei voikaan käyttää. Onneksi ihmisellä on muitakin aisteja ja lisäksi laskukyky ja luonnonlait.
Tämä ei ole mielipidejuttu. Pitää vaan jaksaa perehtyä asioihin, jotka jutusta tiedetään.

Itse en ole uskovainen, joten minulla ei ole kantaa tähän tapaukseen.

Eikun tässä tapauksessa voi nimenomaan puhua tietämisestä. Juurihan tuossa kirjoitin, ettei kyse ole mistään mielipiteestä tai uskonasioista. Tästä jutusta kun olisi ne uskonasiat jätetty pois, niin juttu olisi ratkennut jo aikoja sitten, tai ainakaan ei olisi syyttömiä yritetty tuomita. Pitäisi ihmisten vihdoinkin päästä uskomisesta tutkimiseen.

Oletko ottanut selvää siitä, mitä tästä jutusta tiedetään? Vai oletko vain lehtiä lukenut, etkä niitäkään kovin tarkkaan? Jos ei tiedä jotain asiaa, niin ei tietenkään kannata ottaa kantaa. Puoleen eikä toiseenkaan. Semmoiset "en tiedä tästä jutusta niin tarkkaan, mutta kumminkin naureskelen tässä muitten mukana kun valtaosa muistakin tuntuu naureskelevan"-mielipiteet on aika raskaita, kun tietää, että tällä tavalla ne kaikki asiat maailmassa päätetään ja päätellään. Ulvila on vain yksi pienen pieni esimerkki.

Ilmeisesti kuulut sitten niiden 1-3 henkilön joukkoon, jotka tietävät Auerin syyllisyydestä/syyttömyydestä? Onnittelen. Jos et kuulu on kysymys vain mielipiteestäsi tai uskomisestasi. On totta, että tietoa Ulvilan tapauksesta on valtavasti. Mutta se ratkaiseva tieto puuttuu. Muuten tapaukseen kaikkein perehtynein kolmikko ei päätyisi äänestykseen äänin 2-1. Heitä sinäkin Pilin kanssa ylimielisyys pois ja myöntäkää, että teillä ei ole riittävästi tietoa sanoaksenne tästä juuta tai jaata.

[Pieni liekki]

Itse en ole uskovainen, joten minulla ei ole kantaa tähän tapaukseen.

Eikun tässä tapauksessa voi nimenomaan puhua tietämisestä. Juurihan tuossa kirjoitin, ettei kyse ole mistään mielipiteestä tai uskonasioista. Tästä jutusta kun olisi ne uskonasiat jätetty pois, niin juttu olisi ratkennut jo aikoja sitten, tai ainakaan ei olisi syyttömiä yritetty tuomita. Pitäisi ihmisten vihdoinkin päästä uskomisesta tutkimiseen.

Oletko ottanut selvää siitä, mitä tästä jutusta tiedetään? Vai oletko vain lehtiä lukenut, etkä niitäkään kovin tarkkaan? Jos ei tiedä jotain asiaa, niin ei tietenkään kannata ottaa kantaa. Puoleen eikä toiseenkaan. Semmoiset "en tiedä tästä jutusta niin tarkkaan, mutta kumminkin naureskelen tässä muitten mukana kun valtaosa muistakin tuntuu naureskelevan"-mielipiteet on aika raskaita, kun tietää, että tällä tavalla ne kaikki asiat maailmassa päätetään ja päätellään. Ulvila on vain yksi pienen pieni esimerkki.

Ilmeisesti kuulut sitten niiden 1-3 henkilön joukkoon, jotka tietävät Auerin syyllisyydestä/syyttömyydestä? Onnittelen. Jos et kuulu on kysymys vain mielipiteestäsi tai uskomisestasi. On totta, että tietoa Ulvilan tapauksesta on valtavasti. Mutta se ratkaiseva tieto puuttuu. Muuten tapaukseen kaikkein perehtynein kolmikko ei päätyisi äänestykseen äänin 2-1. Heitä sinäkin Pilin kanssa ylimielisyys pois ja myöntäkää, että teillä ei ole riittävästi tietoa sanoaksenne tästä juuta tai jaata.

Mikä ratkaiseva tieto mielestäsi puuttuu? Käsittääkseni meillä on melkoisen laaja moniosaajien joukko (30 henkilöä?), joka on vuosia tehnyt töitä pääasiassa talkoovoimin enemmän ja vähemmän Auerin tukena tai ylipäänsä hänen tapauksensa parissa. Itse pystyn näkemään tämän joukon tekemien töiden vaikutukset monella eri osa-alueella yhteiskunnassamme.

Ei tässä tarvitse kenenkään ruveta ylimieliseksi ja tiedoillaan kehuskelemaan, koska töitä on vielä paljon tekemättä. Jokainen pystyy esimerkiksi Ulvila-osion viestihistoriaan perehtymällä toteamaan, ketkä siellä ovat ansioituneet ja minkälaisilla tiedoilla/taidoilla. Luulen, että se tutkintatyö, mitä murhainfossa tämän rikostapauksen ympärillä on tehty, on Suomen mittakaavassa omaa luokkaansa ja ainutlaatuista.

Itse olen jo vuosia sitten todennut, että Ulvilan murhan tutkinnassa päästään eteenpäin kahdella tavalla:

1. Ulvilan murhaaja kävelee poliisilaitokselle tunnustamaan tekonsa tai
2. Poliisi-/syyttäjäviranomainen käynnistää Ulvilan murhatutkimukset virallisesti uudelleen ja lähtee tutkimaan avoimeksi jääneitä/jätettyjä tutkintalinjoja

Naakan kirjaan on koottu se työ, mistä viranomaisten on helppo halutessaan jatkaa, jos löytyy riittävästi kiinnostusta työstää aihetta eteenpäin. Meidän maallikkojen keinot murhan selvittämiseksi on käytetty loppuun. Anneli Auer on miehensä murhaan täysin syytön ja hän on useamman vuoden ajan toivonut, että murhan selvitystyö hoidettaisiin asianmukaisesti loppuun ja että hänen perheeltään pyydettäisiin virallisesti anteeksi viranomaispäässä tehtyjä perheen normaalielämän sotkeneita virheitä.