https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/aar ... #gs.6r7vo2
Tulin katsoneeksi tämän prosessin kuluja ja löysin videon pätkän maikkarilta (21.3.2016), jossa oikeudenkäyntikulujen määräksi olisi laskettu siihen mennessä jo yli 7 miljoonaa euroa. Lisäksi tulee sitten tietenkin Trevoc hovioikeus ja huumejuttu hovioikeus. Nyt lisäksi vielä tulossa on murhaoikeudenkäynti. Ja sitten poliisien oikeudenkäynti ja nyt ilmeisesti meneillään oleva poliisien hovioikeuskäsittely.
Näiden kulujen päälle tulevat sitten tietenkin Aarnion omaisuuden hassaaminen ministeriöille vahingonkorvauksiksi. Aarnion ja useiden poliisien työpanoksen menettäminen Helsingin huumepoliisissa ja vankeusajan kustannukset.
Kalleimmat kustannukset ovat vielä laskematta tai edes arvioimatta. Mikä vaikutus tällä kaikella on ollut huumeiden käytön lisääntymiseen?
Tämä tieto on ollut maaliskuulta 2016 siis yli neljä vuotta sitten. Silloin puhuttiin Suomen kalleimmasta oikeudenkäynnistä.
Videopätkän mukaan pelkkä esitutkinta olisi maksanut 39 miestyövuotta siis jo ennen oikeudenkäyntiä syntyneet kulut. Miestyövuotta tarkoittaa siis sitä, että 39 miestä olisi ollut yhden kokonaisen vuoden tutkimassa tätä juttua ja keräämässä materiaalia.
Kuitenkin työn tuotokset eivät johda siihen, että Aarnion syyllisyys olisi millään tavalla vahvistunut. Vaan päinvastoin mitä enemmän tästä on materiaalia sitä todennäköisemmältä vaikuttaa, että Aarnio on syytön sekä Trevocin tapahtumiin että tähän huumesyytökseen. Trevocissa on osa myöskin totuudellista tietoa mutta siellä on äärimmäisen paha virhe ja ennakko-olettama. Siellä on siis otettu totuutena se, että kyseessä Trevocin sijoituksessa olisivat olleet Aarnion varat. Kyseisestä seikasta ei ollut mitään todisteita.
Nyt tässä huumejutussa todisteet on kerätty pirstaleisesti sieltä täältä ja niitä on liitetty toisiinsa sillä periaatteella, että tuomarin tekemät omat johtopäätökset ovat todisteita seuraavassa tutkittavassa kohdassa. Kyseessä ei ole myöskään näin valtavassa resurssikäytössä löytyneestä todisteesta. Todisteita ovat televalvontatiedot 13 liittymästä, jotka ovat poliisien oikeudenkäynnissä sitten todisteina poliisien käyttämistä operaatiopuhelimista. Toisaalta todisteisiin on tuotu hovioikeuden käsittelyssä kulunvalvontatiedot, jotka olisivat sitten 6 vuotta myöhemmin löytyneet. Jokainen ymmärtää, ettei tämä todiste voi olla oikea todiste, eihän tällaista normaalisti olisi voitu edes tuoda sinne oikeuteen länsimaisissa demokratioissa.
Siis toisin sanoen jotain on vialla järjestelmässä, joka sallii käyttää jopa kymmeniä miljoonia yhden ihmisen syyllistämistä varten ilman, että syyllisyydestä on saatu pitävät todisteet.
Järjestelmä on tuottanut useita keskenään ja jo itsessään ristiriitaisia tuomioita, joista osa on tekstiä, joka koostuu lähinnä päätelmistä ja toteamuksista, joilla kirjoittajat yrittävät vakuuttaa lukijaa uskottavasta ja yhtenäisestä kuvasta tapahtumien kulusta. Porautuminen yksityiskohtiin ei kuitenkaan kestä kriittistä tarkastelua.
Suomessa on ollut mielestäni kaksi suurta erehtymistä Auer ja Aarnio. Molempia tapauksia yhdistää tuomareiden heikko ymmärrys uudesta teknologiasta ja siihen liittyvästä matemaattisesta ajattelusta, todennäköisyyslaskennasta ja tilastoista.
Mielestäni Suomi ei tarvitse yhtään päättelijää enempää, se tarvitsee teknisiä tukihenkilöitä kulloiseenkin tapaukseen erikseen ja ulkopuolelta järjestelmän.