Madeleinen tapaus ( ketju 2)

[Marsalkka]

Jos nuo ovat ne nimenomaiset otsakkeet, on minusta aika vaikea vetää rajaa siihen, onko anteeksi pyynnöllä mitään tekemistä syyllisyys -kysymyksen kanssa oikeasti.

Näin on!

[MissHolmes]

....minä nauran täällä yksinäni!

Mikä sinua Marski riivaa, kun olet ensimmäistä kertaa samaa mieltä???

Et kai ole sairastunut?

Se tuntuu silti NIIIIIN ihanalle, että jatka vain samaan malliin.
Jään tänne kehräämään

[Marsalkka]

....minä nauran täällä yksinäni!

Nauraminen tekee ihmiselle hyvää!

Mikä sinua Marski riivaa, kun olet ensimmäistä kertaa samaa mieltä???

Ei tämä suinkaan ole ensimmäinen kerta. Yleensä puutun vain niihin seikkoihin, jotka ovat kackelsbergiä. Tai joihin haluan lisätietoa.

Et kai ole sairastunut?

En. Olen täydessä iskussa!

Se tuntuu silti NIIIIIN ihanalle, että jatka vain samaan malliin.
Jään tänne kehräämään

Yleensä minulla on juuri tuollainen vaikutus naisiin!


En itse asiassa ole ajatellut, että anteeksipyyntö liittyisi niinkään syyllisyysasiaan, vaan siihen, että ilman faktoja on kirjoitettu ikävään tyyliin. Täytyy perehtyä asiaan tarkemmin!

[Timppa]

Mccannfiles-sivusto on kärsinyt krakkerien hyökkäyksistä. Linkkejä on vääristelty ja niinpä ei esimerkiksi Murat-sivustoon pääse. Tuskinpa ovat asialla Muratin ystävät.

Kun Muratille äskettäin palautettiin hänen tietokoneensa, selvisi myös syy miksi sitä oli niin kauan tutkittu. Selvisi että mm. hänen sähköpostinsa oli ollut häiriköityä.

Kannattaisi varmaan Muratinkin käyttää virusturvaa ja palomuuria. Niistä huolimatta on minullakin päivittäin häiriköityjä sähköposteja runsain mitoin.

Mikä tahansa suosittu sivusto kärsii hyökkäyksistä. Motiiveilla ei yleensä ole mitään tekemistä itse sivuston kanssa. Useimmiten nämä linkkivirheet ovat kyllä ihan sivuston toiminnallisuusmokia, eikä kräkkäyksiä.

[Sirpa]

Mikäli lehtien esittämä anteeksipyyntö ei liity syyllisyysasiaan, niin onko itse kirjoittelukaan silloin liittynyt kysymykseen syyllisyydestä? Tässäkin ketjussa on näitä kirjoituksia pidetty "todisteena" pariskunnan syyllisyydestä, ja niihin on useaan otteeseen vedottu "olemassa olevana faktana".

Mielenkiintoista valikointia jälleen: negatiivisina McCanneja kohtaan ne kelpasivat syyllisyyden todisteeksi, mutta anteeksipyyntönä niillä ei ole mitään tekemistä syyllisyyskysymyksen kanssa!

[Marsalkka]

Ehkä lehdetkin ovat kirjoittaneet faktana asioita, jotka eivät ole olleet faktoja. Ja pyysivät tästä syystä anteeksi.

[Sirpa]

Aivan, näin asia on nähtävä - kirjoitusten yhteys syyllisyyteen on yhtä kyseenalainen kuin anteeksipyyntöjenkin!

Mielenkiintoista kuitenkin on se, että lehdet eivät ainoastaan pyytäneet anteeksi kirjoitteluaan, mikä olisi ollut ymmärrettävää, vaan julkaisivat lisäksi lauseen, että he myöntävät sen seikan, ettei vanhemmilla ollut mitään tekemistä tytön katoamisen kanssa.

Merkillistä, koska tällä lauseella on jo jotakin tekemistä syyllisyyskysymyksenkin kanssa.

[Marsalkka]

Mielenkiintoista kuitenkin on se, että lehdet eivät ainoastaan pyytäneet anteeksi kirjoitteluaan, mikä olisi ollut ymmärrettävää, vaan julkaisivat lisäksi lauseen, että he myöntävät sen seikan, ettei vanhemmilla ollut mitään tekemistä tytön katoamisen kanssa.

Merkillistä, koska tällä lauseella on jo jotakin tekemistä syyllisyyskysymyksenkin kanssa.

Tämähän johtuu luonnollisesti siitä, että McCanneillä on niin mahtavia lakimiehiä, että kaikilla tulee heti vellit housuun, jos he ottavat yhteyttä. Lehdet pyysivät varmuuden vuoksi anteeksi kaikkea mahdollista. Kummallista että kukaan ei ole aiemmin tajunnut palkata näitä äärimmäisen pelottavia lakimiehiä hoitamaan suhteitaan roskalehtiin!

[Sirpa]

Aivan, mutta jos vanhemmat todetaankin syyllisiksi, niin kuka tämän jälkeen haastaa lehdet maksamaan korvauksia valehtelusta - oikeuslaitosko vai Portugalin poliisi?

[MissHolmes]

Minä luulen, että siinä tapauksessa on lakimies joukkiolle tulossa töitä, kun kahlaavat kaikki maailman julkaisut (myös meidän höpinät) ja nostavat syytteitä.
Mutta ainakin silloin rahaa tulee kaikille ja rutkasti.

Ensi viikon jälkeen on varmasti taas odotettavissa uutisia, kun portugalin poliisi lähtee visiitille britteihin.

Tänään en kiireiltäni ole ehtinyt mitään lehtiä lukea, mutta keskustelusta päätellen mitään ei ole ollut.
Vai onko Kanerva jättänyt jalkoihin The Timesia myöden Madeleinen?

Marski, ja muutkin:

Olen kahlannut läpi tuota 'kieltäytymis' asiaa. Siihen löytyy viitteitä sekä pissa että verikoe vaihtoehtona vaikka kuinka, mutta kylmä totuus on myönnettävä:
MINKÄÄNLAISTA OIKEAA EDES ROSKAPASKALEHDEN JUTTUA EI ASIAAN LIITTYEN LÖYDY!

Olen siis syyllistynyt törkeään panetteluun. Mutta lohdukseni voin onneksi todeta, että niin on brittejä-saksaa-ranskaa-espanjaa-portugalia myöden keskustelupalstoilla syyllistynyt moni muukin.

Tuon on kaiketi joku näppärä pohtija keksinyt ja juttu, universaaleja ja globaaleja kun olemme, on levinnyt aina tänne pimeään pohjolaan asti.

Sen verran rankan googlettamisen olen männä iltoina tehnyt, että voin faktana sanoa, ettei sille jutulle löydy perää.

Se miksi McCannit otattivat myöhemmin testit lapsista Katen lisäksi on arvoitus, mutta voipi juontaa juurensa siihen, että nyt heillä on aineisto hyökätä kimppuuni

[Sirpa]

"Tuon on kaiketi joku näppärä pohtija keksinyt ja juttu, universaaleja ja globaaleja kun olemme, on levinnyt aina tänne pimeään pohjolaan asti", toteaa Miss Holmes edellä.

Kuinkahan paljon todellisuudessa on tämän kaltaisia juttuja tämän Madeleine-asian tiimoilta? Tähänkin on olemassa vanha sanonta: sillä aikaa kun totuus vetää saappaita jalkaan, on valhe jo kiertänyt maailman ympäri!

Vapise! Olen varma, että he ovat aloittaneet jo hyökkäysvalmistelut, koska on niin hiljaista!

[MissHolmes]

olen aivan hipi-hiljaa kotini viimeisessä nurkassa ilman valoja

Niin, monelle jutulle löytyy ns. 'lähde'.

Useammalle, varsinkin jutun alkuaikoina lähde on ollut ''tutkintaa lähellä oleva poliisilähde'' (= se joka nyt ajaa Maseratilla tai jopa MAYBACHilla!!!)


Ne jotka noilla jutuilla rahastaa, todennäköisesti kertoo oikean, mutta ehkä vajaan totuuden, koska myöhemmin voisi todella käydä kälysesti, jos 'lööppi' osoittautuisi täydeksi paskaksi.


Lehtitalot eivät tiukanpaikan tullen kyllä kaihda keinoja myöskään väärän lähteen ilmiannosta.

Mutta nythän ei moneen kuukauteen ole ollut mitään vastaavia ''vuolaita lähteitä''. Siksi jutut kai pyörivät vimmatusti samojen vanhojen juttujen ympärillä.

[Sirpa]

Eipä tässä ole vimmatusti tainnut pyöriä kuin Madeleine-ketju, ja sekin pitkälti tosiaan vanhojen juttujen ympärillä - lehdissä on kyllä ollut hiljaista vähintäin tuon kahden kuukauden ajan, jonka Reisin blogi oli vakavasti sairaana.

[MissHolmes]

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/w ... 674900.ece

Mielenkiintoinen juttu, mutta hämäämään jäi tuo, että ketään porukasta ei tulla asettamaan epäillyiksi.

Miten sen voi tietää etukäteen?
Jos tietäisi, niin silloin pitäisi tietää oikea syyllinen, eikös?

Ja tuossa oli selitetty myös se mistä puhin jo aiemmin: asiakirjojen 'salassapito' voi edelleen jatkua, kuten Muratin kohdalla kävi.

Ja selittäkää joku minulle nyt se, että miksi McCannejä ei tuon ensi viikkoisen kuulemisen aikana kuulla?
Onko heitä jo ''meiltä salaa'' kuultu?

[Sirpa]

Tuntuu kuin tämä olisi sitä annosteltua totuutta pala palalta, josta aikaisemmin mainitsin - toisin sanoen nyt ilmoitellaan ketkä eivät ainakaan ole syyllisiä.

Toisaalta minun henk. koht. näkemykseni on se, että syyllinen tiedetään jo kohtalaisen varmasti, koska näyttää siltä, että tätä "esitystä soitetaan nyt melko tarkkojen nuottien mukaan" - on esim. selkeästi ilmoitettu, että poliisit viettävät Englannissa kolme päivää. Mikäli olisi epäselvyyksiä tuskin ajankohtaa voitaisiin näin tarkkaan määritellä. Saa nähdä.

Oletan salassapidon jatkuvan nimenomaan, jos tutkinta on kesken ja asiaan liittyvät nämä mainitut asiat: terrorismi ja/tai järjestäytynyt rikollisuus.

McCanneja ei kuulustella, jos yksinkertaisesti heidän kuulemisensa ei ole tarpeellista. Nämä väittämät vastaamattomista kysymyksistä tai ylipäätään mistään esitetyistä kysymyksistä voi vetää vessanpöntöstä alas - usko nyt vaan.