Siis.... on RIKOS jos yli 18-vuotias harrastaa seksiä ALLE 16-vuotiaan kanssa??.
No onhan niitä joitakin varmasti ihan naisen alunkin näköisiä (ei pissiksiä), mutta eipä nyt asiat niin heikosti ole, että mitään pedofiilin leimaa tai rik.rekisteriä rupeaisin seksin takia hankkimaan=tyhmää/sairasta.
Yli 20-vuotiaille: kiinnostaisiko sakkoliha?
Eiks ihminen ole vain eläin muiden joukossa, nisäkäs tarkalleen ottaen?
Ainakin wikipedia väittää näin:
"Ihminen (Homo sapiens sapiens) on ihmisapinoiden heimoon kuuluva eläinlaji."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen
Ainakin wikipedia väittää näin:
"Ihminen (Homo sapiens sapiens) on ihmisapinoiden heimoon kuuluva eläinlaji."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen
Ihmettelen todella jos ihminen ei huomaa eroa itsensä ja minkä tahansa eläimen välillä. Ne erothan hyökkäävät suorastaan silmille! Tunteeko mikään eläin esim.syyllisyyttä?Bombay kirjoitti:Eiks ihminen ole vain eläin muiden joukossa, nisäkäs tarkalleen ottaen?
Ainakin wikipedia väittää näin:
"Ihminen (Homo sapiens sapiens) on ihmisapinoiden heimoon kuuluva eläinlaji."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen
Nothing is quite what it seems
En tiedä. En ole biologian asiantuntija, oletko sinä tarpeeksi asiantuntija niin asiantunteva että muuttaisin käsitystäni ihmisestä jonka olen saanut lukiessa ja kouluissa?Maybrick kirjoitti:Ihmettelen todella jos ihminen ei huomaa eroa itsensä ja minkä tahansa eläimen välillä. Ne erothan hyökkäävät suorastaan silmille! Tunteeko mikään eläin esim.syyllisyyttä?Bombay kirjoitti:Eiks ihminen ole vain eläin muiden joukossa, nisäkäs tarkalleen ottaen?
Ainakin wikipedia väittää näin:
"Ihminen (Homo sapiens sapiens) on ihmisapinoiden heimoon kuuluva eläinlaji."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen
Ainakin meidän koirat tuntevat syyllisyyttä kun tekevät ilkeää. Esim. on maha sekaisin ollut ja ovat paskoneet lattialle, tulen kotiin -> koira jurottaa syyllisen näköisenä eikä uskalla hyppiä syliin niin kun normaalisti. Onko toi sit syyllisyyttä, en tiedä.
Jaa, varmaan koirat tietävät sen että noin ei olisi saanut tehdä, kun ovat opetettuja koiria.
Minusta kyse ihmisestä ja eläimestä ei ole biologinen. Ihmisellä on mahdollisuus imettää jälkeläistään, siinä mielessä hän on samanlainen kuin nisäkäs. Mutta en usko että mikään eläin, esim. kissa tai koira, kieltäytyy imettämästä pentuaan siksi että linjat eivät vain mene pilalle.
Vain ihmisessä tulee esille mm. turhamaisuus.
Biologiasta en löydä selitystä tähän kysymykseen.
Minusta kyse ihmisestä ja eläimestä ei ole biologinen. Ihmisellä on mahdollisuus imettää jälkeläistään, siinä mielessä hän on samanlainen kuin nisäkäs. Mutta en usko että mikään eläin, esim. kissa tai koira, kieltäytyy imettämästä pentuaan siksi että linjat eivät vain mene pilalle.
Vain ihmisessä tulee esille mm. turhamaisuus. Biologiasta en löydä selitystä tähän kysymykseen.
Nothing is quite what it seems
ja ihmiset koska ovat myös opetettuja (=kasvatettuja), oletko ikinä lukenut ns. susipojista, nehän ovat täysin normaalin susieläimen tasolla vaikka ovatkin ihmisiä jotka ei sun mukaan ole eläimiä.Maybrick kirjoitti:Jaa, varmaan koirat tietävät sen että noin ei olisi saanut tehdä, kun ovat opetettuja koiria.
.
Öh, turhamaisuus tulee vain ihmisessä esiin? Kissat esim. nuolee turkkinsa kiiltäväksi ja hyvännäköiseksi, eikös sekin ole jonkinlaista alkeellista turhamaisuutta
Siis, biologisesti ihminen ON eläin, miten niin sieltä et löydä vastausta? Juuri siitähän tässä on kyse, onko ihminen biologisesti eläin vai eikö. Eikös apinatkaan ole sitten eläimiä koska ovat ihmisten esi-isiä tms? Miten voi olla mahdollista, että eläimestä kehittynyt laji ei ole eläin?
Onhan jokainen lukenut susipojista tai -tytöistä. Amalan ja Kamalan kohdalla kertoo Wikipedia, että vaikka lapset olivat eläneet susien kanssa ehkä koko ikänsä, Amalan kuollessa Kamala ilmensi tunteitaan itkemällä. Susiko sen oli lapselle opettanut?
Lisäksi villilasten taustalla epäillään olevan esim. autismia, minkä takia vanhemmat olisivat heidät alunperin hylänneetkin, koska lapsi siis ei alunperinkään käyttäytynyt tavallisen lapsen tavalla. Näin jää auki se, minkä verran susien kanssa eläminen vaikutti esim. kasvojenilmeiden puuttumiseen ja missä määrin mahdollinen autismi.
Olen lukenut että kissat "hajustavat" turkkinsa esim. ruokailun ja ulkoilun jälkeen nuolemalla sen. No kai se voi olla turhamaisuutta, että turkin pitää tuoksua itseltä eikä esim. ulkoilmalta...
Lisäksi villilasten taustalla epäillään olevan esim. autismia, minkä takia vanhemmat olisivat heidät alunperin hylänneetkin, koska lapsi siis ei alunperinkään käyttäytynyt tavallisen lapsen tavalla. Näin jää auki se, minkä verran susien kanssa eläminen vaikutti esim. kasvojenilmeiden puuttumiseen ja missä määrin mahdollinen autismi.
Olen lukenut että kissat "hajustavat" turkkinsa esim. ruokailun ja ulkoilun jälkeen nuolemalla sen. No kai se voi olla turhamaisuutta, että turkin pitää tuoksua itseltä eikä esim. ulkoilmalta...
Nothing is quite what it seems
Lasketaanko rangaistuksenpelko?Maybrick kirjoitti:Tunteeko mikään eläin esim.syyllisyyttä?
Entäs, kuinka monella ihmisellä "syyllisyydentunne" on itseasiassa pelkkää rangaistuksenpelkoa?
Eikä esimerkkinä ihmisen ja eläimen eroista voi pitää turhamaisuutta, sillä kaikki ihmiset eivät ole turhamaisia ja turhamaisuus johtuu ainoastaan kyvystä hahmoittaa oma kehonsa kuvana. Tätä kykyä useimmilla eläimillä ei ole, mutta esimerkiksi norsuilla on todettu olevan. Enkä muutenkaan pidä eroa mitenkään perustavanlaatuisena.
Turhamaisuus oli yksi esimerkki, eikä mitenkään pitävä, mutta itse olen vakuuttunut siitä, että kaikki ihmiset ovat turhamaisia. Toiset vain osaavat salata sen jopa itseltään. Ja se ilmenee hyvin vaihtelevasti eri yksilöillä. Jonkun ulkonäköä pitäisi toisten jatkuvasti jotenkin noteerata, toisten älyä taas tulisi muiden ylistää. Tai saavutuksia muuten...
Tuo norsuasia kiinnostaa, mitä tarkkaan ottaen norsuista on selvinnyt?
Ihmisellä on syyllisyyttä silloinkin, kun käytännössä rangaistuksen mahdollisuus on olematon. Muun muassa elämäkertoja lukemalla tuo käy selväksi.
Tuo norsuasia kiinnostaa, mitä tarkkaan ottaen norsuista on selvinnyt?
Ihmisellä on syyllisyyttä silloinkin, kun käytännössä rangaistuksen mahdollisuus on olematon. Muun muassa elämäkertoja lukemalla tuo käy selväksi.
Nothing is quite what it seems
Itseasiaan, en kyl ajatellut kokeilla sakkolihaa, tosin yleensä aina tyttöystäväni ovat olleet nuorempia mutta ei sentään alaikäisiä
Tutulleni kävi aikoinaan hyvin, bongasi baarista likan joka oli täysi-ikäinen, muutaman viikon pyörivät yhdessä, kunnes tyttö tunnusti itku silmässä, että täyttää kohta vasta 16vee, kaveri panikoi ja dumppasi sen. Kammottavaa jos tuosta olisi syytteen saanu.
Tutulleni kävi aikoinaan hyvin, bongasi baarista likan joka oli täysi-ikäinen, muutaman viikon pyörivät yhdessä, kunnes tyttö tunnusti itku silmässä, että täyttää kohta vasta 16vee, kaveri panikoi ja dumppasi sen. Kammottavaa jos tuosta olisi syytteen saanu.