Sini Ruohonen, Kyrö, katosi 11.9.2020 - löytyi kuolleena, aviomiehelle tuomio taposta

[Hermione]

Aika raadollinen juttuhan tämä on paitsi yhden perheen kauhistuttavana tragediana, niin myös ryöpyttelynä julkisuudessa.

Voiko tästä oppia mitään?

Ainakin ehkä sen, että jos itse tai joku perheestä tai lähipiiristä on kovinkin innokas jakamaan elämäänsä somessa (ts. on sometyrkky), niin kaikki tullaan revittelemään julkisesti tuntemattomien ihmisten toimesta jos ja kun jotain sellaista ikävää tapahtuu että uutiskynnys ylittyy. Aivan kaikki. Se juna ei pysähdy kun se on kerran lähtenyt liikkeelle, ei, vaikka kuinka yrittää käskeä ihmisiä lopettamaan.

Ehkä tosiaan kannattaa miettiä kaksi kertaa ennen kuin lähtee julkaisemaan itsestään tai perheestään yhtään mitään sosiaaliseen mediaan. Myöhemmin niitä julkaistuja asioita ei enää saa millään pois.

[VastarannanKiiski]

Aika raadollinen juttuhan tämä on paitsi yhden perheen kauhistuttavana tragediana, niin myös ryöpyttelynä julkisuudessa.

Voiko tästä oppia mitään?

Ainakin ehkä sen, että jos itse tai joku perheestä tai lähipiiristä on kovinkin innokas jakamaan elämäänsä somessa (ts. on sometyrkky), niin kaikki tullaan revittelemään julkisesti tuntemattomien ihmisten toimesta jos ja kun jotain sellaista ikävää tapahtuu että uutiskynnys ylittyy. Aivan kaikki. Se juna ei pysähdy kun se on kerran lähtenyt liikkeelle, ei, vaikka kuinka yrittää käskeä ihmisiä lopettamaan.

Ehkä tosiaan kannattaa miettiä kaksi kertaa ennen kuin lähtee julkaisemaan itsestään tai perheestään yhtään mitään sosiaaliseen mediaan. Myöhemmin niitä julkaistuja asioita ei enää saa millään pois.

En tiedä, miksi kannattaisi niin toisten puolesta olla huolissaan heidän some-käyttäytymisestään. Jos vaikka sinua kammottaa ajatella jonkun ikävän tapauksen jälkeen asioidesi revittely, niin luulen, että on paljonkin ihmisiä, joita se ei kiinnosta. Sometyrkky Janita Lukkarinenkin on tehnyt syöpäkuolemaa julkisesti jo pitkään, kouluampujat voivat tuntea mieleihyvää ennen tekoa ajatukssta, että kuoltuaan he jäävät historiaan, heistä puhutaan ja tulee lehtiotsikota.
Toisten ihmisten tunteiden omiminen ja niistä valtavaa huolta kantaminen on minusta vähän hassua. MInä en tunge asioitani someen, koska se ei tuottaisi mulle mitään mielihyvää, enkä kaipaa peukutuksia tai muutakaan huomiota elämälleni. Joillekuille tuottaa ja päivityksiä tehdään synnytyssalista, vessasta, hautajaisista jne. Jotenkin olettaisi, että vahvasti somen kautta elävät ovat valmiit ottamaan ne huonot puolet, koska hyvät tuntuvat suuremmilta. Vähän samoin kuin ihmiset käyttävät alkoholia krapuloista ja muista lieveilmiöistä huolimatta. Joillakin on seksiblogeja ym omalla nimellään ja myöhemmin heidän tulevat kumppaninsa ja lapsensa saattavat niihin ihan hyvin törmätä, eikä ajatus heitä kiusaa.

Eikö ole parempi jättää ihmisille itselleen ratkaisut siitä kuinka paljon asioitaan someen tunkevat? Alaikäisten lasten asioita lukuunottamatta. Aika oudolta muihin kohdistuva kontrollintarve tuntuu. Miksi palstoilla keskustelijoita tai someen asiotaan postaavia niin kovin haluaisit kontrolloida ja hallita?

[Hermione]

Tässä kyseisessä tapauksessa sometuken kärsijöitä ovat muut kuin somettaja, ne lähipiiristä jotka ovat edelleen hengissä. Kun lapset kasvaa niin he voivat löytää esimerkiksi tämän keskustelun, jossa ruoditaan heidän kumpaakin vanhempaansa, sekä heitä itseään koskevia asioita - ja aika ikävällä tavalla vielä.

[VastarannanKiiski]

Katsoin eilen Netflixistä tuon American Murder: The Family Next Door -dokkarin

Saman katsoin minäkin - jostain syystä, ja heti tuli tämä case mieleen. Erona tosin (Luojan kiitos) se, että A ei vienyt syyttömiä lapsia hautaan. Siinäkin korostui kuva hurjan tehokkaasta kotiäidistä, joka halusi jakaa jokaisen kokemuksen someen, ja mies ei sitä halunnut. Saati että olisi iloinnut kolmannesta lapsesta, joka oli selkeästi vaimon suunnitelmallisuuden tulos. Ja toisena erona se, että A:lla ei ei ehkä ollut salarakasta, eikä teko ollut suunnitelmallinen (kaiketi). Eli ukko väsynyt perhearkeen plus töihin ja kaikkeen kulissien ylläpitoon ja nainen yrittää luoda juuri vastakkaista kuvaa, eikä hyväksy tosiasioita, eli sitä, että ero on edessä. Olihan tuo karu dokkari, erityisesti kun hullu (tai täydessä ymmärryksessähän se oli) tappoi viedä kaksi pikkutyttöä ja upotti heidät niihin massiivisiin öljysäiliöihin; millainen hirviö pystyy tuohon ja esiintyy vielä kuin mitään ei olisi tapahtunut? Naisilla vissiin on se hoivavietti vai mikä lie, että kun suhteessa ei saa tarpeeksi rakkautta ja huomiota nii tilanne yritetään paikata sillä, että hankintaan lisää lapsia tai eläimiä hoivattavaksi; ja eläimethän osoittavat varauksetta huomiota ja tyytyväisyyttä hoitajaansa kohtaan. Vaan eipä niiden ylläpito ilmaista ole, varsinkin kun kyseessä maatilan eläimiä, ja miks on niin paljon köyhyysrajan alapuolella eläviä yh-/kotiäitejä, jos lapsilisät ja kotihoidontuet ovat kuin lottovoitto - kaukana siitä. No, toivottavasti viimeistään ensi viikolla saadaan lisätietoa nii spekuloiti tasaantuu... Ehkä.

En minäkään usko, että teko oli suunniteltu, vaan äkkinäinen raivostuminen syystä ttai toisesta.Ja tuo uupuminen on varmasti ollut aikamoista kun on pienet lapset ja rahavaikeuksia.
Peliongelmaan en usko. Jos yhtään arvioi mahdollista Antin palkkaa ja velkojen määrää ja Sinin kotihoidon tukea ym pientä ja vertaa niitä kulurakenteeseen joka syntyy 4 ihmisen, eläinlauman, talon/maatilan ja auton ylläpidosta, ei vaikuta, että noista rahasummista olis voinut jäädä mitään pelattavaksi. Eri asia jos velkaa olisi enemmän ja pariskunnalla tuloja reilummin. Eiköhän kaikki mitä on tullut, ole mennyt samantiesn ruokaan ja laskuihin ja muihin kuluihin.

Yksi vaihtoehto tilanteen lopulliselle eskaloitumiselle olisi sekin, että Antti olisi jo puhunut erosta tai suunnitellut sitä ja tapahtumailtana Sini oliis kertonut uudesta vauvasta, joka olisi ollut joko puhdas vahinko tai mikä pahempaa Sinin yksin päättämä ja tietoisesti järjestämä keinoksi estää ero.

[VastarannanKiiski]

Tässä kyseisessä tapauksessa sometuken kärsijöitä ovat muut kuin somettaja, ne lähipiiristä jotka ovat edelleen hengissä. Kun lapset kasvaa niin he voivat löytää esimerkiksi tämän keskustelun, jossa ruoditaan heidän kumpaakin vanhempaansa, sekä heitä itseään koskevia asioita - ja aika ikävällä tavalla vielä.

Mutta miten ihmeessä kukaan olisi Siniä voinut postaamasta estää? Korkeintaan yrittää kieltää omien asioidensa ja kuviensa julkaisemisen tai sopia siitä jotain. Tai muita, joilla siihen on voimakas tarve. Aikamoisena pyörii taas Maisa Torpankin mylly, kun levitteli vanhan parsuhteensa asioita lehtiin, telkkariin ja someen ja nyt Jari-Matti vastaiskuna tietoja oikaistakseen samoja asioista kirjassaan ruotii. Joku tavis tai julkku voi joutua julkisuuden pyöritykseen pettämishuhujen tai paparazzi-kuvien takia. Heilläkin on läheisiä, samoin muilla sometyrkyillä ja keskustelua ei saa tyrehtymään. Sinäkin jos täällä yrität sitä tämän rikoksen osalta suitsia, soitteletko Alibin toimitukseenkin tai häärit muilla palstoilla kuten ylilauta ja vauva-palsta?
Se on surullista ja ahdistavaa jos joku läheinen pyörii otsikoissa. Tai pyörii itse. Julkisuus ei valitettavasti ole hallittavissa. Rikoksia ja lööppejä tulee ja menee. Näitä keskusteluja paljon pahempana minä pidän kouluväkivallan kuvaamista ja niiden levittelyä netissä, kostopornoa eron jälkeen jne.

Valtavasti ahdistuvien pitäisi pystyä laittamaan tämä jotenkin järkevään perspektiiviin, olla lukematta näitä tai etsiä jotain keskusteluapua, jos tapaus liippaa liian läheltä tai muuten aiheuttaa liian vaikeita tunteita. Jotenkin tuo käyttämäsi lause "vaikka kuinka kieltää" saa minut miettimään, että miksi ajattelet itselläsi olevan oikeus "kieltää" keskustelu aiheesta? Sehän menee jo sensuurin puolelle. Mulle on ihan selvää, että vaikka jopa perheestäni joku olisi tai itse olisin palstalla keskustelun aiheena, mulla ei ole oikeutta eikä käytännön mahdollisuutta kieltää ketään esittämästä siihen liittyviä arvioita ja mielipiteitä.

Epäilen, ettei mikään tapaus saa erityiskohtelua ja miksi pitäisi? Miksi tapaus Sini Ruohonen olisi se, josta pitäisi vaieta, jos muitakin rikoksia ja uutisaiheita pengotaan pohjamutia myöten? Jotkut sitten painuu unholaan aiemmin ja joitakin kuten Kyllikki Saaen surmaa vatkataan ajoittaan vieläkin.

[Hermione]

Sekoitatkohan vastarannankiiski minut johonkin toiseen nimimerkkiin? MItä pahaa siinä on, jos nostaa somen mahdolliset haitalliset vaikutukset läheisille esiin?

Eihän pelkästään keskustelupalstat ole ammentameet uhrin somesta jutunjuurta, valtamedia on tehnyt samoin.

[VastarannanKiiski]

Se juna ei pysähdy kun se on kerran lähtenyt liikkeelle, ei, vaikka kuinka yrittää käskeä ihmisiä lopettamaan.

Viittasin tähän. Sanamuoto tosin oli "yrittää käskeä", eikä kieltää.
En sotke sinua toiseen; keskustelun suitsijoita on ollut useampiakin.

Somessa on paljonkin huonoja puolia ja tietysti soisi ihmisten miettivän miten julkisen elämän haluavat ja jättää lasten asiat ja kuvat postaamatta. Osa kyllä haittapuolista huolimatta ovat valmiit jakamaan liki kaiken elämästään ja jos tällaisen läheisenä ei saa omaan yksityisyyttään pyynnöistä huolimatta pitää, niin onko muuta vaihtoehtoa kuin joko ottaa etäisyyttä häneen tai sietää itselle vastentahtoinen julkisuus?

[Hermione]

Kyllä olen huomannut itsekin useammankin kirjoittajan yrittävän suitsia erilaisin sanankääntein tätä keskustelua. Onhan täällä ruodittu baarikäynnit, mahdolliset vasektomiat, lasten mustelmat, ulosotot jne.

[Unensieppaaja]

Myönnän, en enää jaksanut lukea ketjua siis viimeisiä 6 sivua. Vaikka se tuskin ketään kiinnostaa.

Enää ei uhria kunnioiteta. Kuten aiemmin.

[PoliisimestariSisu]

Ketjua en ole lukenut mutta helvetin surullisia tapauksia nämä, kun uutisen luettua aina vielä toivoo että löytyisi hengissä ja olisi vaan hetken miettimässä asioitaan tai jotain... Vittumaisia aina.

[agee]

Se juna ei pysähdy kun se on kerran lähtenyt liikkeelle, ei, vaikka kuinka yrittää käskeä ihmisiä lopettamaan.

Viittasin tähän. Sanamuoto tosin oli "yrittää käskeä", eikä kieltää.
En sotke sinua toiseen; keskustelun suitsijoita on ollut useampiakin.

Somessa on paljonkin huonoja puolia ja tietysti soisi ihmisten miettivän miten julkisen elämän haluavat ja jättää lasten asiat ja kuvat postaamatta. Osa kyllä haittapuolista huolimatta ovat valmiit jakamaan liki kaiken elämästään ja jos tällaisen läheisenä ei saa omaan yksityisyyttään pyynnöistä huolimatta pitää, niin onko muuta vaihtoehtoa kuin joko ottaa etäisyyttä häneen tai sietää itselle vastentahtoinen julkisuus?

Mulla on somessa paljonkin lasten kuvia yms. Toki puolisolla on mun kuollessa pääsy tileille poistamaan ne intternetsistä. Sitä kannattaa myös miettiä.

[Hirvikärpänen]

En yleensä kommentoi keskusteluja tällä palstalla, mutta nyt on pakko oikaista muutamia täällä esitettyjä ajatuksia.
Tämä palsta on luonteeltaan yleisesti spekulatiivinen, mutta en koe että suuri osa tässä keskustelussa esitetystä spekulaatiosta olisi enää millään tasolla perusteltua.

Spekuloitte syitä tapahtuneelle, mutta etsiessänne syitä Sinin persoonasta tai käytöksestä, ajaudutte täysin hakoteille.

Tekijän toteuttama perheväkivalta ei liity uhriin tai hänen toimintaansa, vaan tekijän pään sisäisiin ongelmiin. Kuka vain voi päätyä väkivaltaiseen suhteeseen ja joutua väkivallan uhriksi. Uhrin persoonan/toiminnan täysin spekulaatioon perustuva arvostelu ei ole mielekästä paitsi uhrin kunnioittamisen, myöskään väkivallan selittämisen kannalta.

Väkivaltaa selittävät tekijään itseensä liittyvät ominaisuudet, kuten omat opitut käyttäytymis- ja ajattelumallit. Väkivalta voi liittyä kyvyttömyyteen käsitellä ahdistavia asioita sanallisesti, puutteellisiin konfliktinratkaisutaitoihin tai tunteiden säätelyn vaikeuksiin. Malli väkivaltaiselle käytökselle on omaksuttu usein jo lapsuudessa ja saattaa seurata läpi elämän, mikäli asioita ei olla motivoituneita käsittelemään ja muuttamaan. Usein väkivalta raa'istuu ajan myötä ja murtaa uhrin itsetunnon. Kukaan uhrin ja tekijän lähipiiristä, saati me tällä palstalla, ei voi varmuudella tietää, onko tässä tapauksessa perheväkivalta jatkunut jo pidemmän aikaa vaiko ollut kertaluontoista. Näistä asioista on hyvin tyypillistä vaieta. Väkivaltajatkumon pituus ei kuitenkaan muuta tilanteen vakavuutta: Tekijä on syyllistynyt vakavimpaan mahdolliseen rikokseen ja riistänyt perheenjäseneltään hengen.

Jos haluaisitte oikeasti ymmärtää, keskittyisitte uhrin sijasta perheväkivallan ja henkirikoksen tekijään.

[Jaguaari]

Eli vuosia alistettu ja haukuttu ja nöyryytetty ei voi tämän takia tehdä henkirikosta?? Höpönlöpön nyt taas. Varsin yleistä.

[agee]

En yleensä kommentoi keskusteluja tällä palstalla, mutta nyt on pakko oikaista muutamia täällä esitettyjä ajatuksia.
Tämä palsta on luonteeltaan yleisesti spekulatiivinen, mutta en koe että suuri osa tässä keskustelussa esitetystä spekulaatiosta olisi enää millään tasolla perusteltua.

Spekuloitte syitä tapahtuneelle, mutta etsiessänne syitä Sinin persoonasta tai käytöksestä, ajaudutte täysin hakoteille.

Tekijän toteuttama perheväkivalta ei liity uhriin tai hänen toimintaansa, vaan tekijän pään sisäisiin ongelmiin. Kuka vain voi päätyä väkivaltaiseen suhteeseen ja joutua väkivallan uhriksi. Uhrin persoonan/toiminnan täysin spekulaatioon perustuva arvostelu ei ole mielekästä paitsi uhrin kunnioittamisen, myöskään väkivallan selittämisen kannalta.

Väkivaltaa selittävät tekijään itseensä liittyvät ominaisuudet, kuten omat opitut käyttäytymis- ja ajattelumallit. Väkivalta voi liittyä kyvyttömyyteen käsitellä ahdistavia asioita sanallisesti, puutteellisiin konfliktinratkaisutaitoihin tai tunteiden säätelyn vaikeuksiin. Malli väkivaltaiselle käytökselle on omaksuttu usein jo lapsuudessa ja saattaa seurata läpi elämän, mikäli asioita ei olla motivoituneita käsittelemään ja muuttamaan. Usein väkivalta raa'istuu ajan myötä ja murtaa uhrin itsetunnon. Kukaan uhrin ja tekijän lähipiiristä, saati me tällä palstalla, ei voi varmuudella tietää, onko tässä tapauksessa perheväkivalta jatkunut jo pidemmän aikaa vaiko ollut kertaluontoista. Näistä asioista on hyvin tyypillistä vaieta. Väkivaltajatkumon pituus ei kuitenkaan muuta tilanteen vakavuutta: Tekijä on syyllistynyt vakavimpaan mahdolliseen rikokseen ja riistänyt perheenjäseneltään hengen.

Jos haluaisitte oikeasti ymmärtää, keskittyisitte uhrin sijasta perheväkivallan ja henkirikoksen tekijään.

Blaa blaa blaa.
Ekasta lauseesta ajattelin, että jaha, joku tulee tänne kertomaan totuuksia. Ei, ei saatu huhuille katetta vaan jonkun kotipsykologin koulukirjoista kopioitua tekstiä. Kiitos tästäkin.

[Angie]

Ja tätäkö ihmiset täällä vieläkin veivaa. Ei totta vie ihmisillä ole omaa elämää . Omaisille ja omaisten ystäville voimia. Älkää enää lukeko näitä, vaan keskittykää surutyöhön.

Miksi ihmeessä käyt itse lukemassa koko foorumia, kun nämä vastaavat tekstit ovat ainoa panoksesi keskusteluun?
Poista nyt ihmeessä tunnus ja lopeta lukeminen, kun se tuottaa sinulle niin kovasti tuskaa.