Madeleinen tapaus ( ketju 2)

[Timppa]

Mitä tämä lause daily telegrahpista tarkoittaa: "The pledge came as a clairvoyant claimed Madeleine McCann died in an accident."

Hieman ihmettelin, että mikä ihmeen lupaus tms. Itse ymmärsin sen niin, että tuo edellä sanottu lupaus, että tutkimuksesta tulee tuloksia, ketä tahansa ne loukkaisivat. Ja tuo lupaus siis siksi kun selvänäkijä väitti M:n kuolleen onnettomuudessa. Onhan taas perin outoa uutisointia.

"The investigation will bring its results, whoever they hurt."

The pledge came as a clairvoyant claimed Madeleine McCann died in an accident.

[mankeli]

Teleksi kirjoitti;

Minä en kyllä usko tuota, että Mccannit olisivat vuotaneet tietoja (tällä kertaa). En näe heille siinä mitään hyötyä.

Ennen poliisien englannin vierailua, oli tilanne vähän toinen. Etukäteen ajatellessa ovat varmaan ajatelleet hyötyvänsä tästä tiedon vuotamisesta.

Kuten cicero selitti, syy voi olla se, että ovat saaneet portugalin poliisin tutkinnot huonoon valoon, ja päästäkseen matkustamasta paikan päälle.

Vuotaja voi olla myös Mitchell itse tai Metodo3, myös näin on veikkailtu lehdistössä.

[MissHolmes]

Miten nuo uutiset nyt sitten pitäisi ymmärtää???
Ratkaisu tulee, vaikka se kuinka satuttaisi. Satuttaisi ketä????

Jos vanhemmat ovat osallisia, ei ratkaisun pitäisi olla yllätys, eikä näin ollen erityisesti lisää satuttaisi???

Minä olen nyt ymmällä. Tämä taitaa olla ns kielimuuri, kun ei oikein nyt aukene

[Marsalkka]

tällä kertaa mccannit vuosivat taas kerran juttua medialle

Onko tästä varmaa tietoa?

[Marsalkka]

Hyvin epäuskottavaa sinänsä. Mutta Gerryn kännykästä/kellosta ei ainakaan tässä maininnut. Ehkä sinulla on esittää jokin lähde missä hän kertoo Gerryn kännykkä/kellotilanteesta?

Onko tämä Gerryn kännykkä/kelloasia jo selvinnyt? Onko löytynyt faktaa, jonka mukaan Mitchell kertoi, että myöskään Gerryllä ei ollut kännykkää/kelloa mukana.

Onko tähän jo selvyyttä?

Joko on selvyyttä asiaan?

[cicero]

Miten nuo uutiset nyt sitten pitäisi ymmärtää???
Ratkaisu tulee, vaikka se kuinka satuttaisi. Satuttaisi ketä????

Jos vanhemmat ovat osallisia, ei ratkaisun pitäisi olla yllätys, eikä näin ollen erityisesti lisää satuttaisi???

Minä olen nyt ymmällä. Tämä taitaa olla ns kielimuuri, kun ei oikein nyt aukene

ei varmasti kielimuuri mutta tässä jutussa yritetään pelata poliitiikalla ja julkisuudella. Briteissä on vahvat perinteet sillä että ihmiset ovat joutuneet jopa eroamaan korkeista viroista kaikenlaisen mustamaalauksen takia, joskus niissä on ollut perää joskus ei..riitttää kun mustamaalaus tapahtuu julkisesti ja vastapelurina on joku pidetty, nuhteeton tai muuten poliittisesti korrekti persoona...tätähän tämä mccannien kampanja on ollut, he ovat kuvitelleet pääsevänsä pälkähästä painostamalla julkisesti mustamaalaamalla portugalin poliisia..tämä on ihan selvää, siihen ei mitään linkkejä tarvita....nyt vaan portugalissa asiat eivät toimi niin ja asia menee eteenpäin laehdistön painostuksesta huolimatta ja suurin osa jutuista ovat sellaisia joissa on annettu ymmärtää että jotkut esim. brittipoliitikot olisivat kovasti kritisoineet poliisin toimia mutta nyt sekin on huomattu että ei voi pitää paikkaansa sillä tutkimuksissa on alusta asti ollut tutkijoita myös scotland yardista eikä edes mitään rivipoliiseja..viimeistään nyt on käynyt selväksi että poliisivoimat ovat tehneet yhteistyötä. Mccannien ahdinkoa lisää myös se, että jutun alussa ei voitu käyttää tutkinnassa sitä dnan tutkimusmenetelmää hyväksi jossa "dnata kasvatetaan" siitä pienestä olemattomasta osasesta "kokonaiseksi" sori tähän on parempikin selvitys olemassa mutta tässä vaiheessa mun aivot ei pysty nyt kääntämään sitä suomeksi . mutta nyt se on taas sallittua eli jos onlöytynyt osittainen huonio dna-jälki niin nyt sitä voidaan käyttää oikeudessa hyväksi...ehkä jossain vaiheessa etsin jos joku muu ei ehdi ennen niin vähän paremman selvityksen...

[cicero]

(ai niin itse veikkaan että näiden vuotojen takana on metodo3 joka saa palkkansa madeleine fundista) informaation he saavat suoraan mccannien ryhmältä

[X-tine]

(ai niin itse veikkaan että näiden vuotojen takana on metodo3 joka saa palkkansa madeleine fundista) informaation he saavat suoraan mccannien ryhmältä

Minua on ihmetyttänyt Katen kertomat jutut Madeleinen viimeisiltä päiviltä.
Olen miettinyt, olikohan Madeleine huippulahjakas. Esimerkiksi en vielä ole tavannut alle 4-vuotiasta suomalaislasta, joka olisi selittänyt, että nyt oli "hänen elämänsä paras päivä" tai jotakin sen tapaista mitä Maddie muka oli sanonut. Kouluikäinen voi jo noin sanoa, mutta ei taaperoikäinen! Jos alle nelivuotias osaa ajatella käsitettä "minun elämäni" ja tehdä sitten arvion "elämäni paras päivä" niin on totisesti ikäisiään edellä!

Outo on myös "vuodettu" tieto että Madeleine oli kysynyt miksi vanhemmat eivät tulleet kun hän ja kaksoset olivat itkeneet. Ei alle nelivuotias lapsi - oman kokemukseni mukaan - ihan tällaisia taannehtivia kyselyjä tee. Eikä järjestä oikeudenkäyntejä. Hän itkee kun itkee, mutta elää hetkessä. Eikä vaadi vanhemmiltaan parannuksen lupauksia. Sellaiset kognitiiviset toiminnot ovat vasta paljon isompien lasten käytöstä.
Olen työskennellyt sekä normaalien että kehitysvammaisten lasten kanssa. Olen tavannut todella lahjakkaitakin lapsia. Heillä on ollut tosi hyviä filosofisia oivalluksia ja riemastuttavan nerokkaita näkökulmia. Mutta Madeleinen ajattelun tasolle kehittynyttä kolmivuotiasta en ole koskaan tavannut.
Oliko Madeleine nero?
Anteeksi, mutta oman kokemukseni valossa minun on pakko ajatella, että nämä "lapsen" erikoiset puheet ovat sellaisen aikuisen sepitettä, joka ei pysty eläytymään pikkulapsen maailmaan.

[MissHolmes]

Yhdyn yllä olevaan.

Nuo Katen muka Madeleineltä lainaamat kommentit ovat mielestäni vain ja ainoastaan niitä, joilla liian vanhana lapsia saanut ja lasten vaativuuteen kykenemätön pariskunta koittaa tuoda totuudeksi sitä, että Madeleine tuolloin 3.5. olisi yleensäkään ollut elossa.

Kuolema on tapahtunut ennen. Siihen tuo kaikki ainoastaan viittaa. Minusta.

Ei tuollaisia höpistä tuossa iässä. Tai kyllä tuollaisia höpistään kyllä, mutta ei heti sillä hetkellä, tapahtumaan sidonnaisena.
Ne ovat sellaisia kommentteja, joita ei pysty sitomaan mihinkään päivään tai tapahtumaan. Ne vain tulevat lasten suusta ja sillä hetkellä kaikki lähinnä nauravat ja miettivät, että mistäköhän tuokin tuli?

[mankeli]

x-tine kirjoitti;

Ei alle nelivuotias lapsi - oman kokemukseni mukaan - ihan tällaisia taannehtivia kyselyjä tee

myös käsitys ajasta on tuon ikäiselle lapselle hämärä, ja vähän vanhemmallekin lapselle.
Eilen, toissapäivänä viikko sitten yms. ei vielä kuulu lapsen ajatukseen loogisesti kuten vanhemmilla, kaikki mikä on menneisyydessä on ollut eilen.

Minusta Katen kertoma versio viimeisen yhteisen illan kulusta, kuulosti kaunistellulta.

McCannfilesissa viimeisten uutisten joukossa Telegraphin uutinen, ja ilmeisesti Nigen itsensä tekemä kursivoitu huomautus lauseen perään.

He insisted the to insist the case was moving forward. (??? - copied as presented in original article)

Yllä olevan siis sanonut Faron poliisipäällikkö Guilhermino Encarnacao

[Vihikoira]

[
Outo on myös "vuodettu" tieto että Madeleine oli kysynyt miksi vanhemmat eivät tulleet kun hän ja kaksoset olivat itkeneet. "

Minunkin korviini tämä lause kuulostaa hassulta 3-4-vuotiaan sanomaksi. Itsellänikin on ollut pieniä lapsia. Jos poikani itkivät, eivät he jälkeenpäin ruvenneet keskustelemaan itkustaan.

3-4 v. ei juurikaan kyseenalaista vanhempien käytöstä. Silloin kun tuon ikäinen kiukuttelee, on yleensä kyse siitä, ettei lapsi saa omaa tahtoaan läpi esim. karkkia kaupassa yms.

[MissHolmes]

Satua kaikki lapsen sanomaksi sanottu sanon minä

Hyvää yötä kaikille!

[Tutkiskelija]

Anteeksi, mutta oman kokemukseni valossa minun on pakko ajatella, että nämä "lapsen" erikoiset puheet ovat sellaisen aikuisen sepitettä, joka ei pysty eläytymään pikkulapsen maailmaan.

Hei kaikille!
Minulla on ollut aivan samanlaisia ajatuksia. Uskon että tuo väittämä pitää paikkansa.

[Timppa]

[
Outo on myös "vuodettu" tieto että Madeleine oli kysynyt miksi vanhemmat eivät tulleet kun hän ja kaksoset olivat itkeneet. "

Minunkin korviini tämä lause kuulostaa hassulta 3-4-vuotiaan sanomaksi. Itsellänikin on ollut pieniä lapsia. Jos poikani itkivät, eivät he jälkeenpäin ruvenneet keskustelemaan itkustaan.

Osa näistä sanomisista on varmaan ymmärretty väärin. Mielestäni sanominen: "Äiti, mikset sä tullut!" ei ole ollenkaan outoa 3-4 vuotiaalle. Sensijaan "Äiti, miksi et tullut eilen kun me kaksosten kanssa itkimme" on sitten jo äidin tulkintaa jutusta.

[MissHolmes]

Mutta miksi kaksi ns. Madeleinen sanomista juuri tuolta päivältä on vedetty niin kiihkeästi esiin???

''Äiti miksi et tullut...'' ja sitten se jo aiemmin julkaistu ''Minulla oli elämäni ihanin päivä''

Minusta noilla lauseilla ei ole mitään merkitystä tapahtuneen kaappauksen kanssa ja ne ovat merkityksettömiä tytön etsinnän kannalta.

Madeleinestä ei ole kerrottu julkisuuteen mitään 'henkilökohtaista' koko tämän lähes vuoden aikana. Me emme ole kuulleet hänen lempi tv-ohjelmia, lempi ruokia, lempi leikkejä. Itse toitottaisin omasta lapsestani tuollaiset ensimmäisenä julkisuuteen, jotta mahdollinen kaappari tietäisi edes mitä lapsi tykkää syödä jne jne...


Minusta noiden lauseiden ainoa ''arvo'' on se, että niillä pyritään osoittamaan Madeleinen olleen elossa 3.5.
Viimeisen kuvankin ainut ''arvo'' on se, että tyttö tuolloin olisi vielä elänyt.

Minä pistän pääni pantiksi, että 'onnettomuus' tms. on tapahtunut jo ennen 3.5., mutta viimeistään 2.-3.5. yöllä.

Lauseet, kuva ja muu on alibia 3.5. päivälle. Ilta on jo ''buukattu'' niin, että sinne ei tappoa mahdu, mikä sekin tietenkin on suunniteltua.

Ja minä uskon, että poliisi kyllä tietää jo tapahtumien kulun....