Lappeenrantalaismies raiskasi vammaisen

[Villeri]

Lappeenrantalaismies vankilaan – raiskasi kehitysvammaisen naisen grillikatoksessa

Etelä-Karjalan käräjäoikeus on tuominnut raiskauksesta vuodeksi ja kahdeksaksi kuukaudeksi vankeuteen 24-vuotiaan lappeenrantalaisen miehen.

Tuomittu oli ollut sukupuoliyhteydessä kehitysvammaisen naisen kanssa. Teko tapahtui toissa vuonna erään kerrostalon grillikatoksessa.

Syyttäjä katsoi teon raiskaukseksi, samoin käräjäoikeus oikeudenkäynnin päätteeksi.

Käräjäoikeuden mukaan vastaaja ei sinänsä käyttänyt väkivaltaa. Hän kuitenkin käytti hyväkseen sitä, että asianomistaja oli vammaisuutensa vuoksi ollut kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tahtoaan tai ilmaisemaan sitä.

Lappeenrantalaismies kiisti rikoksen.

Ensisijaisesti syytetty lausui, ettei sukupuoliyhteyttä ollut tapahtunut. Toissijaisesti hän sanoi, ettei nainen ollut kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan. Viimesijaisesti vastaaja totesi, ettei hän ollut voinut havaita naisen kehitysvammaisuutta tai sen astetta.

Viestittely oli johdattelevaa

Syytetyn uskottavuutta heikensi se, että syyttäjällä oli esittää todisteena osapuolten tekoa edeltävä viestittely. Käräjäoikeuden mukaan viestittely on hyvin seksuaalissävyistä ja nimenomana mies oli johdatellut aiheeseen.

Poliisitutkinnassa lappeenrantalainen oli kiistänyt lainkaan tavanneensa naista tai viestitelleensä tämän kanssa.

Käräjäoikeus toteaa, että asianomistajan kehitysvammaisuus ilmenee lääkärinlausunnosta ja se ilmenee myös hänen käyttäytymisestään niin selvästi, ettei ole uskottavaa, etteikö vastaaja olisi sitä havainnut.

Vankeustuomio on ehdoton rikoksen vakavuuden vuoksi. Lappeenrantalaista ei ole aiemmin tuomittu rangaistukseen.

Uhrilleen miehen tulee korvata kivusta 500 euroa ja henkisestä kärsimyksestä 4000 euroa.

Viime viikolla annettu tuomio ei ole lainvoimainen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2c1e ... 06d558e829

[Krum]

Olipa fiksut selitykset, ei ilmeisesti kovinkaan älykäs tekijä.

[Slaikka]

Selityksistä ja niiden määrästä voi päätellä tekijän olevan tummempihipiäinen rauhanuskonnon edustaja. Hyviä lattehetkiä.

[canis lupus]

"Poliisitutkinnassa lappeenrantalainen oli kiistänyt lainkaan tavanneensa naista tai viestitelleensä tämän kanssa."
Ikinä ees nähny tuota naista!

"Ensisijaisesti syytetty lausui, ettei sukupuoliyhteyttä ollut tapahtunut."
Ainakaa en oo pannu!

"Toissijaisesti hän sanoi, ettei nainen ollut kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan."
Ja vaikka olisinki, ni se vaati mua paneen...

"Viimesijaisesti vastaaja totesi, ettei hän ollut voinut havaita naisen kehitysvammaisuutta tai sen astetta."

Noh, miten olisikaan voinut kehitysvamman havaita, kun ei ollut koskaan edes nähnyt tätä akkaa, eikö niin?
Mistä näitä selittelijöitä oikein sikiää?

[Jaguaari]

Nimi esiin vaan!!

[napalanko]

reikä se on kehareillakin, ja eikös nämä aina vingu sitä yhdenvertaisuutta

[Villeri]

Selityksistä ja niiden määrästä voi päätellä tekijän olevan tummempihipiäinen rauhanuskonnon edustaja. Hyviä lattehetkiä.

Joo, kyllä tuo teon totaalinen raukkamaisuus ja selitysten typeryys tuohon viittaisivat, mutta toki todennäköisyys on vain 90 %. Katsotaan, kunhan oikeuden pöytäkirjat saapuvat.

[Villeri]

No niin, eipä irronnut käräjäoikeudesta yhtään lehtijuttuja enempää tietoja. Ehkä sitten tuomion lainvoimaistamisen jälkeen, mutta todennäköisesti kaikki salataan, kuten ko nyt teki. Ehkä joku asiat tietävä kertoo.

[Karl-Erik Törppö]

Kyllä toi varmaan kantasuomalainen on, kun sai noin kovan tuomion. Matu olisi varmaan tuomittu korkeintaan sakkoihin. Eihän mitään väkivaltaa käytetty ja homma kävi yhteisymmärryksessä.

Tässä varmaan tilaisuus teki varkaan. Kehari on ollut varmaan sosiaalinen ja hyvännäköinen. Eikä kehitysvammaisuus ole kovin syvää, jos pystyy viestittelemään puhelimella ja kommunikoimaan. Täytyy kyllä myöntää, että ei tässä oikealla asialla ole oltu, mutta täytyy kysyä missä on huoltajan vastuu, jos antaa keharin liikkua valvomatta?

[RL11/6]

Hells Angels Carelian puuhia?

[Kummisetä]

Oliko kyseessä lappeenrantalainen vai suomalainen lappeenrantalainen "mies"?
Nimi ja kuva esille !

[weisses fleisch]

Eikä kehitysvammaisuus ole kovin syvää, jos pystyy viestittelemään puhelimella ja kommunikoimaan. Täytyy kyllä myöntää, että ei tässä oikealla asialla ole oltu, mutta täytyy kysyä missä on huoltajan vastuu, jos antaa keharin liikkua valvomatta?

7-vuotiaskin pystyy kommunikoimaan ja viestittelemään puhelimella, mutta ei niitä silti saa raiskata. Ja mitä huoltajan vastuuseen tulee, niin siihenhän tämä touhu näyttää valitettavasti menneen, että lapset ja keharit pitää pitää lukkojen takana, tai muuten on heti joku mutiainen raiskaamassa.