Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Catdog]

Mihinkään hyötymotiiviin en usko .Sellainenhan liittyisi vain Veikkoon, joka olisi silloin surmattu rationaalisemmin.

Jos syyllinen on se Veikon aikuinen narkkipoika (muistelen), niin silloinhan muut perilliset kannattaa listiä.

Myös surmaajan mahdolliset velat Veikolle kuittaantuivat, jos niistä oli merkintä vain juuri siinä muistikirjassa, joka vietiin. Taloudellinen hyöty saattoi siis olla merkittävä, jos surmilla aikaansaatiin eräässä tapauksessa jopa kaikki seuraavat: 1) Tukku käteistä rahaa, joka varastettiin 2). Mahdollisten velkojen kuittaantuminen 3) Perintö isän kuoltua vain 42-vuotiaana 4) Vaikutus perinnönjakoon, kun yksi perijä eli sisarpuoli kuoli, sekä myös perittävän avovaimo, jonka olemassaololla olisi saattanut olla vaikutusta, olisiko ollut "lesken" oikeus asua talossa jne. ? (Rinnastuuko avopuoliso juridisesti joiltain osin aviopuolisoon..?) Edelleen, julkisessa tiedossa ei ole, suunnittelivatko Veikko ja Berit häitä, mutta oliko ehkä yksityisessä? Aviopuolisona Beritin asema perinnönjaossa olisi ollut selvä. (Edelleen, Veikon perijöiden kauhukuvana saattoi ehkä olla Veikon ja Beritin avioliitto jopa ilman avioehtoa siinä tapauksessa, jos Veikko oli suhteen varakkaampi osapuoli..)

Poliisi-tv:n klipissä kerrottiin, että mainitun kadonneen omaisuuden lisäksi "..vain keittiöstä näytti etsityn jotakin." Olisiko yövieras etsinyt sopivaa teräasetta ja löytänyt? Niissä olosuhteissa Veikon surmaaminen olisi ollut ainakin melko spontaania, mikä selittäisi tekotavan alkukantaisuuden. Todistajan, mahdollisesti vastarintaa tehneen Beritin surmaaminen oli rationaalIsta (myös näistä syistä). Jos Berit olisi jäänyt eloon, se olisi suurella todennäköisyydellä merkinnyt tekijän kiinnijäämistä, etenkin jos tekijä oli tuttu.

[poikani]

Tulee mieleen yksi Karpon jakso "Taru autojen herrasta".

Täältä löytyy: https://www.youtube.com/watch?v=3C30ZxJJEqo Pitänee katsoa joskus.

Mahdollisesti aineissa oleva narkkipoika, joka tämmöisen teon jälkeen löytäisi pakoautolle eikä mitään sellaisia jäkilä jää joista olis narahtanut ja vielä perintö kaupan päälle. Ei tämä kuvio ole välttämättä se todennäköisin kuitenkaan.

Joskus poliisilla on vain huono tuuri, eikä riittävää näyttöä saada kerättyä. Ajatellaan vaikka Olof Palmen murhaa.

Ja eikös tuo lakin ole ollut sellainen, että' perintöä ei välttämättä tule jos on syyllistynyt ko henkilön murhaan.Ja oliko sitä omaisuutta sittenkään niin massiivisesti? ja jos linnaan olis joutunut ek:sta niin oliskohan se nuppi kestänyt, tai odotella että vapautuu jä pääsee rahoihin käsiksi?

Olisihan tuosta kiinteistöstä ja autoista kuitenkin ihan kivasti netonnut. Tappaja ei saa koskaan pennin penniä uhrin perinnöstä, mutta tämä tietysti pätee vain silloin, jos jää kiinni...

Kylä kai se olis ollut helpompi saada Veikko johonkin tilanteeseen jossa voidaan ns kurmuuttaa. tuo hinauspyyntö on ollut aika tökerö.

Jos pojalle on tullut todella tiukka tilanne velkojien kanssa, ei ole ehkä ollut aikaa hioa kaikkia yksityiskohtia loputtomiin.

[Joosua]

^ Suurinpiirtein noin minäkin uskon asian olevan. Tuollaiset teot tehdään yksin. Ja teossa näkyy sellainen viha että ei ole vauvaa säälitty, menköön samaan laskuun, on varmasti ollut ajatus.
Tässä näkyy että paljon on ollut tiedossa, ja paljon vihaa. Sopii huonosti minkään sivullisen tekemäksi. Sivullinen olisi tappanut vain sen joka on syytä tappaa, ja jossain muualla kuin kotona.

Täysin samaa mieltä.Ja samalla kuoli ne joiden kanssa perintö olisi pitänyt jakaa.Jotain on mennyt tutkinnassa pahasti pieleen kun näyttöä tai tunnustusta ei ole saatu puristettua pääepäillyltä.Eikä ole myöskään tyypilliistä pussihousuporukan velanperintää.

Ymmärtääkseni epäilty on käynyt useasti ihan luvallisesti talossa, joten kuitu- ym tekniset tutkimukset ei välttämättä auta. Vesisängystä tulvinut vesi on tuhonnut varmasti paljon jälkiä. Kukaan ei ole nähnyt epäiltyä liikkuvan surma-aikaan lähistöllä, tai vaikka hänen autoaan.

Ja henkilö on luultavasti kiistänyt kuulusteluissa kaiken. Ei kertakaikkiaan ole ollut eväitä hakea vangiksi, vaan epäilty on täytynyt laskea aika pian vapaaksi. Joten ei ollenkaan ole ihme ettei tunnustusta ole epäillyiltä saatu. Hän on myös oletettavasti osannut varautua pidätykseen ja kuulusteluihin.

Joten en sanoisi että poliisi olisi varsinaisesti tyrinyt hommassa.

Eikä tuo pimeästi hankitun aseen mukana pitäminen ole noihin aikoihin, ja aikaisemmin, ollut ollenkaan harvinaista bisnesmiehillä. Pyssyjä oli tosiaan ihan autokauppiaista taksimiehiin ja vaikka romumauppiaisiin. Tämän tiedän. Joten sillä perusteella pelkästään ei paljoa voi päätellä henkilön tekemisistä.

[Vekku11]

Niin kyllä niitä kuituja ym jää jos käy talossa.
Ja ei sitä nyt ihan kaikkea pysty suunnittelemaan, varsinkin jos tarkoitus murhata jollain teräaseella.
Niin ja tuo perheelleen rakentaminen on ilmeisesti tarkoittanmut tätä uusioperhettä Beritin kanssa, eli vauvelia ja sitten näitä kouluikäisiä Beritin lapsia.
Mutta tuo metsäkin tutkittiin erittäin tarkasti, tekijä(t) on liikkunut kuin aave. ei mitään jälkiä missään..

[Joosua]

Niin kyllä niitä kuituja ym jää jos käy talossa.
Ja ei sitä nyt ihan kaikkea pysty suunnittelemaan, varsinkin jos tarkoitus murhata jollain teräaseella.
Niin ja tuo perheelleen rakentaminen on ilmeisesti tarkoittanmut tätä uusioperhettä Beritin kanssa, eli vauvelia ja sitten näitä kouluikäisiä Beritin lapsia.
Mutta tuo metsäkin tutkittiin erittäin tarkasti, tekijä(t) on liikkunut kuin aave. ei mitään jälkiä missään..

Kyllä kuituja todella jää helposti, jos sisällä liikutaan. Se on totta. Mutta jos edellisenä päivänä vaikka on luvallisesti käyty paikalla, niin niille kuiduille yms on ns luonnollinen selitys. Ei voi päätellä onko ne jäänyt toissa päivänä vai viikko sitten.

Tiedätkö että metsä on tutkittu erittäin tarkasti?

Jonkun pihamaan muutaman neliön tutkimiseen sentti sentiltä milli milliltä, että tosiaan jotain löytyy, vie parilta tutkijalta päiviä. Ja metsän kuntta on paljon vaikeampi alusta. Tutkittava alue on myös helposti iso. Satoja neliöitä. Sellaista aluetta on vaikea esimerkiksi sateelta suojata. Enpä olisi ihan varma että olisi voitu erittäin tarkasti tutkia.

[poikani]

Tämä ketju on muuten hyvä esimerkki siitä, kuinka uutisointi asiasta nostaa täällä(kin) heti keskustelua, vaikka mitään uutta ei lehtijutussa tainnutkaan olla. Kadonneiden tai surmattujen ihmisten omaisten kannattaa siis tosiaan pitää meteliä, niin selviämisen todennäköisyys sentään hieman kasvaa.

[Vekku11]

no en nyt löytänyt lähdettä,muta kylä siitä mainintaa on että lähimetsä (miina) haravoitiin tarkasti, olisko sitten heti alkuunsa epäilty että katosi metsän kautat ja taka-ovesta

[spiderman83]

no en nyt löytänyt lähdettä,muta kylä siitä mainintaa on että lähimetsä (miina) haravoitiin tarkasti, olisko sitten heti alkuunsa epäilty että katosi metsän kautat ja taka-ovesta

Olet oikeassa, lähde tässä:

[KultaKutri]

Mielenkiintoista tuo, että poliisi on yhdistänyt Veikon itsensä huumebisnekseen, keski-ikäinen perheenisä jolla urakointiyritys ei ehkä ihan ensimmäisenä tule mieleen potentiaalisena huumerikollisena. Ehkä Veikko on ollut tietoinen poikansa (oletetuista) huumeveloista ja auttanut pojan jo kertaalleen pinteestä esim maksamalla tämän velkoja? Oma lapsi on kuitenkin aina oma lapsi ja tälle haluaa parasta, tätä ei ehkä myöskään tee ensimmäisenä mieleen narauttaa huumehörhöilystä virkavallalle. Ehkä poika on tullut uudestaan pyytämään isukilta apua mutta sitä ei ole herunut, mukana on ollut muitakin kaunoja ja padottuja tunteita ja asiat ovat menneet totaalisen pieleen, lopputuloksena koko perhe surmattu?

Edit: tämä voisi myös selittää miksi Veikko pelkäsi (sotkeentui poikansa kautta kuvioon jota ei pystynytkään hallitsemaan) ja miksi nämä murhat on yhdistetty Punavuoren murhan uhreihin eli Gröhniin ja Tahvanaiseen

[Catdog]

Joskus 90-luvun lopullahan Alibissa oli talousrikoksista vankilaan joutuneen Ari Pesämiehen (ent. Boman) haastattelu, jossa hän kertoi tietävänsä tästä kolmoissurmasta enemmänkin.
Samaisessa lehdessä oli muuten virheellisesti ilmoitettu, että perhe surmattiin sunnuntaina 30.7.1990. Tuo 30.päivä ei edes ollut sunnuntai vaan maanantai. Käsittääkseni perhe surmattiin la-su välisenä aikana eli 28.-29.7.
Perhe löydettiin sunnuntaina 29.7. klo 11.45., joten onhan mahdollista, että kaksoset sunnuntain aikana olivat kotiin tulossakin. Heidän isänsä luo lähtö tapahtui kuitenkin hetken mielijohteesta (kenenkähän idea se sitten oli?).
Oletettiin, että perhe tapettiin lauantain klo 20.45 ja sunnuntain klo 10 välisenä aikana.

Tämä Pesämies oli putsannut konkurssikypsiä firmoja ja näistä rikoksista hän siis sai vankeustuomion. Yksi firmoista oli joku maansiirtofirma, jonka Pesämies ja kumpp. osti ja myi sitten kaluston ja pisti rahat taskuun. Jutussa kävi kuitenkin niin ohraisesti, että firman myynyt mieskin sai tuomion veropetoksesta.
Tämä maansiirtofirman alkuperäinen omistaja oli tuntenut Rytkösen ja ollut tämän kanssa liikesuhteessa.
Keväällä -90 tämä ap. omistaja oli kysynyt Pesämieheltä jossain mökillään, olisiko hän valmis tekemään rahasta mitä tahansa. Pesämies luuli miehen tarkoittavan talousrikosta ja lupasi. Mies oli luvannut Pesämiehelle 100 000 mk, jos tämä polttaisi mökin. Miehellä oli ollut kaksi rahasalkkua ja toisessa oli ollut asekin.
Koska mökki ei edes ollut 100 000 mk:n arvoinen, Pesämies ihmetteli, kuinka siitä niin ison palkkion saisi. Pesämiehen mukaan mies halusi hänet murhapoltosta 'koukkuunsa' ja voisi näin kiristää häntä myöhemmin tekemään mitä tahansa.
Tässä yhteydessä Pesämiehen mukaan oli puhuttu Rytkösen tappamisesta. Mies oli kertonut, että hän oli jäänyt Rytköselle velkaa huomattavan summan, eikä pystynyt/halunnut sitä maksaa. Pesämies oli sanonut, että auttaisi varmaan, jos mies antaisi Rytköselle sen 100 000 mk ja pyytäisi lopulle maksuaikaa. Mies oli kuitenkin sanonut, ettei Rytkösen kanssa ollut leikkimistä, hänelle eräpäivä oli eräpäivä eikä siitä neuvoteltu.
Pesämies oli luvannut harkita asiaa, mutta hän kertoi lehdessä, ettei asiaan enää palattu.
Pesämies kuuli sitten aikanaan Rytkösen perheen surmasta ja kertoi tunteneensa hirveää tuskaa etenkin vauvan vuoksi. Hän kertoi ajatelleensa, että 'se teetti sen sittenkin'.
Pesämies muisti myös tämän maansiirtofirman miehen kertoneen, missä Rytkönen säilytti kotinsa vara-avainta. Pesämies ja firman mies tapasivat käräjillä muutaman vuoden päästä ja totesi suoraan miehelle: "Sinä sitten teetit pojilla sen Rytkösen homman".
-"Niin", mies oli vastannut.
Pesämies yhdistää lehtijutussa Tahvanaisen ja Gröhnin surmat 1992 (löydettiin ruumiit) tähän Rytkösen surmaan. Ainakin toinen tapetuista oli Pesämiehen mukaan ollut tämän maansiirtomiehen kanssa tekemisissä jonkun huijaustapauksen tiimoilta.
Pesämies oli kysynyt: "Pojatko sen teki?"
Mies oli myöntänyt ja sanonut:
-"Miksi rupesivat kiristämään. Löysin Ruotsista miehen, joka ei varmasti puhu. Asia on nyt varma".

Minkähänlainen totuuspohja lienee tämän Pesämiehen jutuilla? Luulisi, että asia olisi jo poliisien toimesta tutkittu perusteellisesti ja maansiirtofirman mies otettu tilille tekosistaan. Lieneekö hän sitten elossa vielä ja kuinka Pesämies on aikanaan uskaltanut tällaisia juttuja lehdelle kertoa.

Rytkösen sisarhan taas puolestaan vihjaili (tai sanoi melko suoraankin) jossakin lehtihaastattelussa, että tekijä löytyy lähempää kuin uskoisikaan. Hän ei perustellut vihjailujaan, mutta lieneekö tarkoittanut Rytkösen poikaa.

Gröhnin ja Tahvanaisen surmista ainakin epävirallisesti vai virallisestikin epäilty liikemies kuoli liikenneonnettomuudessa Espanjassa jokunen vuosi sitten. Käsittääkseni hänet tiedettiin suoraviivaisena silloin kun "asia niin vaati". Gröhn ja Tahvanainen surmattiin ns. siististi pistoolilla.

[Vekku11]

näistä (Gröhn-Tahvanainen) ja ehkä tämäkin saattaa asiat olla niin, että jokunen/muutamat tyypit tietää tekijän/tekijät mutta asia ei mene eteenpäin.
Tässä tapauksessa en kyllä usko,että ainakaan Gröhn-Tahvanainen olis ollut asialla, vaikka epätoivoisia rahan suhteen välillä tai aika useinkin taisivat olla. Eivät vaikuta olleen sentyyppisiä, että olisivat tuollaisen veriteon tehneet.
Kyllä tätä tapausta hankaloittaa huomattavsti nuo Veikon otteet ja teot, ja erinäiset huhut. Suhtauduin varauksella tuohon Pesämieheen, mutta ehkei sekään ihan tuulesta temmattua ole..
Veikolla ilmeisesti oli myös työmiehiä, vissiin heidän kanssa meni kuitenkin ok, palkat maksettu jne?

Mietein vaan tuota puunkorjuuta, ettei van siinä ollut lipsahtanut värälle palstalle ja pistäny omaan pussiin markat? vaikka tuskin siitä nyt tämmöseen tekoon lähdetään jos kostaa meinataan.

[Catdog]

näistä (Gröhn-Tahvanainen) ja ehkä tämäkin saattaa asiat olla niin, että jokunen/muutamat tyypit tietää tekijän/tekijät mutta asia ei mene eteenpäin.
Tässä tapauksessa en kyllä usko,että ainakaan Gröhn-Tahvanainen olis ollut asialla, vaikka epätoivoisia rahan suhteen välillä tai aika useinkin taisivat olla. Eivät vaikuta olleen sentyyppisiä, että olisivat tuollaisen veriteon tehneet.
Kyllä tätä tapausta hankaloittaa huomattavsti nuo Veikon otteet ja teot, ja erinäiset huhut. Suhtauduin varauksella tuohon Pesämieheen, mutta ehkei sekään ihan tuulesta temmattua ole..

Hämmentäviähän, tai ainakin pakkaa sotkevia (kuin se ei olisi sekaisin jo ennestään) nuo Pesämiehen jutut on. Mikä voisi olla motiivi vain keksiä niitä ja kertoa lehdessäkin? Irvokasta olisi lämpimikseen lähteä heittämään julkisuudessa noinkin yksityiskohtaista legendaa kolmoissurman tekijästä/tilaajasta. Jos surmiin on sotkeutunut jokin ns. lähipiirin ulkopuolinen taho, niin tuontyyppinen se voisi olla. Ei luultavasti kuitenkaan Gröhn/Tahvanainen, joita myöskään Pesämies ei puheissaan epäile.

Entäpä jos tekijällä tai tekijöillä meni sittenkin joku pieleen? Jos oli tarkoitus alun perin hoitaa homma käsiaseella, mutta sen kanssa oli tullut joku kommervenkki, ennen taloon tuloa tai talossa? Sitten meinattu, että kun tänne asti on tultu, reitti on selvä jne., niin hoidetaan homma niillä välineillä joita on.

[Joosua]

Ei ole harvinaista että monen tunnetuimman ja enemmän huomiota herättäneen jutun ympärillä liikkuu erilaisia huhuja ja tarinoita. Joillekin on kovinkin itsetuntoa ja mainetta kohottavaa kun kertoo kuinka kovia tyyppejä tuntee ja tietää kovista jutuista.

[Catdog]

Ei ole harvinaista että monen tunnetuimman ja enemmän huomiota herättäneen jutun ympärillä liikkuu erilaisia huhuja ja tarinoita. Joillekin on kovinkin itsetuntoa ja mainetta kohottavaa kun kertoo kuinka kovia tyyppejä tuntee ja tietää kovista jutuista.

Niin. Irrallisena nuo Pesämiehen puheet voisivat olla vielä helpommin juuri ko. kategorian juttuja. En tiedä, voisiko niissä olla enemmän totuuden mahdollisuutta siksi, että poliisikin ilmoitti pitävänsä mahdollisena, että kolmoissurmalla ja Gröhnin ja Tahvanaisen surmalla voisi olla yhteys.

[Joosua]

Ei ole harvinaista että monen tunnetuimman ja enemmän huomiota herättäneen jutun ympärillä liikkuu erilaisia huhuja ja tarinoita. Joillekin on kovinkin itsetuntoa ja mainetta kohottavaa kun kertoo kuinka kovia tyyppejä tuntee ja tietää kovista jutuista.

Niin. Irrallisena nuo Pesämiehen puheet voisivat olla vielä helpommin juuri ko. kategorian juttuja. En tiedä, voisiko niissä olla enemmän totuuden mahdollisuutta siksi, että poliisikin ilmoitti pitävänsä mahdollisena, että kolmoissurmalla ja Gröhnin ja Tahvanaisen surmalla voisi olla yhteys.

Teot olivat hyvin erilaisia. Gröhniä ja Tahvanaista ei tapettu kotiinsa, eikä ketään muuta tapettu samalla. Gröhn ja Tahvanainen houkuteltiin syrjäiseen paikkaan "neuvotteluun" ja ammuttiin osoittaen hyvää aseen käytön osaamista. Heitä ei jätetty tekopaikalle, vaan kuljetettiin muualle. Teoille löytyi myös selvä motiivi. Kokonaisuutena selvä ammattirikollisen "asian hoitaminen". Teossa ei näy mitään merkkejä vahvasta tunteesta.

Kirkkonummen juttu olikin sitten kaikkea muuta. Lisäksi teon tekeminen vaati sellaista tietämystä, jota on vaikea tietää, ja varsinkin vaikea neuvoa jollekin muulle. Esimerkiksi hiljainen ja osaava liikkuminen tekijälle täysin oudossa talossa.

En usko ollenkaan että tekijä olisi ollut sama, enkä myöskään usko että toimeksiantaja, jos sellaista on yleensä edes ollut, olisi ollut sama. Joku hyvin etäinen liittymäkohta tietysti voi olla. Tekojen liittyminen toisiinsa kuulostaa enemmän jossain tutkinnan alkuvaiheessa annetulta arviolta.