Asiakas passitettiin pihalle kovalla kiroilulla - Espoo Specsavers

[Tiinas]

Umpeenommeltut lattenvatkaajat vetivät rasistikortin kun eivät saakaan varastaa ja perseillä.

Kamera käteen ja huomiohuoraamaan, samalla tavalla kuin mannetkin. Etukäteen sovitaan, että nyt mennään trollaamaan ja kuvataan.

Suomen "vapaa" lehdistö lähtee mukaan kun Ohisalolta tulee käsky.

[JammuSetä]

Todennäköisesti tässä oli tosiaan kyse kostosta ja tarkoitushakuisesta trollauksesta.
Neekerikorttia eritettiin tahallaan vetää esiin.

[damfin]

Eihän silmälaseja voi noin vaan heräteostoksena tilata ja sitten perua, koska linssit hiotaan jokaiselle asiakkaalle henkilökohtaisesti ja istutetaan asiakkaan valitsemiin sankoihin

Vaihto-oikeus on, mutta ei tosiaan palautusoikeutta.

En tosiaan tästä kyseisestä tapauksesta enkä oikeuksista tarkemmin tiedä, mutta kyllä minä olen ollut siinä uskossa että jos optikolta (tai siis esimerkiksi tältä Specsaversiltä) tilaa silmälasit omilla vahvuuksilla, niin ostosopimus syntyy siinä vaiheessa kun se tilaus on tehty ja lasku tulee sen mukaan, koska siinä vaiheessa on jo itse valittu ja sovitettu ne haluamansa sangat siitä liikkeen valikoimasta, ja linssien vahvuus varmistettu.

Melko hyväluonteinen tuo liikkeen omistaja on ollut jos on aiemman silmälasien tilauksen suostunut peruuttamaan ilman että on veloittanut siitä asiakasta, vai olisiko jo tässä vaiheessa uhkailtu ja peloteltu rasistiksi syyttelyllä ellei olisi suostuttu purkamaan kauppoja ja kärsimään tappio turhaan hiotuista linsseistä ja sankoihin kiinnittämisestä.

[TavanTallaaja]

Umpeenommeltut lattenvatkaajat vetivät rasistikortin kun eivät saakaan varastaa ja perseillä.

Kamera käteen ja huomiohuoraamaan, samalla tavalla kuin mannetkin. Etukäteen sovitaan, että nyt mennään trollaamaan ja kuvataan.

Suomen "vapaa" lehdistö lähtee mukaan kun Ohisalolta tulee käsky.

Ei lehdistö mitään käskyä tuollaiseen tarvi, se jakaa kansalle sitä mitä kansa haluaa, koska se myy, myy ja vielä kerran myy. Tällaidella artikkelilla saa armottoman määrän klikkauksia ja sillä ne elävät.

[Marsalkka]

Eihän silmälaseja voi noin vaan heräteostoksena tilata ja sitten perua, koska linssit hiotaan jokaiselle asiakkaalle henkilökohtaisesti ja istutetaan asiakkaan valitsemiin sankoihin

Vaihto-oikeus on, mutta ei tosiaan palautusoikeutta.

En tosiaan tästä kyseisestä tapauksesta enkä oikeuksista tarkemmin tiedä, mutta kyllä minä olen ollut siinä uskossa että jos optikolta (tai siis esimerkiksi tältä Specsaversiltä) tilaa silmälasit omilla vahvuuksilla, niin ostosopimus syntyy siinä vaiheessa kun se tilaus on tehty ja lasku tulee sen mukaan, koska siinä vaiheessa on jo itse valittu ja sovitettu ne haluamansa sangat siitä liikkeen valikoimasta, ja linssien vahvuus varmistettu.

Melko hyväluonteinen tuo liikkeen omistaja on ollut jos on aiemman silmälasien tilauksen suostunut peruuttamaan ilman että on veloittanut siitä asiakasta, vai olisiko jo tässä vaiheessa uhkailtu ja peloteltu rasistiksi syyttelyllä ellei olisi suostuttu purkamaan kauppoja ja kärsimään tappio turhaan hiotuista linsseistä ja sankoihin kiinnittämisestä.

Eiköhän tässä tapauksessa linssit ole jo ehditty hioa valmiiksi eli omistajalle on tullut perumisesta kustannuksia. Syystä tai toisesta on kuitenkin suostunut perumiseen, mutta ei luonnollisesti ole halunnut perumisherkkää asiakasta uudelleen asiakkaaksi. Tämä olisi kannattanut selittää rauhallisesti, niin nyt ei olisi mitään ongelmaa.

[sörsse]

On nää savunahkat kyllä röyhkeitä. Omassa maassaan, mistä ovat tulleet, heidän asemansa on huonompi kuin ulkovessan kynnysmatolla ja täällä käyttäytyvät kuin kuninkaat/kuningattaret, missä päivät kulutetaan heräteostoksilla ja kahviloissa istuskellen työtätekevien piikkiin, sekä myös odottavat että heihin suhtaudutaan kuin kuninkaallisiin, eli esim. kauppojen myyjien tulisi yrittää tehdä nenälläkynnön maailmanennätys myyntitiskin ympäri kontaten, aina saadessaan palvella näitä kuninkaallisia?

[Kuhnurin orsi]

Oli raskas ämmä kyllä.

Mutta mites tämän jutun otsikointi? JanitaSlim otsikoi jutun, että rasistinen myyjä poisti asiakkaat ilman syytä. Alkuperäisessä uutisessa ei ollut mainintaa tällaisesta ja videon nähtyäni ainut joka tässä oli rasisti oli tämä asiakas.

[Meri-Mari]

Umpeenommeltut lattenvatkaajat vetivät rasistikortin kun eivät saakaan varastaa ja perseillä.

Kamera käteen ja huomiohuoraamaan, samalla tavalla kuin mannetkin. Etukäteen sovitaan, että nyt mennään trollaamaan ja kuvataan.

Suomen "vapaa" lehdistö lähtee mukaan kun Ohisalolta tulee käsky.

Joo onhan tuo aika selvää, millä tarkoituksella olivat liikkeellä.

Kamera heti valmiina, ja videointi käyntiin, onko epäilyttävää?

No toivottavasti asia ratkeaa liikkeenomistajan eduksi, vai lieneekö mahdollista.. Kyllä tästä kuitenkin jonkinlainen valtakunnanhaloo saadaan aikaiseksi.

[töölöläinen]

Eihän silmälaseja voi noin vaan heräteostoksena tilata ja sitten perua, koska linssit hiotaan jokaiselle asiakkaalle henkilökohtaisesti ja istutetaan asiakkaan valitsemiin sankoihin

Vaihto-oikeus on, mutta ei tosiaan palautusoikeutta.

En tosiaan tästä kyseisestä tapauksesta enkä oikeuksista tarkemmin tiedä, mutta kyllä minä olen ollut siinä uskossa että jos optikolta (tai siis esimerkiksi tältä Specsaversiltä) tilaa silmälasit omilla vahvuuksilla, niin ostosopimus syntyy siinä vaiheessa kun se tilaus on tehty ja lasku tulee sen mukaan, koska siinä vaiheessa on jo itse valittu ja sovitettu ne haluamansa sangat siitä liikkeen valikoimasta, ja linssien vahvuus varmistettu.

Melko hyväluonteinen tuo liikkeen omistaja on ollut jos on aiemman silmälasien tilauksen suostunut peruuttamaan ilman että on veloittanut siitä asiakasta, vai olisiko jo tässä vaiheessa uhkailtu ja peloteltu rasistiksi syyttelyllä ellei olisi suostuttu purkamaan kauppoja ja kärsimään tappio turhaan hiotuista linsseistä ja sankoihin kiinnittämisestä.

Perussääntö on, että virheettömän tavaran saa vaihtaa tai palauttaa vain siinä tapauksessa, että asiasta on sovittu kaupanteon yhteydessä. Sopimukseksi katsotaan myymälätiloissa esillä oleva ilmoitus tai ostokuittiin tehty merkintä. Myös myyjän antama suullinen suostumus on pätevä, kunhan se voidaan osoittaa. Tätä perussääntöä ei sovelleta koti- eikä postimyyntiin. Niissä vaihto- ja palautusoikeus on laajempi.

Vaikka asiakkaan tilaamat silmälasit, jotka hän palauttaa tai jättää lunastamatta, jäävät myyjän tappioksi, optikkoliikkeet voivat ilmoittaa vaihdon ja/tai palautuksen mahdolliseksi kannustaakseen epävarmaa ostajaa tekemään kaupat. Normaalitapauksessa tappion riski on pieni, koska asiakas ei saa tästä menettelystä itselleen etua. On kuitenkin ehkä mahdollista, että asiakas yrittää jälkeenpäin kiristää itselleen alennusta uhkaamalla muussa tapauksessa jättää lasit lunastamatta. Mahdollista lienee sekin, että asiakas ostaa lasit maksusitoumuksella ja haluaa palautuksen yhteydessä rahan itselleen käteisellä.

Itse ostin kuukausi sitten (kerralla kahdet) silmälasit toisesta suuresta optikkoliikeketjusta. Siellä maksoin 25 % hinnasta tilauksen yhteydestä ja loput laseja hakiessani. En kysynyt vaihto- ja palautusoikeudesta, kun en sellaista tietoa tarvinnutkaan. Muistelen kyseisen ketjun joskus mainostaneen "tyytyväisyystakuuta", joka tarkoittanee, että tyytymätön asiakas voi vaihtaa ostamansa lasit toisiin samanhintaisiin.

[TavanTallaaja]

Hieman erikoista tässä liene se, että myyjä jonka kanssa asioivat, on sitä mieltä että kaikki ok, ei tässä mitään, mutta omistajalla liene joku vanha ”kalavelka” tuoreessa muistissa ja ei halua, että syntyy uusi vastaava tilanne uuden myyjän kanssa ja tulee ajamaan pihalle. Saa nähdä saadaanko tähän mitään selkoa, vai sulkeeko ketju kauppiaan suun lopullisesti.

[Marsalkka]

Vaihto-oikeus on, mutta ei tosiaan palautusoikeutta.

En tosiaan tästä kyseisestä tapauksesta enkä oikeuksista tarkemmin tiedä, mutta kyllä minä olen ollut siinä uskossa että jos optikolta (tai siis esimerkiksi tältä Specsaversiltä) tilaa silmälasit omilla vahvuuksilla, niin ostosopimus syntyy siinä vaiheessa kun se tilaus on tehty ja lasku tulee sen mukaan, koska siinä vaiheessa on jo itse valittu ja sovitettu ne haluamansa sangat siitä liikkeen valikoimasta, ja linssien vahvuus varmistettu.

Melko hyväluonteinen tuo liikkeen omistaja on ollut jos on aiemman silmälasien tilauksen suostunut peruuttamaan ilman että on veloittanut siitä asiakasta, vai olisiko jo tässä vaiheessa uhkailtu ja peloteltu rasistiksi syyttelyllä ellei olisi suostuttu purkamaan kauppoja ja kärsimään tappio turhaan hiotuista linsseistä ja sankoihin kiinnittämisestä.

Perussääntö on, että virheettömän tavaran saa vaihtaa tai palauttaa vain siinä tapauksessa, että asiasta on sovittu kaupanteon yhteydessä. Sopimukseksi katsotaan myymälätiloissa esillä oleva ilmoitus tai ostokuittiin tehty merkintä. Myös myyjän antama suullinen suostumus on pätevä, kunhan se voidaan osoittaa. Tätä perussääntöä ei sovelleta koti- eikä postimyyntiin. Niissä vaihto- ja palautusoikeus on laajempi.

Vaikka asiakkaan tilaamat silmälasit, jotka hän palauttaa tai jättää lunastamatta, jäävät myyjän tappioksi, optikkoliikkeet voivat ilmoittaa vaihdon ja/tai palautuksen mahdolliseksi kannustaakseen epävarmaa ostajaa tekemään kaupat. Normaalitapauksessa tappion riski on pieni, koska asiakas ei saa tästä menettelystä itselleen etua. On kuitenkin ehkä mahdollista, että asiakas yrittää jälkeenpäin kiristää itselleen alennusta uhkaamalla muussa tapauksessa jättää lasit lunastamatta. Mahdollista lienee sekin, että asiakas ostaa lasit maksusitoumuksella ja haluaa palautuksen yhteydessä rahan itselleen käteisellä.

Itse ostin kuukausi sitten (kerralla kahdet) silmälasit toisesta suuresta optikkoliikeketjusta. Siellä maksoin 25 % hinnasta tilauksen yhteydestä ja loput laseja hakiessani. En kysynyt vaihto- ja palautusoikeudesta, kun en sellaista tietoa tarvinnutkaan. Muistelen kyseisen ketjun joskus mainostaneen "tyytyväisyystakuuta", joka tarkoittanee, että tyytymätön asiakas voi vaihtaa ostamansa lasit toisiin samanhintaisiin.

Specsaversilla on tyytyväisyystakuu eli vaihto-oikeus. Mutta tässä on ilmeisesti suostuttu rahojen palautukseen ja omistaja ei ole enempää halunnut näiden asiakkaiden kanssa jatkossa asioida. Tähän hänellä on oikeus. Jos olisi sanonut asiallisesti tuon syyksi, niin nyt ei olisi mitään casea.

Edit. Itse asiassa ainut virhe oli käyttää sanaa "vittuun." Muuten täysin asiallista.

[Kuhnurin orsi]

Hieman erikoista tässä liene se, että myyjä jonka kanssa asioivat, on sitä mieltä että kaikki ok, ei tässä mitään, mutta omistajalla liene joku vanha ”kalavelka” tuoreessa muistissa ja ei halua, että syntyy uusi vastaava tilanne uuden myyjän kanssa ja tulee ajamaan pihalle. Saa nähdä saadaanko tähän mitään selkoa, vai sulkeeko ketju kauppiaan suun lopullisesti.

Kauppa saa valita asiakkaansa, kunhan valinta ei perustu syrjintään. Tässä tapauksessa vaikuttaisi siltä että asiakas on omilla aikaisemmilla toimillaan aiheuttanut porttikiellon. Ei syrjivää vaan sallittua. Toivottavasti rasistikortti ei kumoa tätä

[Villeri]

Mahdollista lienee sekin, että asiakas ostaa lasit maksusitoumuksella ja haluaa palautuksen yhteydessä rahan itselleen käteisellä.

Tämä se voisi olla, sillä somalit eivät itse tietenkään maksa lasejaan.

Jokusenkin kerran on tullut kuunneltua Afrikan lahjoilta ihan suoria kusetuksia - niissä on yhdistynyt todella tökerö tarina järkähtämättömään pokkaan väittää tarinaa todeksi -, mutta sitten vain pää kylmänä osoittaa tosiasiat sortumatta alatyyliin. On tullut mm. kädestä pitäen mittailtua, että sitä tavaraa otettiin moninkertaisesti ilmoitettuun verrattuna. Siinä ei ole silloin saumaa rasismista narisemiseen.

Tässäkin tapauksessa kauppias olisi voinut kylmän tyynesti kertoa, että koska toimitte viimeksi niin ja näin, niin emme teitä enää palvele. Eipä olisi mediaan tarjoiltavaa videota. Mutta nyt on, Specsavers varmasti makselee hyvityksiä, Iltalehdestä pikku palkkio ja vielä ne maksusitoumuslasit. Pajatso tyhjäksi.

lataus.jpeg-2.jpg (4.61 KiB) Katsottu 1695 kertaa

[TavanTallaaja]

Hieman erikoista tässä liene se, että myyjä jonka kanssa asioivat, on sitä mieltä että kaikki ok, ei tässä mitään, mutta omistajalla liene joku vanha ”kalavelka” tuoreessa muistissa ja ei halua, että syntyy uusi vastaava tilanne uuden myyjän kanssa ja tulee ajamaan pihalle. Saa nähdä saadaanko tähän mitään selkoa, vai sulkeeko ketju kauppiaan suun lopullisesti.

Kauppa saa valita asiakkaansa, kunhan valinta ei perustu syrjintään. Tässä tapauksessa vaikuttaisi siltä että asiakas on omilla aikaisemmilla toimillaan aiheuttanut porttikiellon. Ei syrjivää vaan sallittua. Toivottavasti rasistikortti ei kumoa tätä

Näimpä juuri. Kauppiaan olisi kannattanut hoitaa asiallisemmin tuo tilanne, koska hänen asemaansa ei varsinaisesti se ”painukaa vittuun” huutelu taida parantaa. Pahimmassa tapauksessa menetti työpaikan. No, onneksi täällä joku jo oli palkkaamassa, että win win situation jos näin käy.

[canis lupus]

Ja sitten vielä ihmetellään miksi valtaväestöllä syntyy rasistisiksi tulkittavia ajatuksia...