USA:n presidentinvaalit, politiikka, Donald Trump

[Penaalipena]

Vuoden 2016 vaaleissa 33 miljoonaa käytti postiäänestystä. Nyt koronan takia enemmän.

Aivan. Enemmän. Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa?
Ja prosenttiluvut ja niiden erot ovat relevantteja, tahvo.

Ja oranssi mies Gulliaaninsa kanssa tajusivat, että ainut keino voittaa on alkaa jo ennen vaaleja kiukuttelemaan postiäänistä.

Niin, on se ihan vitun tyhmää kiukutella äänestysjärjestelmästä, joka on luotettavuudeltaan kehitysmaatasolla. Kukas nyt niin. “Hiusvaha, oranssi mies heheheh, vitsi mä oon fiksu!”

Demokraatit taas eivät 2016 vaaleissa kiukutelleet postiäänistä, koska olisi voinut paljastua, että hävisivät huijauksestaan huolimatta, ja trumpistien ei tarvinnut, koska voittivat muutenkin.

Ymmärrän oikein hyvin. Koronan takia ihmiset halusivat käyttää enemmän postiääniä. Tietysti tähän voi kehittää salaliittoteorian, jos aavistaa etukäteen häviävänsä vaalit ja yrittää Gullianin kanssa keksiä edes jotain miten voisi vallassa pysyä. Jos ei täysin luota oranssiin väriin tai hiusvahaan.

[jhou]

Muutitko sinä lainauksessa Jhoun tekstiä? Voiko näin tehdä murha.infolla?

Muutin, mutta muutin myös jhoun nimen jhou*:ksi, jottei syntyisi epäselvyyttä eli en laittanut sanoja kenenkään suuhun. Muutan nimen selvemmin eroavaksi, kun et sitä havainnut. Oletin, että jokainen näkisi tuon heti.

Ja sotkit sitten samalla lainaukset, siellä on nyt näitä sinun vaihtoehtotodellisuutesi niccejä useampia eri kappaleita, ja kaikkien niiden linkki kuitenkin viittaa minuun. Samoin kuin se viestin linkki viittaa kirjoittamaani viestiin. Loppuiko muutoshalut vai -kyvyt kesken?

[damfin]

Mediat on taas uutisoineet ilkeitä asioita, eihän näitä toki uskoa kannata...

Mediat: Korkein oikeus otti kantaa Trumpin pyrkimyksiin kääntää vaalitulos – tuomio­istuimen päätös mahtui yhdelle riville
Bloombergin mukaan kyseessä on ensimmäinen kerta, kun koko korkein oikeus ottaa kantaa Trumpin pyrkimyksiin kääntää vaalien tulos mieleisekseen.

Korkein oikeus otti kantaa Donald Trumpin pyrkimyksiin kääntää vaalien tulos.

STT
1:08 | Päivitetty 3:09
Yhdysvaltain korkein oikeus on hylännyt pennsylvanialaisrepublikaanien pyrkimykset estää demokraattien Joe Bidenin vaalivoiton vahvistus osavaltiossa. Tiistaisesta päätöksestä kertovat muun muassa uutiskanava CNN ja talousuutistoimisto Bloomberg.

CNN:n mukaan korkein oikeus torppasi väistyvän presidentin Donald Trumpin liittolaisten pyynnön ilman sen kummempia selityksiä, eikä yksikään tuomareista tarjonnut eriävää mielipidettä ratkaisuun. Kolme yhdeksästä tuomarista on Trumpin itsensä nimittämiä.

Uutiskanavan mukaan tuomioistuimen päätös mahtui yhdelle riville.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007670364.html

Mut hei, ehkä sieltä korkeimman oikeuden yläpuolelta löytyy vielä joku korkeinta korkeampi oikeus joka suostuu trumpin aneluihin ja tekee päätöksen presidentista vaalituloksesta ja kansan mielipiteestä poiketan.

[Tackleberry]

Koitetaan nyt vielä kerran selventää takullekin...siellä korkeimmassa oikeudessa tullaan päättämään ne aiemmat demonikraattien äänestyssääntöjen venytysyritykset sieltä maaliskuulta asti ...ja tietty nämä jo (demonikraattien itsensä) tehdyt päätöksen asioista "joista ei ole kiistattomia todisteita laajamittaisesta kusetuksesta"

Mikäs muuten sen jenkkien korkeimman oikeuden kokoonpano on? Eikö niitä tuomareita ole yhteensä viisi, joista kaksi on Trumpin nimittämiä?

Joka tapauksessa korkein oikeus on todennäköisin vaihtoehto. Ja siellä Trumpilla on etu. Sen päätöksen jälkeen mössömedia itkee, kuinka Trump kaappasi vallan, mutta media ei päätä tulosta, vaan äänestäjät ja/tai oikeus.

Tuomarit olivat yksimielisiä

Korkeimmassa oikeudessa on kuusi konservatiivista tuomaria ja kolme liberaalia. Mukana äänestyksessä oli ensi kerran Amy Coney Barrett, Trumpin viimeisin valinta korkeimpaan oikeuteen.

Kukaan tuomareista ei jättänyt eriävää mielipidettä.

AHAHAHAHAHAHA!!!


Womp womp.

[Tarkastaja Levisi]

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/835 ... cc17c3d319


Voiko vaalitulos vielä kääntyä? Texas haastaa vaa’ankieliosavaltioita oikeuteen

9.12.2020 klo 1:18

Texas vetoaa korkeimpaan oikeuteen, jotta osavaltioiden vaalitulokset mitätöitäisiin.




Texasin osavaltio ilmoitti tiistaina nostaneensa kanteen Georgian, Michiganin, Pennsylvanian ja Wisconsinin osavaltioita vastaan. Texas vaatii vaa’ankieliosavaltioiden presidentinvaalituloksien hylkäämistä. Kanteen mukaan osavaltiot tekivät laittomasti muutoksia äänestämiseen liittyviin toimintamalleihin.

Texasin yleinen syyttäjä Ken Paxton ilmoitti, että kanne jätettiin suoraan korkeimmalle oikeudelle. Korkeimmassa oikeudessa konservatiiveilla on enemmistö 6-3. Kuudesta konservatiivituomarista kolme ovat Donald Trumpin nimittämiä.

Kanteessa Texas syyttää neljää osavaltiota siitä, että ne ovat epäonnistuneet postiäänien valvomisessa. Kanteen mukaan postiäänet pienentävät ”niiden äänien painoarvoa, jotka on jätetty osavaltioissa, jotka ovat noudattaneet perustuslakiin kirjattua vaalijärjestelmää.”

Texas haluaa, että korkein oikeus mitätöi kyseisten osavaltioiden valitsijamiesten äänet, kun presidentistä äänestetään. Mitätöiviä ääniä olisi 62, joista kaikki ovat vaalitulosten mukaan menossa Joe Bidenille. Bidenin lasketaan voittaneen vaaleissa valitsijamiesenemmistön lukemin 306-232.

Georgia, Michigan, Pennsylvania ja Wisconsin kiistävät syytökset. Osavaltioiden vaaliviranomaisten mukaan tuloksiin vaikuttavista petoksista ei ole todisteita, ja sekä paikalliset että kansalliset viranomaistahot ovat julistaneet vaalit Yhdysvaltojen historian turvallisimmiksi.

Georgetownin yliopiston oikeustieteen professori Paul Smithin mukaan Texasin kanteelle ei löydy perusteita.

– Ei ole mahdollista, että Texasin osavaltiolla on sellaista asemaa, että se voisi valittaa siitä, miten muissa osavaltioissa äänestetään tai miten heidän valitsijamiehet antavat äänensä, Smith sanoo The Guardianille.

Korkeimmalla oikeudella ei ole velvollisuutta käsitellä tapausta. Aiemmissa päätöksissään korkein oikeus on sanonut, että sen osavaltioiden välisiä oikeudenkäyntejä mahdollistavaan tuomiovaltaan pitäisi vedota säästellen.

Lähde: The Guardian
Atte Lehtonen

[jhou]

Mut hei, ehkä sieltä korkeimman oikeuden yläpuolelta löytyy vielä joku korkeinta korkeampi oikeus joka suostuu trumpin aneluihin ja tekee päätöksen presidentista vaalituloksesta ja kansan mielipiteestä poiketan.

Selkeästi tarvitaan ainakin vaihtoehtoinen korkein oikeus, jonka tehtävänä on jauhaa vaihtoehtomedioiden tuottamiin vaihtoehtoisiin faktoihin perustuvia, Trumpia ja hänen kannattajiaan miellyttäviä vaihtoehtoisia päätöksiä.

[Keskitien Kulkija]

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/835 ... cc17c3d319


Voiko vaalitulos vielä kääntyä? Texas haastaa vaa’ankieliosavaltioita oikeuteen

9.12.2020 klo 1:18

Texas vetoaa korkeimpaan oikeuteen, jotta osavaltioiden vaalitulokset mitätöitäisiin.




Texasin osavaltio ilmoitti tiistaina nostaneensa kanteen Georgian, Michiganin, Pennsylvanian ja Wisconsinin osavaltioita vastaan. Texas vaatii vaa’ankieliosavaltioiden presidentinvaalituloksien hylkäämistä. Kanteen mukaan osavaltiot tekivät laittomasti muutoksia äänestämiseen liittyviin toimintamalleihin.

Texasin yleinen syyttäjä Ken Paxton ilmoitti, että kanne jätettiin suoraan korkeimmalle oikeudelle. Korkeimmassa oikeudessa konservatiiveilla on enemmistö 6-3. Kuudesta konservatiivituomarista kolme ovat Donald Trumpin nimittämiä.

Kanteessa Texas syyttää neljää osavaltiota siitä, että ne ovat epäonnistuneet postiäänien valvomisessa. Kanteen mukaan postiäänet pienentävät ”niiden äänien painoarvoa, jotka on jätetty osavaltioissa, jotka ovat noudattaneet perustuslakiin kirjattua vaalijärjestelmää.”

Texas haluaa, että korkein oikeus mitätöi kyseisten osavaltioiden valitsijamiesten äänet, kun presidentistä äänestetään. Mitätöiviä ääniä olisi 62, joista kaikki ovat vaalitulosten mukaan menossa Joe Bidenille. Bidenin lasketaan voittaneen vaaleissa valitsijamiesenemmistön lukemin 306-232.

Georgia, Michigan, Pennsylvania ja Wisconsin kiistävät syytökset. Osavaltioiden vaaliviranomaisten mukaan tuloksiin vaikuttavista petoksista ei ole todisteita, ja sekä paikalliset että kansalliset viranomaistahot ovat julistaneet vaalit Yhdysvaltojen historian turvallisimmiksi.

Georgetownin yliopiston oikeustieteen professori Paul Smithin mukaan Texasin kanteelle ei löydy perusteita.

– Ei ole mahdollista, että Texasin osavaltiolla on sellaista asemaa, että se voisi valittaa siitä, miten muissa osavaltioissa äänestetään tai miten heidän valitsijamiehet antavat äänensä, Smith sanoo The Guardianille.

Korkeimmalla oikeudella ei ole velvollisuutta käsitellä tapausta. Aiemmissa päätöksissään korkein oikeus on sanonut, että sen osavaltioiden välisiä oikeudenkäyntejä mahdollistavaan tuomiovaltaan pitäisi vedota säästellen.

Lähde: The Guardian
Atte Lehtonen

Pari reikää justussa: ensinnäkin Teksas ei syytä petoksesta, vaikka rivien välissä niin sanotaankin, vaan perustuslain vastaisista muutoksista äänestystapaan.

Toisekseen, Teksasilla on asema ja erittäin vahva oikeus valittaa jos muut osavaltiot rikkovat perustuslakia. Kyseessä ei ole pelkästä vaalitavasta nillittäminen, vaikka "professori" niin asian vierestä väittäisikin.

[URSA]

Vai perustuslain vastaisia. Kukaan ei huomannut perustuslain rikkomista ennen Trumpin häviötä noin 7 miljoonalla äänellä.

[Haarahaukka]

USAn perustuslaki ei puhu vaalien toteuttamisesta tai edes vaaleista yhtään mitään. Ainoastaan osavaltioiden lähettämien valitsijoiden vallasta valita presidentti. Se on tasavaltalainen perustuslaki, joka ei ole sama asia kuin demokraattinen. Sen sijaan se antaa vallan osavaltioille ja osavaltiot itse päättävät miten ne valitsevat omat presidentin valitsijamiehet. Jos osavaltion oma perustuslaki sallii tehdä sen vaikka kolikon heitolla, niin liittovaltiolla ei ole siihen nokan koputtamista.

[acp]

https://www.finance.senate.gov/imo/medi ... .09.23.pdf

[nipsunapsu]

Ennen kuin juhlitte ylenpalttisesti skumppapullojen kanssa (täytyy muistaa, että on cornoholio-pandemia jyllää edelleen) tuota ylimmän oikeusasteen päätöstä, sehän koski vain sitä kieltomääräystä estää osavaltion kuvernööriä sertifioimasta sitä tulosta - tätä ei se oikeus voi määrätä, se olisi jo jotain enemmän sinne "perustuinlain vastaista"- päin ja sen mukainen "yksirivinen" päätös myös, eikä sitä tarvitse sen osalta kummemmin edes perustella.

Tuo oli yksi osa siitä pariosaisesta haasteesta, lopusta tulee pistää (taas) erilliset paprut vetämään (näin se paperiruljanssi nyt vain etenee). Saahan tuosta toki taasen lisää rukseja lööppilehdissä Trumpin häviöille, mennäänkö nyt jo 43-0?

Liittyneekö tuo käsittelyn aikaistaminen sitten johonkin muuhun, alunperinhän tuolla koko haasteella ei ollut mitään jakoja, koska sen käsittely oli asetettu 9. päivä joulukuuta, kun se "safe-harbour" niille valitsijamiesäänille on 8. päivä joulukuuta. Mene ja tiedä, mutta joku oikea syyhän sille aikaistamiselle on...luulisi ainakin, tuskin tuota huvikseenkaan on tehty...

Voisi tietty liittyä tähän jo aiempaan päätökseen siltä ylimmältä oikeusasteelta:

In brief, the breakdown of the decision was:

Seven justices agreed that there was an Equal Protection Clause violation in using differing standards of determining a valid vote in different counties, causing an "unequal evaluation of ballots in various respects".

Palm Beach County changed standards for counting dimpled chads several times during the counting process;
Broward County used less restrictive standards than Palm Beach County;
Miami-Dade County’s recount of rejected ballots did not include all precincts;
The Florida Supreme Court did not specify who would recount the ballots.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bush_v._Gore#Decision


Mitäs se sitten Act. 77 yrittää tehdä? Se joka jo kertaalleen keskeytettiin ollessaan sen perustuslain vastainen, mutta runnottiin läpi myöhemmässä vaiheessa...? Eikä saatu ainakaan osavaltion korkeimmassa oikeudessa kumottua, koska "haaste oli liian myöhään laitettu tulille..." tjsp. Noh, jos tätä ei ole nyt sitten liian myöhään otettu käsittelyyn, kun aikaistivat tuota päivällä siihen "safe-harbour"- deadlineen...?

Ei tuolle aikaistamiselle järin muuta oikeaa syytä keksi, se kun ei iloa tuo suuntaan tai toiseen muuten kenellekään. Kai tämä on niitä asioita, että: "näkee sitten..." Kunhan puntaroin miksi tuo käsittelyn aikaistaminen...

---

Sillä aikaa suossa:

Kova tuntuu demonikraateilla olevan kiire tuon virallisen "President Elect" -nimityksen kanssa, yrittivät ihan väkisin päätöksellä aikaistaa tämänkin (14. päivä joulukuuta valitaan se, sitä ennen ei ole president-elect nimistä hemmoa, virallisesti), mutta hävisivät.

melkein president-elect, melkein.JPG (80.06 KiB) Katsottu 1392 kertaa

https://www.theepochtimes.com/inaugurat ... 10031.html
https://thehill.com/homenews/house/5292 ... nowledging - The Hill:n orange man bad™ versio samasta aiheesta

Taas toisaalla tuo Nancy Pelosin ja vekkuleiden "stimulus"-paketti joka oli puolta pienempi mitä kehoitettiin kertaan jos toiseen itse Nancyä hyväksymään, mutta ei suostunut edes puhumaan pressalle...samaan aikaan siis hyväksyivät samat vekkulit tuon 740 miljardin budjetin Pentagonille vuodelle 2021, sisältäen myös kaikkea muuta kivaa, kuten estäen joukkojen vetämisen mm. Afghanistanista pois. Ei pitäisi yllättää ketään.

The vote was 355-78 for the 2021 National Defense Authorization Act

The bill also bars U.S. troop reductions in Afghanistan, Germany and South Korea without significant justifications.

https://www.defensenews.com/congress/20 ... ll-335-78/


Trump tätä yritti estellä ja sen mukainen on taas ollut paskanjauhaminen.

mihis se cornoholio hätä....JPG (31.51 KiB) Katsottu 1392 kertaa

https://www.militarytimes.com/news/pent ... ders-warn/

Mihin se huoli cornoholiosta on hävinnyt? Eivät saaneet kansalaiset apua vaikka miten yrittivät, sentään taas sotaleikeille hulahti massia ongelmitta...

[Keskitien Kulkija]

USAn perustuslaki ei puhu vaalien toteuttamisesta tai edes vaaleista yhtään mitään. Ainoastaan osavaltioiden lähettämien valitsijoiden vallasta valita presidentti. Se on tasavaltalainen perustuslaki, joka ei ole sama asia kuin demokraattinen. Sen sijaan se antaa vallan osavaltioille ja osavaltiot itse päättävät miten ne valitsevat omat presidentin valitsijamiehet. Jos osavaltion oma perustuslaki sallii tehdä sen vaikka kolikon heitolla, niin liittovaltiolla ei ole siihen nokan koputtamista.

Perustuslaissa on määritetty, miten (esim. äänestys asiasta, ilmoitus tietyissä lehdissä) ja kenen (lainsäätäjät) toimesta äänestystapaan, -aikaan ja -paikkaan saa tehdä muutoksia. Nyt olivat väärät ihmiset asialla ja näin ollen asia on hoidettu perustuslain vastaisesti.

Ennen vaaleja väärin tehdyllä äänestystavan muutoksen vastaisella valituksella ei olisi ollut mahdollisuutta mennä läpi, koska ei ollut tapahtunut vahinkoa ja vaalien jälkeen sanotaan, että liian myöhäistä. Kieroa logiikkaa. Damned if you do, damned if you don't.

Perustuslaki sanoo myöskin, että vaalit olisi hoidettava päivässä ("election day"), ettei ääniä "löytyisi" sieltä täältä kuten nyt kävi. Tästä ei ole pidetty ennenkään kiinni, mutta tämä vain esimerkkinä, että kyllä se perustuslaki jotain vaalienkin osalta määrää..

[nipsunapsu]

Mitään todisteita kusettamisesta ei ole -> Mitään todisteita laajamittaisesta kusettamisesta ei ole -> Mitään kiistattomia todisteita kusettamisesta ei ole ->

Mitään tuloksiin vaikuttavista petoksista ei ole todisteita, ja sekä paikalliset että kansalliset viranomaistahot ovat julistaneet vaalit Yhdysvaltojen historian turvallisimmiksi.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/835 ... cc17c3d319

Niin, ei ole niitä audittejakaan tehty edelleenkään vaikka useaan otteeseen vaadittu. Lakien sallimalla tavalla.

Eli todisteita on petoksista, mutta auditteja ei silti tarvitse tehdä, koska? Löystyisikö niitä todisteita "tuloksiin vaikuttavista petoksista" ja millä tavalla tuo selviäisi?

The state of Texas on Dec. 8 filed an election lawsuit in the U.S. Supreme Court against Pennsylvania, Georgia, Michigan, and Wisconsin, alleging that the states unconstitutionally changed election laws, treated voters unequally, and triggered significant voting irregularities by relaxing ballot-integrity measures.

No excuse mail-in voting - eihän se suoraan kusettamista ole, periatteessa. - toki mahdoliistaa kyllä todella tehokaasti sen.

- Ei tarvitse tarkistaa nimmareita
- Ei tarvitse tarkistaa osoitteen suhteen mitään
- Ei tarvitse tarkistaa asutko edes samassa osavaltiossa
- Ei tarvitse tarkistaa edes ikää
- Ei tarvitse tarkistaa kuin, että siinnä on rasti ruudussa...

Jne.

^
Näistähän nuo "todisteet mitkä eivät todista mitään laajamittaista kusettamista" on löytynyt, koska eihän ne ole sen perustuslain vastaisen sääntömuutoksen mukaan "laittomia"- ääniä - eikä täten "kusettamista". NEkin ainoastaan kun niitä tarkkailijoita laskettiin reilusti paikalle, pelkän uudelleenlaskennan yhteydessä, joka kerta eri määriä...

"kun kaikki äänet on laskettu..."

Tuohon Texasin lakijuttuun on lähtenyt mukaan myös Arkansas, Alabama, Missouri ja Louisiana.
https://www.theepochtimes.com/states-ba ... 10505.html


Se on sitten eri asia, mitä oikeus tuohon tokaisee. Ei taida näistä vaaleista seurata muuta kuin helvetinmoinen määrä peijaisia, meni kummin päin tahansa

[sikakoira]

Demokraatit ovat se taho jotka ovat torpanneet ne tavallista kansalaista auttavat avustuspaketit järjestelmällisesti. Trump jo ilmoittikin että aikoo ottaa käyttöön kongressin ohittavat toimet mikäli sopua ei pikapuoliin näistä aleta saamaan. Viimeiseen asti on kyllä seurattu ja toivottu sovun syntymistä.

Miljoonat ihmiset ovat menettäneet työpaikkansa ja asunnot ovat lähtemässä alta. Tämä on demokraattien aikaansaannosta.

Huhuh. Pitkään jaksoivat kinastella tästäkin. Reilua 2 triljoonaa tarjottiin jossain välissä, ei kelvannut demonikraateille. Manattiin, että Trump ei välitä ihmisistä tyyliin: "kuolette nälkään stna. koska orange man bad" Nyt itse päätorppaaja Nancy Pelosi sitten "hyväksyi" kompromissipaketin, joskin puolta pienemmän mitä Trump tarjosi, tokaisten vaan, että: "Its ok, because we have a new president now".
https://www.youtube.com/watch?v=M34-gcn8-ns

"Some stimulus is better than no stimulus..." - Nancy Pelosi

^
Ei tuo oikeastaan enää edes naurata.

Naurattaa se silleen että demokraatit tuolla omalla avustuspaketillaan saattavat itsensä totaalisen naurunalaiseksi ja kuseen loppupeleissä

Kiitos Nipsunapsu kun olet jaksanut pakkolomani aikana pitää hieman faktatietoakin ylhäällä.

Median ote tapahtumiin on kyllä aivan saatanan huvittavaa vaikkakin tuo korkrimman oikeuden päätös reppuloiden kysymykseen olikin hieman takapakkia mutta Trumpin kampanjan toimiinhan se ei vaikuta millään lailla.

Tammikuussa nähdään kuka oli oikeassa ja kuka ei.

[sikakoira]

Minun mielestäni nuo mitä nimität evidenssiksi ei ole todisteita vaan toiveajattelua joka tiivistyy katsojan ja lukijan silmissä juuri siksi minä se halutaan nähdä.

Käsitteenä evidenssillä/todisteella ei tässä tapauksessa ole juurikaan merkitystä ellei ne evidenssit/todisteet ole niin vakuuttavia että tuomarit ne hyväksyisivät.

Mutta kuten sanoin niin jostain syystä ne todisteet näyttävät oikeuteen mentäessä typistyvän pelkiksi väitteiksi ilman todisteita ja näyttöä väitteiden tueksi, tämän on jo moni tuomari todennut, jopa Trumpin omat liittolaiset ja tukijat ovat todenneet että näyttöä vaalivilpistä ei ole, ei ainakaan mistään sellaisesta mikä vaalien lopputulokseen olisi vaikuttanut.

Kun puhutaan evidenssistä, niin missä on evidenssi näiden sinun väitteittesi puolesta?

Esimerkiksi tässä:

Tuomari lyttäsi kovasanaisesti Trumpin viimeisen tärkeän oikeusjutun äänimääristä – presidentti on hävinnyt tai vetänyt pois jo ainakin 30 yritystä

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tuo ... #gs.msi8hi

Aiheesta löytyy useita muitakin uutisia, eli tuohon mennessä ainakin 30 yritystä oikeudenkäynneistä oli jo kuivunut kokoon "evidensseistä" huolimatta, eli todisteiden puutteesta johtuen.

Toki ehkä zerohehhehheet ja muut äärioikeiston äänitorvet eivät näistä juurikaan ole uutisoineet kun he keskittävät tarmonsa niiden lukuisien evidenssien levittämiseen.

Tällainen "evidenssi" on aika hupaisaa kun siis ei noista 30 tapauksesta ole kuin muutama Trumpin kampanjan aikaansaamia.

Mitä tulee Zerohehheeseen joka siteeraa aina linkkeineen lähteensä jotka yleensä ovat jotain CNN tasoa niin suosittelen seuraamaan jos haluaa pysyä asioiden tasalla. Äärioikeiston äänitorveksi vertaaminen kertoo vertaajastaan tuhat sanaa joita ei viitsi tähän edes mainita

Idiotismi tiivistää sen sanoman jota Damfin tässä haluaa tuoda itsestään esiin.