Jami-Petteri Klemola, Kaustinen - Katosi 16.6.2020, ruumis löytyi 26.8. Tuomiot taposta

[baneheia62]

Olette kirjoittaneet kaiken oleellisen, nyökyttelen vain hyväksymisen merkiksi. Murha tämä minunkin mielestä oli. Oli kuitenkin hyvä, ettei tämä pääsuunnittelija, Ville, päässyt luikertelemaan ilman tappotuomiota, jos jotain hyvää on nähtävä, ja/jos tapaus ei etene hoviin tai muutu hovissa.
Umppalumpan postaus selkeytti tapahtumia, kiitän!
Käräjäoikeuden päätös osoitti, että Jami-Petteri Klemolan elämä oli paitsi lyhyt myös arvoton.

[Mävaan]

Käräjäoikeuden päätös osoitti vaan sen, että tutkintaa ei tehty loppuun saakka kunnolla ja siksi tuomio pienempi, kuin tekijät ansaitsivat Jami ei ollut yhtään vähäarvoisempi, kuin kukaan meistä!

[baneheia62]

Käräjäoikeuden päätös osoitti vaan sen, että tutkintaa ei tehty loppuun saakka kunnolla ja siksi tuomio pienempi, kuin tekijät ansaitsivat Jami ei ollut yhtään vähäarvoisempi, kuin kukaan meistä!

Niinkuin edellä sanoin, olen lukenut aiemmat kommentit ja perustelun tuomioon. Käräjäoikeuden päätöksessä oli kiikunkaakun, meneekö tappona vai murhana. Kallistuivat tappoon, koska ei ollut riittävää näyttöä suunnitelmallisuudesta. Tämä, että käräjäoikeudessa katsottiin tapoksi oli ihan hilkukulla, ihmisten arvioitavia asioita. Minun oikeustajun mukaan riittävä näyttö oli murhasta, ei siinä olisi tarvinnut enää lisäselvityksiä murhan jälkeisistä toimista.

Tämän enempää en tänne kirjoita. Jami-Petterin pitäisi saada oikeutta. Hänen elämä ei ollut pelkästään lyhyt ja merkityksetön "vahingossa tappoon päättynyt".

[Neo7]

Käräjäoikeuden päätös osoitti vaan sen, että tutkintaa ei tehty loppuun saakka kunnolla ja siksi tuomio pienempi, kuin tekijät ansaitsivat Jami ei ollut yhtään vähäarvoisempi, kuin kukaan meistä!

Niinkuin edellä sanoin, olen lukenut aiemmat kommentit ja perustelun tuomioon. Käräjäoikeuden päätöksessä oli kiikunkaakun, meneekö tappona vai murhana. Kallistuivat tappoon, koska ei ollut riittävää näyttöä suunnitelmallisuudesta. Tämä, että käräjäoikeudessa katsottiin tapoksi oli ihan hilkukulla, ihmisten arvioitavia asioita. Minun oikeustajun mukaan riittävä näyttö oli murhasta, ei siinä olisi tarvinnut enää lisäselvityksiä murhan jälkeisistä toimista.

Tämän enempää en tänne kirjoita. Jami-Petterin pitäisi saada oikeutta. Hänen elämä ei ollut pelkästään lyhyt ja merkityksetön "vahingossa tappoon päättynyt".

Joo olisi tuosta voinut tuolla näytöllä ek:t naputella. Oli kuitenkin puhuttu teosta etukäteen, viestikin oli, jossa Jami mainittu nimeltä! ja tuomioita googleteltu. Törkeä teko kun vielä kaksi yhtä vastaan. Nuo asiat kaikki yhdessä, ja kun verrataan siihen mitä tapahtui, eli toteuttivat suunnitelman ja murhasivat KUTEN OLIVAT SUUNNITELLEETKIN. Niin on se oman oikeudentajun vastaista, että vuosituomiolla pääsivät, ellei hovi korota.

[Basilika]

Käräjäoikeuden päätös osoitti vaan sen, että tutkintaa ei tehty loppuun saakka kunnolla ja siksi tuomio pienempi, kuin tekijät ansaitsivat Jami ei ollut yhtään vähäarvoisempi, kuin kukaan meistä!

Mä en oikein ymmärrä tätä tutkinnan haukkumista tietämättä tutkinnasta oikein mitään.

Esimerkiksi tuo ajoreitti. Jos ei ole yhtäkään silminnäkijää tai kamerakuvaa josta katsoa milloin on lähdetty liikkeelle tai koska on tultu perille, ja pökkyrät kiistävät kaiken, niin MILLÄ "loppuun asti tehdyllä tutkinnalla" todistetaan ajoivatko perille suorinta reittiä vaiko ensin metsätierallia?

Jos vaikka metsästysmajan ovessa ei ole murron jälkiä eikä kukaan useista käyttäjistä tiedä kuka siellä on viimeksi ollut ja onko lukittu vai ei, tai onko avaimia kateissa, millä tutkinnalla todistetaan että ovi oli lukossa?

En siis tiedä mitään yksityiskohtia tutkinnasta, mutta ihmetyttää nämä asiantuntijat jotka pystyvät sanomaan että tutkinta hutiloitiin.

[Mävaan]

Käräjäoikeuden päätös osoitti vaan sen, että tutkintaa ei tehty loppuun saakka kunnolla ja siksi tuomio pienempi, kuin tekijät ansaitsivat Jami ei ollut yhtään vähäarvoisempi, kuin kukaan meistä!

Esimerkiksi tuo ajoreitti. Jos ei ole yhtäkään silminnäkijää tai kamerakuvaa josta katsoa milloin on lähdetty liikkeelle tai koska on tultu perille, ja pökkyrät kiistävät kaiken, niin MILLÄ "loppuun asti tehdyllä tutkinnalla" todistetaan ajoivatko perille suorinta reittiä vaiko ensin metsätierallia?

Jos vaikka metsästysmajan ovessa ei ole murron jälkiä eikä kukaan useista käyttäjistä tiedä kuka siellä on viimeksi ollut ja onko lukittu vai ei, tai onko avaimia kateissa, millä tutkinnalla todistetaan että ovi oli lukossa?

Eikö tuolla aikaisemmassa raportissa juuri mainuttu, että ei ole näyttöä metsästysmajalle menosta, pressupussin ostosta juuri tätä varten yms.

[Mävaan]

" Asian käsittelyssä ei ole ilmennyt miten he ovat löytäneet kyseisen metsästysmajan. Ovatko he etukäteen etsineet sopivan paikan, missä he voivat hävittää ruumiin. Asiassa ei ole selvitetty, ovatko vastaajat valinneet lyhyin mahdollinen reitti Laurilantieltä Räyringin metsästysmajalle. Tämä viittaisi siihen, että ruumiin hävittämispaikka oli etukäteen suunniteltu. Asiassa ei ole myöskään tullut ilmi onko metsästysmaja ollut lukossa. Asian käsittelyssä ei ole myöskään tullut ilmi miten ja milloin vastaajat olivat saaneet haltuunsa kyseisen pressupussin ja muut mukana olleet työvälineet. Tärkeät yksityiskohdat surmaamisen jälkeisistä tapahtumista ovat jäiineet selvittämättä. Tämän perusteella käräjäoikeus katsoo, ettei ole esitetty riittävästi näyttöä siitä, että tappo on tapahtunut vakaasta harkinnasta. Käriijäoikeus katsoo kuitenkin, että ottaen huomioon surmaamista edeltäneet näytetyt tapahtumat, surmaamisen tekotapa ja miten vastaajat ovat hävittäneet Klemolan ruumiin, ollaan murhan ja tapon rajamailla. Koska tällaisissa tilanteissa laki on tulkittava syytettyjen eduksi käräjäoikeus katsoo, että Toni
Nykänen ja Ville Nykänen ovat syyllistyneet tappoon."

[Maskotti]

Minua ihmetyttää tuomion perusteluissa mm epäselvyys siitä, miten pojat pääsivät metsästysmajaan sisälle. Metsästysmajaan pääsee sisälle avaamalla oven ja astumalla yli kynnyksen. Maja on ollut aina avoinna kaikille ja vasta viimeiset kuukaudet se on ollut lukittuna sattumeesta syystä. Koko majan ideahan on olla kaikkien käytössä vapaasti. Siellä on ollut vuosikausia vieraskirja kävijöitä varten ja takka ym vapaasti käytössä.

[Taavi]

Onko kellään uusinta alibia? Siinä kuulemma lukee, että olivat metsästysmajalla sytyttäneet Jamin kropan takassa bensalla ja ja se olikin palanut ihan tunnistamattomaksi. Maja oli sitten tullut niin kuumaksi, että olivat jäähdytysnesteellä yrittäneet viilentää takkaa.
Alunperin väittivät poliisille, että poltosta jäljelle jäänyt kroppa on kaatopaikalla, mutta lopulta Ville kertonut missä se on.

[Neo7]

" Asian käsittelyssä ei ole ilmennyt miten he ovat löytäneet kyseisen metsästysmajan. Ovatko he etukäteen etsineet sopivan paikan, missä he voivat hävittää ruumiin. Asiassa ei ole selvitetty, ovatko vastaajat valinneet lyhyin mahdollinen reitti Laurilantieltä Räyringin metsästysmajalle. Tämä viittaisi siihen, että ruumiin hävittämispaikka oli etukäteen suunniteltu. Asiassa ei ole myöskään tullut ilmi onko metsästysmaja ollut lukossa. Asian käsittelyssä ei ole myöskään tullut ilmi miten ja milloin vastaajat olivat saaneet haltuunsa kyseisen pressupussin ja muut mukana olleet työvälineet. Tärkeät yksityiskohdat surmaamisen jälkeisistä tapahtumista ovat jäiineet selvittämättä. Tämän perusteella käräjäoikeus katsoo, ettei ole esitetty riittävästi näyttöä siitä, että tappo on tapahtunut vakaasta harkinnasta. Käriijäoikeus katsoo kuitenkin, että ottaen huomioon surmaamista edeltäneet näytetyt tapahtumat, surmaamisen tekotapa ja miten vastaajat ovat hävittäneet Klemolan ruumiin, ollaan murhan ja tapon rajamailla. Koska tällaisissa tilanteissa laki on tulkittava syytettyjen eduksi käräjäoikeus katsoo, että Toni
Nykänen ja Ville Nykänen ovat syyllistyneet tappoon."

No siinä on hoviin sitten vähän lisäselviteltävää, jos ei paikallispoliisilla taidot tai kiinnostus riittäneet.

[Maskotti]

Onko kellään uusinta alibia? Siinä kuulemma lukee, että olivat metsästysmajalla sytyttäneet Jamin kropan takassa bensalla ja ja se olikin palanut ihan tunnistamattomaksi. Maja oli sitten tullut niin kuumaksi, että olivat jäähdytysnesteellä yrittäneet viilentää takkaa.

Esistutkintapöytäkirjan mukaan asia on juuri noin.

[S.T]

Jotenkin vaan tuntuu että ei tää mennyt oikein. Millään tasolla. Hammas hampaasta, silmä silmästä ja henki hengestä. Se olisi oikea tuomio. Muutaman kerran pitäisi pökkyröitä mukiloida . Mennen ja tullen.

Eikä se sutturakaan ihan järjen jättiläinen ole. Eiköhän se karma löydä. Ennemmin tai myöhemmin. Jami kuoli tuon akan takia Kun satuilee päivät pitkät niin itsekkin alkaa uskomaan omia juttuja. että Jami oli ahdistellut sitä

[Noniinsiinäkävi]

Oikeus on toteutunut, pulinat pois.
Sillä sipuli
Kyllä se siitä pojat!

Sillä sipuli se muuten ei ole sillä sipuli ja se ei ole sitä vaikka kuinka hoet tätä mantraa.
Todustajien mukaan Ville on miettinyt murhaa jo muutama päivä ennen itse tekoa, pitääkö se saada kirjallisena todistajilta ja Villeltä ennen kuin se on oikeasti "suunniteltu" tämän meidä niin kutsutun oikeuslaitoksen mukaan?
Ville on antanut narun veljelleen millä pitää "kiinni" Jamia, siis kuka keksii käyttää narua siihen että pitää kiinni toista. Jos minun itse pitäisi pitää joku paikalla tuolissa että toinen saa haukkua tyyppiä sen toilailuista (jota se ei edes ollut tehnyt) niin ei nyt ensimmäisenä tulisi mieleen kietoa sen kaulan ympäri naru vaan ihan käsivarsi sopii hyvin tähän tarkoitukseen. (suunniteltu murhaa aivan selvästi) En myöskään kyllä haluaisi että muut häipyy vaan päinvastoin pyytäisin paikalle selvittämään miten asia oikeasti on näitten ilmoituksien kanssa j.n.e. mutta jos aikoo tappaa jonkun niin asia olisi varmaan juurikin näin että haluaa todistajien häipyvän.
Tämä on aivan ilmiselvä tapaus, metsästysmaja on aivan poikien kotitalon naapurissa ja hukuttamispaikka heidän onkipaikka. No se on aivan ilmiselvää että he ovat tämän paikan valinnut sen takia että se on tuttu paikka.
20:23 Jamille on soitettu ja tappo kesti todistajien mukaan 5-15 min, jos oletetaan että Jami on saapunut 5 min niin tappo on tapahtunut noin 20:45 ja ruumis matton ja takakonttiin on kestänyt 10 min niin Kaustiselta on lähdetty noin 20:55-21:00 vaikka oltaisiin nopeita. Matka Räyrinkiin kestää Google Mapsin mukaan 26 min ja on 27 km suorinta tietä. Elikkä ollaan oltu Majalla klo 21:20-21:30. Säkki bensa ja muut jutut voisi jopa laskea sattuman varaan mutta se että kerrot kavereille että tuo Jami pitäisi tappaa tai hävittää ei ole sattuma, se että useaan otteeseen otat asian esille ennen varsinaista tapahtumaa ei ole sattuma. Se että sinulla on motiivi sille ei ole sattuma. Siis mitä kaikkea pitää tapahtua ennen kuin tämä ei enään lasketa sattumaksi. Se että kuvaat selfietä ja lähetät sen kavereille teon jälkeen ei mitenkään voi olla sattuma. Väitän että tämä täyttää kaikki murhan piirteet ja tuomio on väärä EK kummallekin ja sillä sipuli.

[Basilika]

Eikö tuolla aikaisemmassa raportissa juuri mainuttu, että ei ole näyttöä metsästysmajalle menosta, pressupussin ostosta juuri tätä varten yms.

No sehän mun pointti just oli, että ei ole näyttöä, ja millä sitä noista kaikista seikoista voi ees saada. Eli miten ois se tutkinta sit pitäny hoitaa vaikka tuon ajoreitin suhteen.

[Basilika]

20:23 Jamille on soitettu ja tappo kesti todistajien mukaan 5-15 min, jos oletetaan että Jami on saapunut 5 min niin tappo on tapahtunut noin 20:45 ja ruumis matton ja takakonttiin on kestänyt 10 min niin Kaustiselta on lähdetty noin 20:55-21:00 vaikka oltaisiin nopeita. Matka Räyrinkiin kestää Google Mapsin mukaan 26 min ja on 27 km suorinta tietä. Elikkä ollaan oltu Majalla klo 21:20-21:30.

Mitä hyötyä tuollaisesta "oletetaan että" aikataulusta on, jos tavoitteena on todistaa ajoreitti ja ainoat ajankohdat joista pystyy jotain todisteita esittään on puhelu ja se koska muut lähti livohkaan?