No kun Kate ei vastannut silloin joskus kaikkiin poliisin kysymyksiin. En kyllä tiedä mitä kysymyksiä ne olivat, mutta onhan se nyt sentään kauhiaa!Sirpa kirjoitti: (Jos nyt pitäisimme mielessä Teleksin edellä esittämän etiikan syyttämisestä, niin sinun pitäisi esitättää nyt dokumentit mainitsemastasi poliisin häirinnästä.)
Madeleinen tapaus ( ketju 2)
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
Tämä on nyt varsin kiinalainen juttu, koska Mankeli juuri toteaa, että sellaiset vanhat asiat eivät liity tähän asiaan - Amaral ei liity Madeleineen siis - koska nyt on uudet miehet kehissä. Kuitenkin hän sanoo, että koska tyttöä ei ole löytynyt tai asia ei ole selvinnyt, se johtuu siitä, että vanhemmat ovat häirinneet poliisia (syy ei siis ole Amaralin tutkinnanjohdossa tai tasossa). Nyt esittämäsi häirintä olisi kuitenkin tapahtunut Amaralin tutkinnan aikana - se siis ei voi olla mainittu häirintä, vaan Mankeli tarkoittaa jotakin muuta häirintää.
Jos me hyväksymme tuon asian kyseiseksi häirinnäksi, meidän on pakko todeta myös, että Amaral liittyy asiaan, ja että vanhemmat ovat olleet oikeassa protestoidessaan, koska Amaral on nyt joutumassa oikeuden eteen - olkoon syy mikä tahansa.
Jos me hyväksymme tuon asian kyseiseksi häirinnäksi, meidän on pakko todeta myös, että Amaral liittyy asiaan, ja että vanhemmat ovat olleet oikeassa protestoidessaan, koska Amaral on nyt joutumassa oikeuden eteen - olkoon syy mikä tahansa.
Alethes doksa meta logu
Sirpa saa ihmeellisen tarinan kehiteltyä vain minun kirjoittamastani yhdestä ainoasta lauseesta...
Minusta vanhemmat ovat häirinneet poliisin työtä;
1. Kertomalla epätarkkoja selostuksia illan kulusta 3.5
2. Julkistamalla kuvan epäillystä, jota kukaan ei ole edes nähnyt
3. Palkkaamalla yksityisen toimiston joka on julkisuudessa "löytänyt" Maddien ties kuinka monta kertaa.
4. Vaatinut julkisesti poliisia tekemään työnsä, minkä poliisi varmasti tekee ilman kehoitustakin
5. Moittinut poliisia vuodosta, näiden ollessa Englannissa, vaikka ei ollut tietoa kuka vuoti ja mistä.
Listaa voisi vielä jatkaa vaikka kuinka pitkään.
En tiedä miten tähän saa liitettyä Amaralin syytteen, joka on täysin toisesta jutusta lähtöisin. Sirpa tietää??
Minusta vanhemmat ovat häirinneet poliisin työtä;
1. Kertomalla epätarkkoja selostuksia illan kulusta 3.5
2. Julkistamalla kuvan epäillystä, jota kukaan ei ole edes nähnyt
3. Palkkaamalla yksityisen toimiston joka on julkisuudessa "löytänyt" Maddien ties kuinka monta kertaa.
4. Vaatinut julkisesti poliisia tekemään työnsä, minkä poliisi varmasti tekee ilman kehoitustakin
5. Moittinut poliisia vuodosta, näiden ollessa Englannissa, vaikka ei ollut tietoa kuka vuoti ja mistä.
Listaa voisi vielä jatkaa vaikka kuinka pitkään.
En tiedä miten tähän saa liitettyä Amaralin syytteen, joka on täysin toisesta jutusta lähtöisin. Sirpa tietää??
Syytät vanhempia kertomuksista tuon illan kulusta - vetoan nyt sopimaamme etiiikkaan: onko sinulla dokumentti tämän syytteesi tueksi? Mitä itse olisit tehnyt vastaavassa tilanteessa, jos lapsesi olisi siepattu ja huomaisit, että poliisin ainoa kiinnostuksen kohde on saada todistettua sinut sylliseksi esim. tappoon?
Kertomuksesi perusteella et arvostelisi poliisin toimia, et haluaisi heidän toimivan tehokkaammin, et palkkaisi yksityisetsiviä, et haluaisi tutkittavaksi mahdollisia silminnäkijähavaintoja vaikka sinulla olisi mahdollisuus, et julkaisi yhdenkään epäillyn kuvaa, joka tehtäisiin jonkun näköhavainnon perusteella.
Miten toimisit?
"En tiedä miten tähän saa liitettyä Amaralin syytteen, joka on täysin toisesta jutusta lähtöisin. Sirpa tietää??"
Sirpalla on aavistus siitä, että jotenkin kummasti se vain liittyy tähän edellä olevaan toimintaan, koska kyseinen Amaral johti tutkimuksia 5 kuukauden ajan, asetti McCannit epäillyksi vain 3 päivää ennen kuin tuli tutkimustulokset, joista ei selvinnyt yhtään mitään, ja vaikutti siihen, että heidät nimettiin vain päivää aikaisemmin epäillyiksi kun tuli voimaan laki, että se ei enää olisi ollut mahdollista ilman todisteita.
Ehkä tämä menettely vaikutti myös McCannien menettelyyn? Oletko miettinyt asiaa? Oletko miettinyt asiaa, että McCannit ovat ne henkilöt, jotka todella tietävät siepattiinko tyttö vai ei, tai toimiko poliisi oikein vaiko ei?
Olisitko jättänyt kokonaan toimimatta, et olisi edes yrittänyt etsiä lasta? Olisit vain hyväksynyt, että sinua syytetään taposta?
Minulle henkilökohtaisesti tässä kuviossa on epäselvä ainoastaan Amaralin motiivi. Tukinnanjohtajaa ei olisi vaihdettu, eikä Amaral olisi nyt tilanteessa jossa on, mikäli hänellä olisi ollut jotakin todisteita tai näyttöä toimintansa tueksi.
Mikä yhdistää Madeleinen tapauksen siihen, josta Amaral on nyt syytettynä? Kummassakin tapauksessa tyttö on kadonnut, ruumista ei ole löytynyt ja poliisi on koittanut todistaa äidin syyllistyneen tappoon, ensimmäisessä jopa väärentämällä todisteita, todistajanlausuntoja ja käyttämällä väkivaltaa. Tämän tapauksen tutkimustietoja ei vielä ole annettu julki niin, että tietäisimme liittyykö tähän tapaukseen samanlaisia väärennöksiä.
Motiivi?
Kertomuksesi perusteella et arvostelisi poliisin toimia, et haluaisi heidän toimivan tehokkaammin, et palkkaisi yksityisetsiviä, et haluaisi tutkittavaksi mahdollisia silminnäkijähavaintoja vaikka sinulla olisi mahdollisuus, et julkaisi yhdenkään epäillyn kuvaa, joka tehtäisiin jonkun näköhavainnon perusteella.
Miten toimisit?
"En tiedä miten tähän saa liitettyä Amaralin syytteen, joka on täysin toisesta jutusta lähtöisin. Sirpa tietää??"
Sirpalla on aavistus siitä, että jotenkin kummasti se vain liittyy tähän edellä olevaan toimintaan, koska kyseinen Amaral johti tutkimuksia 5 kuukauden ajan, asetti McCannit epäillyksi vain 3 päivää ennen kuin tuli tutkimustulokset, joista ei selvinnyt yhtään mitään, ja vaikutti siihen, että heidät nimettiin vain päivää aikaisemmin epäillyiksi kun tuli voimaan laki, että se ei enää olisi ollut mahdollista ilman todisteita.
Ehkä tämä menettely vaikutti myös McCannien menettelyyn? Oletko miettinyt asiaa? Oletko miettinyt asiaa, että McCannit ovat ne henkilöt, jotka todella tietävät siepattiinko tyttö vai ei, tai toimiko poliisi oikein vaiko ei?
Olisitko jättänyt kokonaan toimimatta, et olisi edes yrittänyt etsiä lasta? Olisit vain hyväksynyt, että sinua syytetään taposta?
Minulle henkilökohtaisesti tässä kuviossa on epäselvä ainoastaan Amaralin motiivi. Tukinnanjohtajaa ei olisi vaihdettu, eikä Amaral olisi nyt tilanteessa jossa on, mikäli hänellä olisi ollut jotakin todisteita tai näyttöä toimintansa tueksi.
Mikä yhdistää Madeleinen tapauksen siihen, josta Amaral on nyt syytettynä? Kummassakin tapauksessa tyttö on kadonnut, ruumista ei ole löytynyt ja poliisi on koittanut todistaa äidin syyllistyneen tappoon, ensimmäisessä jopa väärentämällä todisteita, todistajanlausuntoja ja käyttämällä väkivaltaa. Tämän tapauksen tutkimustietoja ei vielä ole annettu julki niin, että tietäisimme liittyykö tähän tapaukseen samanlaisia väärennöksiä.
Motiivi?
Alethes doksa meta logu
sorry Sirpa, mutta en jaksa ottaa haastetta vastaan ja vastailla sinun
kymmeniin kysymyksiisi.
Minun mielestäni, Amaralia tullaan syyttämään aivan toisesta rikoksesta, kuin tästä Madeleine tapauksesta. Kukaan meistä täällä kirjoittavista ei tiedä miten hän olisi käyttänyt samoja menetelmiä McCanneihin, mutta jos olisi, siitä olisivat McCannit+puhemies+suku nostaneet sellaisen mekkalan ja vaatineet, että jutun tutkinta lopetetaan (vähintään).
En ymmärrä muutenkaan miksi vaahtoat tästä asiasta. Uutisenahan se ei ole uusi, vaan tästä oli uutisoitu jo aikoja sitten. Miten tämä nyt olisi yhtäkkiä jokin ratkaiseva tieto, koska muutakin uutta tietoa on tullut tämän jälkeen.
Siteeraan ciceroa ja sanon "vaihda jo levyä"!
kymmeniin kysymyksiisi.
Minun mielestäni, Amaralia tullaan syyttämään aivan toisesta rikoksesta, kuin tästä Madeleine tapauksesta. Kukaan meistä täällä kirjoittavista ei tiedä miten hän olisi käyttänyt samoja menetelmiä McCanneihin, mutta jos olisi, siitä olisivat McCannit+puhemies+suku nostaneet sellaisen mekkalan ja vaatineet, että jutun tutkinta lopetetaan (vähintään).
En ymmärrä muutenkaan miksi vaahtoat tästä asiasta. Uutisenahan se ei ole uusi, vaan tästä oli uutisoitu jo aikoja sitten. Miten tämä nyt olisi yhtäkkiä jokin ratkaiseva tieto, koska muutakin uutta tietoa on tullut tämän jälkeen.
Siteeraan ciceroa ja sanon "vaihda jo levyä"!
Uskon, että et pystykään vastaamaan esittämiini kysymyksiini, ja taktiikkasi vetäytyä tilanteesta on ymmärrettävä. Mitä käsität sanalla "vaahdota"?
Kirjoitat:
"Kukaan meistä täällä kirjoittavista ei tiedä miten hän olisi käyttänyt samoja menetelmiä McCanneihin, mutta jos olisi, siitä olisivat McCannit+puhemies+suku nostaneet sellaisen mekkalan ja vaatineet, että jutun tutkinta lopetetaan (vähintään)."
Onneksi siitä nostivat jotku muut mekkalan ja Amaral ensiksi siirrettiin syrjään tutkimuksista ja sen jälkeen alettiin häntä itseään tutkia. Salaisuuslaki on edelleen voimassa - ymmärtääkseni. Miksi jutun tutkinnan lopettamista olisi vaadittu? Eikö pikemminkin he vaatineet sen tehostamista ja tytön etsimistä jo aikaisemmin. Eihän tyttö ole löytynyt vielä?
Kirjoitat:
"Kukaan meistä täällä kirjoittavista ei tiedä miten hän olisi käyttänyt samoja menetelmiä McCanneihin, mutta jos olisi, siitä olisivat McCannit+puhemies+suku nostaneet sellaisen mekkalan ja vaatineet, että jutun tutkinta lopetetaan (vähintään)."
Onneksi siitä nostivat jotku muut mekkalan ja Amaral ensiksi siirrettiin syrjään tutkimuksista ja sen jälkeen alettiin häntä itseään tutkia. Salaisuuslaki on edelleen voimassa - ymmärtääkseni. Miksi jutun tutkinnan lopettamista olisi vaadittu? Eikö pikemminkin he vaatineet sen tehostamista ja tytön etsimistä jo aikaisemmin. Eihän tyttö ole löytynyt vielä?
Alethes doksa meta logu
Herranjumala! Siis syyttömyyden todiste olisikin nyt se, että he olisivat vaatineet TUTKINNAN LOPETTAMISTA!!!!
Ajatteletko sinä ollenkaan mitä kirjoitat!!
Tämä on täydellinen esimerkki siitä, että eräiden aivoihin ei mahdu mitään muuta kuin, että vanhemmat tappoivat tytön/eivät tappaneet tyttöä - ei mitään tajua siihen, että lapsi on edelleen kadoksissa elävänä tai kuolleena!!!!!
Kirjoitat: "...miten hän olisi käyttänyt samoja menetelmiä McCanneihin, mutta jos olisi, siitä olisivat McCannit+puhemies+suku nostaneet sellaisen mekkalan..."
TÄSTÄ MEKKALASTAHAN SINÄ HEITÄ JUURI SYYTÄT! Ymmärrätkö???? (Esimerkiksi kohta 4. tuossa tekemässäsi listassa.)
Olet kirjoittanut edellä syyksi miksi Madeleine ei ole löytynyt, vaikka muualla on pystytty selvittämään lasten katoamiset:
"Muualla ei ole lasten vanhemmat kuitenkaan yrittäneet häiritä poliisin toimintaa ja moittineet sitä."
Ymmärrätkö miksi he ovat MOITTINEET SITÄ!!?? HE OVAT PITÄNEET MEKKALAA SIITÄ!!
Siitä on pidetty mekkalaa, tutkinnanjohto on vaihdettu, Amaralille on luettu syytteitä, häntä odottaa oikeudenkäynti, Ribeiro on julkisesti sanonut, että hätiköitiin vanhempien asettamisessa epäillyksi ja lehdet ovat maksaneet jutuistansa korvauksia!!!
Mutta nyt todiste syyttömyydestä mielestäsi olisikin ollut vaatimus, että TUTKIMUKSET LOPETETAAN!!!
Pakko kysyä: oletko ihan tosissasi näissä jutuissasi?
Ajatteletko sinä ollenkaan mitä kirjoitat!!
Tämä on täydellinen esimerkki siitä, että eräiden aivoihin ei mahdu mitään muuta kuin, että vanhemmat tappoivat tytön/eivät tappaneet tyttöä - ei mitään tajua siihen, että lapsi on edelleen kadoksissa elävänä tai kuolleena!!!!!
Kirjoitat: "...miten hän olisi käyttänyt samoja menetelmiä McCanneihin, mutta jos olisi, siitä olisivat McCannit+puhemies+suku nostaneet sellaisen mekkalan..."
TÄSTÄ MEKKALASTAHAN SINÄ HEITÄ JUURI SYYTÄT! Ymmärrätkö???? (Esimerkiksi kohta 4. tuossa tekemässäsi listassa.)
Olet kirjoittanut edellä syyksi miksi Madeleine ei ole löytynyt, vaikka muualla on pystytty selvittämään lasten katoamiset:
"Muualla ei ole lasten vanhemmat kuitenkaan yrittäneet häiritä poliisin toimintaa ja moittineet sitä."
Ymmärrätkö miksi he ovat MOITTINEET SITÄ!!?? HE OVAT PITÄNEET MEKKALAA SIITÄ!!
Siitä on pidetty mekkalaa, tutkinnanjohto on vaihdettu, Amaralille on luettu syytteitä, häntä odottaa oikeudenkäynti, Ribeiro on julkisesti sanonut, että hätiköitiin vanhempien asettamisessa epäillyksi ja lehdet ovat maksaneet jutuistansa korvauksia!!!
Mutta nyt todiste syyttömyydestä mielestäsi olisikin ollut vaatimus, että TUTKIMUKSET LOPETETAAN!!!
Pakko kysyä: oletko ihan tosissasi näissä jutuissasi?
Alethes doksa meta logu
Sirpa kirjoitti:
Jos et itse ymmärrä mitä muut täällä kirjoittavat, älä syytä siitä muiden aivotoimintaa.
Väännän sitten rautalangasta tämän sinulle; jos Amaral olisi käyttänyt McCanneihin samoja "tutkintamenetelmiä" kuin Ciprianoon, jos Kate McCann olisi palannut Amaralin kuulustelusta saman näköisenä kuin rouva Cipriano, olettaisin kyllä, että siinä tapauksessa juttu olisi muuttunut 6-0 McCannien hyväksi, tutkinnan osalta. Lapsi olisi tietenkin edelleen kateissa. Siihen tämä ei olisi vaikuttanut.
On oikein, että Amaral joutuukin tutkintaan tämän epäilyn pahoinpitelyn vuoksi, koska on ylittänyt poliisitutkinnan rajat tutkiessaan Ciprianon tapausta. Mutta, että hän olisi esim.väärentänyt todisteita myös tässä McCannien tapauksessa, sitä en todellakaan pidä oletettavana/uskottavana.
Tässä vielä linkki juttuun, ja jutussa kuva rouva Ciprianosta Amaralin "kuulustelun" jälkeen.
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... ge_id=1770
Tämä uutinen on päivätty viime kesänä. Paljon on tapahtunut tutkinnassa sen jälkeen.
en minä syytä mitään. Sinä halusit tietää minun näkemykseni siitä, miten minun mielestäni vanhemmat ovat häiriköineet tutkintaa. Siihen myös vastasin.TÄSTÄ MEKKALASTAHAN SINÄ HEITÄ JUURI SYYTÄT!
Jos et itse ymmärrä mitä muut täällä kirjoittavat, älä syytä siitä muiden aivotoimintaa.
Väännän sitten rautalangasta tämän sinulle; jos Amaral olisi käyttänyt McCanneihin samoja "tutkintamenetelmiä" kuin Ciprianoon, jos Kate McCann olisi palannut Amaralin kuulustelusta saman näköisenä kuin rouva Cipriano, olettaisin kyllä, että siinä tapauksessa juttu olisi muuttunut 6-0 McCannien hyväksi, tutkinnan osalta. Lapsi olisi tietenkin edelleen kateissa. Siihen tämä ei olisi vaikuttanut.
On oikein, että Amaral joutuukin tutkintaan tämän epäilyn pahoinpitelyn vuoksi, koska on ylittänyt poliisitutkinnan rajat tutkiessaan Ciprianon tapausta. Mutta, että hän olisi esim.väärentänyt todisteita myös tässä McCannien tapauksessa, sitä en todellakaan pidä oletettavana/uskottavana.
Tässä vielä linkki juttuun, ja jutussa kuva rouva Ciprianosta Amaralin "kuulustelun" jälkeen.
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... ge_id=1770
Tämä uutinen on päivätty viime kesänä. Paljon on tapahtunut tutkinnassa sen jälkeen.
Miksi oletat, ettei tutkinta juuri tämän jälkeen kääntynyt McCannien eduksi 6-0 kuten sanot?
Heitähän ei tarvinnut enää edes kuulustella Englannin matkalla, Ribeiro sanoi, että hätiköitiin heidän nimittämisessään epäillyksi ja lehdet maksoivat korvauksia ja painattivat tähän yhteyteen myös lauseen, että vanhemmilla ei ole mitään yhteyttä tytön katoamiseen. Asia neuvoteltiin korkeimmassa oikeudessa ja on käsitelty tässä ketjussa jo aikaisemmin. Mitä poliisi on sen jälkeen tehnyt löytääkseen Madeleinen, ei ole tiedossa, mutta hiljaista on ollut.
Mielenkiintoista olisi vielä tietää, että mihin kohtaan tässä tarvittiin Euron lakiapua - josta myös aikaisemmin on keskusteltu.
Minusta tilanne kääntyi juuri 6-0:ksi tämän jälkeen.
Todella, minusta on aivan uskomatonta, jos tässä vaiheessa, kun tyttö on vielä kadoksissa näet syyttömyyden osoituksena vaatimuksen, että tutkimukset lopetetaan!!! (Tästähän poliisin taholta huhuttiin tuolloin, kun tuli ensimmäisen kerran tietoja Amaralin ja muiden poliisien syytteistä, mutta McCannit vastustivat, ja vaativat, että tutkimuksia on jatkettava, jos muistat.)
Sanopa tämän hetken jälkeen jokin asia mikä on tullut poliisilta, joka viittaisi siihen, että McCannia edelleen epäillään Madeleinen taposta, jotta tiedän, ettei tilanne kääntynyt heidän edukseen 6-0 juuri tuolloin?
Heitähän ei tarvinnut enää edes kuulustella Englannin matkalla, Ribeiro sanoi, että hätiköitiin heidän nimittämisessään epäillyksi ja lehdet maksoivat korvauksia ja painattivat tähän yhteyteen myös lauseen, että vanhemmilla ei ole mitään yhteyttä tytön katoamiseen. Asia neuvoteltiin korkeimmassa oikeudessa ja on käsitelty tässä ketjussa jo aikaisemmin. Mitä poliisi on sen jälkeen tehnyt löytääkseen Madeleinen, ei ole tiedossa, mutta hiljaista on ollut.
Mielenkiintoista olisi vielä tietää, että mihin kohtaan tässä tarvittiin Euron lakiapua - josta myös aikaisemmin on keskusteltu.
Minusta tilanne kääntyi juuri 6-0:ksi tämän jälkeen.
Todella, minusta on aivan uskomatonta, jos tässä vaiheessa, kun tyttö on vielä kadoksissa näet syyttömyyden osoituksena vaatimuksen, että tutkimukset lopetetaan!!! (Tästähän poliisin taholta huhuttiin tuolloin, kun tuli ensimmäisen kerran tietoja Amaralin ja muiden poliisien syytteistä, mutta McCannit vastustivat, ja vaativat, että tutkimuksia on jatkettava, jos muistat.)
Sanopa tämän hetken jälkeen jokin asia mikä on tullut poliisilta, joka viittaisi siihen, että McCannia edelleen epäillään Madeleinen taposta, jotta tiedän, ettei tilanne kääntynyt heidän edukseen 6-0 juuri tuolloin?
Alethes doksa meta logu
Sirpa kirjoitti;
ja missä olen ilmoittanut, ylläolevaa? Olisi reilua, ettei kirjoittamani lauseet vääntyisi sinun olettamaasi muotoon täällä.Todella, minusta on aivan uskomatonta, jos tässä vaiheessa, kun tyttö on vielä kadoksissa näet syyttömyyden osoituksena vaatimuksen, että tutkimukset lopetetaan!!!
Onko meille tullut jokin väärinkäsitys? Kirjoitat edellä:
"Kukaan meistä täällä kirjoittavista ei tiedä miten hän olisi käyttänyt samoja menetelmiä McCanneihin, mutta jos olisi, siitä olisivat McCannit+puhemies+suku nostaneet sellaisen mekkalan ja vaatineet, että jutun tutkinta lopetetaan (vähintään)."
Tulkintani: Jos Amaral olisi käyttänyt kyseenalaisia keinoja tutkinnassa, mielestäsi McCannien olisi pitänyt alkaa vastustamaan ja vaatia tutkimusten lopettamista, jos olivat syyttömiä.
Miten tämä olisi pitänyt käsittää oikein, jos olen käsittänyt väärin? Mitä siis tässä tarkoitat vaatimuksella tutkinnan lopettamisesta? Miksi McCannit olisivat vaatineet tutkimusten lopettamista? Minkä tutkimuksen lopettamista he olisivat voineet edes vaatia? Miksi he olisivat vaatineet, jos tyttö on kadoksissa?
Tässä sinulla mahdollisuus oikaista, jos joku on vääntynyt.
Sinulla ei ilmeisesti ollut tuohon edelliseen kysymykseeni antaa mitään vastausta, että poliisi edelleen epäilisi McCanneja tyttärensä taposta, joten voidaan olettaa tilanteen kääntyneen McCannien hyväksi 6-0.
"Kukaan meistä täällä kirjoittavista ei tiedä miten hän olisi käyttänyt samoja menetelmiä McCanneihin, mutta jos olisi, siitä olisivat McCannit+puhemies+suku nostaneet sellaisen mekkalan ja vaatineet, että jutun tutkinta lopetetaan (vähintään)."
Tulkintani: Jos Amaral olisi käyttänyt kyseenalaisia keinoja tutkinnassa, mielestäsi McCannien olisi pitänyt alkaa vastustamaan ja vaatia tutkimusten lopettamista, jos olivat syyttömiä.
Miten tämä olisi pitänyt käsittää oikein, jos olen käsittänyt väärin? Mitä siis tässä tarkoitat vaatimuksella tutkinnan lopettamisesta? Miksi McCannit olisivat vaatineet tutkimusten lopettamista? Minkä tutkimuksen lopettamista he olisivat voineet edes vaatia? Miksi he olisivat vaatineet, jos tyttö on kadoksissa?
Tässä sinulla mahdollisuus oikaista, jos joku on vääntynyt.
Sinulla ei ilmeisesti ollut tuohon edelliseen kysymykseeni antaa mitään vastausta, että poliisi edelleen epäilisi McCanneja tyttärensä taposta, joten voidaan olettaa tilanteen kääntyneen McCannien hyväksi 6-0.
Alethes doksa meta logu
Miten tuollaisen vaatimuksen pystyy esittämään, jos on itse syytettynä? Luultavasti on kyettävä ensin osoittamaan poliisin toimineen väärin, eikö vain? Muutenhan murhasta syytetty, ei voisi vaatia oman tutkintansa lopettamista. Näin luultavasti on juuri tapahtunut McCannien kohdalla, jos tilanne on 6-0 heidän kannaltaan, ja Ribeirokin on sanonut, että hätiköitiin epäillyksi asettamisen suhteen.
Lehdet ovat maksaneet korvauksia ja painaneet lauseen, ettei vanhemmilla ole mitään osuutta katoamiseen, eikä poliisikaan edes halunnut kuulustella heitä käydessään Englannissa. Eikä sinullakaan ole osoittaa mitään seikkaa, joka viittaisi edellä puhutun tapahtuman jälkeen siihen, että poliisi epäilisi vielä heitä tyttärensä taposta.
Lehdet ovat maksaneet korvauksia ja painaneet lauseen, ettei vanhemmilla ole mitään osuutta katoamiseen, eikä poliisikaan edes halunnut kuulustella heitä käydessään Englannissa. Eikä sinullakaan ole osoittaa mitään seikkaa, joka viittaisi edellä puhutun tapahtuman jälkeen siihen, että poliisi epäilisi vielä heitä tyttärensä taposta.
Alethes doksa meta logu
Sirpa kirjoitti;
Minä aiemmin spekuloin sitä, mitä olisi voinut tapahtua, jos kuulustelu olisi edennyt kuin Ciprianon tapauksessa.
Noin 10 viestin jälkeen ollaan taas lähtöpisteessä tässä Amaral keskustelussa näköjään.
Amaral ei ollut silloin syytettynä. Myöskään vanhemmat eivät olleet vielä silloin epäilyksen alla kun juttu Amaralista ensimmäisen kerran tuli lehtiin.Miten tuollaisen vaatimuksen pystyy esittämään, jos on itse syytettynä?
Minä aiemmin spekuloin sitä, mitä olisi voinut tapahtua, jos kuulustelu olisi edennyt kuin Ciprianon tapauksessa.
Noin 10 viestin jälkeen ollaan taas lähtöpisteessä tässä Amaral keskustelussa näköjään.
Luulen, että ei olla, vaikka se siltä kuulloistaisikin/tuntuisikin. Olen miettinyt sitä, että tuo juttu on ollut lehdessä jo kesäkuussa ja vasta lokakuussa Amaral erotettiin Madeleinen tutkinnanjohtajan toimesta. Ilmeisesti vasta silloin tuli asiasta ensimmäistä virallista näyttöä Amaralia vastaan - ehkä pelkkä epäily tuolloin kesältä ei riittänyt siirtämään häntä syrjään, oli oltava todisteita.
Mitä todisteita saatiin myöhemmin, jotka johtivat syytteisiin? Tuolloin kesällä kait epäiltiin vain pahoinpitelyä ja vasta myöhemmin tuli nämä väärennetyt todistusaineistot, eikö vain?
No, olisi ollut todella kornia, jos Kate McCann olisi ollut kuulustelujen jälkeen kuten mainitsemasi rouva. Ei nyt ihan sellaista voinut olla odotettavissakaan - olihan Amaralilla jo jotakin tulossa, mutta jotakin muuta siinä on, ja se saattaa olla jo ennen kesäkuuta tapahtunutta asiaa - emme voi tietää.
Onko sinulla vastausta siihen, että miksi Amaral halusi saada (hän nimittäin siihen vaikutti) McCannit arquidoksiksi ja kuulusteltavaksi kolme päivää ennen näytteiden valmistumista, eikä odottanut, että ne tulevat? Miksi ihmeessä hänellä oli myös kiire saada McCannit arquidoksi ennen tuota kyseistä lakia, joka olisi estänyt tällaisen toimen ilman näyttöä. Tämä viittaa siihen, että hän todella tiesi, että autosta ei olisi tulossakaan mitään näyttöä, koska hän kiirehti saada arquidosstatukset ennen tätä uutta lakia, ja ennen tutkimustulosten valmistumista. Tai onko sinulla asiaan parempi selitys?
Miksi hänellä oli kiire saada nämä arquidostatukset McCanneille??
On asia nyt miten tahansa, niin käsi sydämelle: Haluatko, että Amaral on tutkimassa sinun lapsesi katoamista, mikäli hän katoaa?
Mitä todisteita saatiin myöhemmin, jotka johtivat syytteisiin? Tuolloin kesällä kait epäiltiin vain pahoinpitelyä ja vasta myöhemmin tuli nämä väärennetyt todistusaineistot, eikö vain?
No, olisi ollut todella kornia, jos Kate McCann olisi ollut kuulustelujen jälkeen kuten mainitsemasi rouva. Ei nyt ihan sellaista voinut olla odotettavissakaan - olihan Amaralilla jo jotakin tulossa, mutta jotakin muuta siinä on, ja se saattaa olla jo ennen kesäkuuta tapahtunutta asiaa - emme voi tietää.
Onko sinulla vastausta siihen, että miksi Amaral halusi saada (hän nimittäin siihen vaikutti) McCannit arquidoksiksi ja kuulusteltavaksi kolme päivää ennen näytteiden valmistumista, eikä odottanut, että ne tulevat? Miksi ihmeessä hänellä oli myös kiire saada McCannit arquidoksi ennen tuota kyseistä lakia, joka olisi estänyt tällaisen toimen ilman näyttöä. Tämä viittaa siihen, että hän todella tiesi, että autosta ei olisi tulossakaan mitään näyttöä, koska hän kiirehti saada arquidosstatukset ennen tätä uutta lakia, ja ennen tutkimustulosten valmistumista. Tai onko sinulla asiaan parempi selitys?
Miksi hänellä oli kiire saada nämä arquidostatukset McCanneille??
On asia nyt miten tahansa, niin käsi sydämelle: Haluatko, että Amaral on tutkimassa sinun lapsesi katoamista, mikäli hän katoaa?
Alethes doksa meta logu