Madeleinen tapaus ( ketju 2)

[silentservice]

No niinhän tää joey on ollutkin...

Tätä koko casea on piiiitkään leimannut surkuhupaisa piirre, josta olen huomauttanut aiemminkin (oisko n. 150 sivua sitten). Täällä on lähinnä kahden kuppikunnan väkeä vänkäämästä tajuttomasta asiasta. Siitä, että mikä jukisuudessa esitetyistä tiedoista on totta ja mikä ei. SITÄHÄN meistä kukaan ei voi tietää. Aivan samalla tavalla voitaisiin väitellä Roswellin tapauksesta tai Raamatun faktatiedoista. Maailman tappiin.

Kun tällaista juttua spekuloidaan ja erilaisia juttuja heitellään ilmaan kehiteltäväksi, liikutaan aina vaarallisen fiktion rajamaastossa. Ilman kaaosta ei olisi järjestystä. Epävarmuutta (tässä tapauksessa muuta kuin aivan faktatietoa) tulisi sietää hieman enemmän.

Kun juttu joskus viranomaisten taholta käsitellään loppuun (jos niin käy), niin sittenkään emme välttämättä tiedä koskaan totuutta. Näinhän kävi Bodomin tapauksessakin. Ja tietäjiä riittää...

Jos tästä Maddy-jutusta joku innokas graduntekijä tiivistäisi olennaiset lauseet tutkimukseensa, saattaisi se kilpailla maailman lyhyimpien kirjojen tittelistä. Tällä hetkellä lyhyin teos lienee vieläkin Ruotsalaisia suurmiehiä.

[Marsalkka]

Epävarmuutta (tässä tapauksessa muuta kuin aivan faktatietoa) tulisi sietää hieman enemmän.

Sitä siedetäänkin kunhan epävarmaa tietoa ei esitetä faktana.

[MissHolmes]

Niin, tässähän minä selkeästi olen väittänyt tuota faktaksi.
Käsi ylös, jonka mielestä lainaus alla itseltäni on vääristettyä keksimääni tietoa ja jota yritän teille kavalasti tuossa faktana syöttää!!!

Pariskunta keskittyi maailman matkaamiseen ja 'pouppien' tapaamiseen, ei katujen, rantojen ja metsien koluamiseen.

He eivät käsittääkseni kertaakaan myöskään rynnänneet paikalle, kun Madeleinestä tehtiin ns. VARMA 110 % havainto jossain. Eivät tietenkään, koska tiesivät, että näkijät näkevät näkyjä.

Minä en kertakaikkiaan usko järjestettyyn sieppaukseen. En usko, että tyttöä olisi voitu pitää missään koko tätä vuotta niin, ettei jollakin olisi tullut hinku luvattuihin palkkioihin.

Ja jos ihan normi sieppaus olisi kyseessä, on selkeää, ettei yksikään sieppari ottaisi sitä riskiä, että kaiken tämän mediamyllytyksen jälkeen jäisi kiinni, vaan olisi jo heti alku taipaleella hankkiutunut eroon tytöstä.
Ja jos näin olisi, olisi aika todennäköistä, että ruumiskin olisi jo löytynyt.

Minua painavat tietyt seikat tapahtumissa:

Madeleinen suuhun pannaan sanoja tuolle 3.5. päivälle, löytyy valokuva muutamaa tuntia ennen sieppausta, vanhemmilla on koko päivälle ''vedenpitävä'' alibi, jopa oldfieldin visiittiä myöden. Eli ikäänkuin varmistetaan, että sieppausteoria pitää.

Minun korvaani karahtaa edelleen Gerryn lause ''löytäkää ruumis ja todistakaa, että me teimme sen...'' Aivan kuin olisi täysin 200% mahdotonta, että Madeleinen ruumis koskaan löytyisi...

Minun korvaani karahtaa Katen haastattelu ''and then KLACK!...mmhhh...you know..''

Se, että autosta on löytynyt ''jotain'' ei välttämättä tarkoita, että sillä olisi kuljetettu tytön ruumista. kyseessä voi yhtä hyvin olla lakanat/pyyhkeet, joihin onnettomuuden jälkeen on pyyhitty lattioilta veret.

Poliisi on tehnyt jo 100 päivää tytön katoamisen jälkeen selväksi, että he eivät etsi elävää lasta ja sen täytyy perustua siihen, että heillä on näyttöä tytön hengettömyydestä.
Muussa tapauksessa olisi erittäin kummallista, että veikkaisivat villisti jotain tuollaista.

Ai niin, unohtui taas. Yllä olevan kaltainen spekulointihan on ankarasti kielletty....

[Marsalkka]

Käsi ylös, jonka mielestä lainaus alla itseltäni on vääristettyä keksimääni tietoa ja jota yritän teille kavalasti tuossa faktana syöttää!!!

Ei tuo toki kokonaisuutena ole keksimääsi. Kirjoituksesta huomaa tosin selvästi, että uskot varsin helposti lukemaasi tietoa kritiikittä. Sinähän täällä kerroit aiemmin, että vanhemmat kieltäytyivät kaksosten verikokeista, joten sinänsä en ole yllättynyt tuosta piirteestäsi.

Tämä nyt on osittain keksimääsikin:

Minun korvaani karahtaa edelleen Gerryn lause ''löytäkää ruumis ja todistakaa, että me teimme sen...''

Ja faktanahan sinä tuon esität. Tuosta voisi tyhmempi luulla, että Gerry todella on noin sanonut.

[Sirpa]

Miss Holmes kertoo edellä miten hän tutustuu Madeleine-asiaan, laitan nyt vielä vertailun vuoksi oman tapani tutustua tähän asiaan.

Edellä on linkki saksalaisrouvan tutkinta-asiaan, joka oli lehdessä 7.1., ja hänen miehensä ym. haastettelu/kuulustelutieto oli lehdessä 15.2.2008, näiden välissä on yksi linkki, joka koskee Ribeiron sanoja hätiköinnistä 3.2.2008

"Portugal's top policeman has said detectives were "hasty" in making Madeleine McCann's parents suspects in her disappearance. Alipio Ribeiro, national director of the Policia Judiciaria (PJ), revealed he believes there "perhaps should have been another assessment" before this happened."

http://news.sky.com/skynews/article/0,, ... 42,00.html

Seuraava tieto lehdissä 22.2.2008 koski Madeleine-tutkimusten ensimmäisen 5 kuukauden ajan toimineen tutkinnanjohtaja Amaralin ja viiden muun poliisin tulevia syytteitä pahoinpitelyistä sekä todisteiden ja todistusaineiston väärentämisestä.

"The officers who will face charges of torture are Chief Inspector Leonel Marques, who has since retired, Inspector Pereira Cristovao, who has taken early retirement and Inspector Paulo Bom. They are all accused of torture. Inspector Antonio Cardosa is accused of falsifying a document and Amaral is accused of false testimony. "

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... ge_id=1770

6.3.2008 oli lehdissä tieto englantilaispoliisitutkijan kolmen päivän vierailusta ja neuvottelusta portugalilaisten virkaveljiensä kanssa.

"And Leicestershire Police said yesterday that Detective Superintendent Stuart Prior had returned from the Algarve after three days of meetings with counterparts in Portugal about how fresh interviews would be conducted."

http://news.sky.com/skynews/article/0,, ... 30,00.html

19.3.2008 tiedotettiin lehtien maksamista korvauksista, anteeksipyynnöistä ja lehtiin painetuista syyttömyyden vakuutteluista koskien Kate ja Gerry McCannia.

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... ge_id=1770

20.3.2008 toukokuussa kuulusteluissa olleen Robert Muratin tietokoneystävän Sergei Malinkan auto poltettiin yöllä ja palaneen auton viereen katuun oli kirjoitettu punaisella portugaliksi "puhu".

"A man who was questioned by police investigating Madeleine McCann's disappearance had his car set on fire yesterday and the word "speak" scrawled beside it."

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/a ... ge_id=1770

1.4.2008 uutisoitiin salaisuuslain tulevasta purkautumisesta 14. huhtikuuta, ja portugalilainen asianajaja antoi lausuntonsa, että jatkuessa salaisuuslaki merkitsisi asian laajentumista terrorismiin tai järjestäytyneeseen rikollisuuteen.

http://news.sky.com/skynews/article/0,, ... 05,00.html

7.4.2008 alkoi useamman päivän Tapas-ryhmän kuulustelut, joista ei ole ilmoitettu vielä mitään.

Miss Holmesin tapa tutustua asiaan lähtee liikkeelle jo siitä, että hän kuvittelee tietävänsä mitä muut ajattelevat, kuten hän kirjoittaa "Eivät tietenkään, koska tiesivät, että näkijät näkevät näkyjä. "

[MissHolmes]

Olen siis selkeästi arvioinut keskustelukumppanieni älykkyyden yläkanttiin.

Olen myös selkeästi tuonut liian vähän esille sitä, että ilmaisuni saattavat olla 'puolueellisia' koska tarjottuihin faktoihin ja 'instikkiini' nojaten olen puolueellinen: uskon vahvasti vanhempien syyllisyyteen.

Lainaankin tähän silentservicen hyvän lausahduksen.

Kun tällaista juttua spekuloidaan ja erilaisia juttuja heitellään ilmaan kehiteltäväksi, liikutaan aina vaarallisen fiktion rajamaastossa. Ilman kaaosta ei olisi järjestystä. Epävarmuutta (tässä tapauksessa muuta kuin aivan faktatietoa) tulisi sietää hieman enemmän.

Olen koittanut monasti itsekin sanoa, että vaikka aihe on vakava, ei täällä pitäisi suhtautua asiaan aina niin haudan vakavalla asenteella.
Ilman mielipiteitä (wiki:Mielipide on henkilökohtainen käsitys, jonka perusteet eivät riitä tekemään asiaa varmaksi.), ei synny keskustelua.

Ja faktapohjalta keskustelu on aika laihaa: 1) Madeleine kadonnut 3.5.07, 2) Äiti, isi ja herra Muratti epäiltyinä.

Tuolta pohjalta emme voisi keskustella edes siitä, onko äiti, isi vai muratti eniten epäilty, koska siitäkään ei ole faktaa.
Emmekä edes siitä onko Madeleine todella kadonnut 3.5.07, koska siitäkään, että joku hänet olisi tuona päivänä nähnyt elossa, ei ole faktaa.

Eli vähiin käy rivit Marski sinun ehdoilla....

[MissHolmes]

Niin Sirpa,

sinulla on tapana linkittää uudestaan ja uudestaan jo linkitettyjä tekstejä.

Niitä, joihin meidän ei kovasti ole luottaminen nyt kun on Daily Express- esimerkin kautta tullut esille, että about 100% siitä mitä toimittajat kirjoittaa, on paskaa ja omasta päästä keksittyä.

Mutta onneksi et kuitenkaan koskaan harrasta puhdasta spekua tai esitä omia näkemyksiäsi asioista, vaan nojaat niihin faktoihin, joita jutusta on.

[Sirpa]

Kaaokseen tuo järjestystä edellä olevat linkit. Lapsen katoaminen ei ole fiktiota vaan faktaa, eikä siihen tiettävästi liity millään tavalla ufohavainnot tai uskonasiat muulla tavalla kuin ihmisen luuloissa ja kuvitelmissa.

Jokaisen on lupa luulla, uskoa ja kuvitella tässä maailmassa mitä lystää, mutta ero on siinä, ettei sitä todellakaan tarjota faktana. Ehkä ongelmana on se, että kyseiset luulijat, kuvittelijat ja uskovat, eivät edes itse ymmärrä, että kyseessä on heidän aivojensa toiminta eikä mikään yleinen totuus.

Onko meidän syytä epäillä, että lehdet eivät pyytäneet anteeksi?

Onko syytä epäillä, että he eivät joudu maksamaan korvauksia? Onko syytä epäillä, että kuva Malinkan autosta oli väärennetty, tai Ribeiro ei sanonut, että hätiköitiin eikä myöskään Amaralia ole odottamassa syytteet, tai portugalilaisasianajaja valehteli salaisuuslaista.

Tässä on se pointti - lähdekritiikki mistä on puhuttu. On vahinko ellet ymmärrä mikä ero on lähdetiedolla ja lähdetiedolla. Tai mikä ero ylipäätään on tiedottamisella ja juoruamisella.

[MissHolmes]

Kyllä, lehdet ovat maksaneet korvauksia: samainen lehti maksoi korvauksia myös Elton Johnille siitä, että kirjoitti herran olevan homo.

Malinkan autoon oli tehty kaksi vastaavaa iskua jo ennen Madeleinen katoamista, joten juttu suotta yhdistettiin Madeleine -caseen.

Ribeiro sanoi tuon lauseen, mutta ei ole henkilökohtaisesti tarkentanut mitä sillä tarkoitti, joten jokainen tulkinta siitä on jonkun muun kuin hänen itsensä.

Amaralia on syyttessä väärin käytöksistä, mutta ne eivät liity suoranaisesti Madeleine -caseen. Koska tulevista oikeustoimista oli jo Madeleine tutkinnan aikana tieto, uskoisin, että Amaralia on jopa saattanut olla juttujen samankaltaisuuden vuoksi varovainen ja siksi vasta englannin poliisin mukaan tulo vei epäilykset vanhempiin.

Tuota viimeistä portugalilaisasianajajan valehtelua en ymmärtänyt.

[Marsalkka]

Eli vähiin käy rivit Marski sinun ehdoilla....

Ei toki. Riittää että tekee selväksi, että kyseessä on spekulaatio, eikä esimerkiksi kirjoita että "Minun korvaani karahtaa edelleen Gerryn lause ''löytäkää ruumis ja todistakaa, että me teimme sen...''"

[Sirpa]

Luin artikkelin Timo J. Tuikan (Jyväskylän yliopiston tutkijoita) koskien tämän päivän ihmisten medialoogisuutta. Kyseinen tutkija on erittäin huolestunut tilanteesta ja kertoi mm., että vastaukset kyselyyn abiturienteilta koskien Jeesuksen syntymäaikaa vaihtelivat välillä 400 eKr - 1600 jKr. Hän myös pelkää, että tällä hetkellä jo totuudeksi on muodostumassa suurimmat Googleosumat, ja taistelu jatkototuudesta tullaan käymään Wikipedian muokkauksessa.

[Marsalkka]

Kyllä, lehdet ovat maksaneet korvauksia: samainen lehti maksoi korvauksia myös Elton Johnille siitä, että kirjoitti herran olevan homo.

The only comparable case in recent newspaper history involved the Sun in 1987 when it settled a libel case brought by Elton John for £1m and published the front page headline Sorry Elton for falsely alleging the singer had paid rent boys.

Silviisii...

[Sirpa]

Miss Holmes kirjoitti:

"Tuota viimeistä portugalilaisasianajajan valehtelua en ymmärtänyt."

Millä tavalla hän valehteli? Mistä päättelet, että asianajaja valehteli? Ilmoitat jälleen asian kuin se olisi faktaa eikä sinun tulkintasi. Vai tarkoititko minun sanomaani lausetta?

Asianajaja ilmoitti, että jos salaisuuslaki jatkuu 14.4. jälkeen se voi merkitä only - ainoastaan, vain - sitä, että tytön katoamisen rikostutkinta on laajentunut koskemaan terrorismia ja/tai järjestäytynyttä rikollisuutta. Tamä poistanee sen mahdollisuuden, että vanhemmat ovat syyllistyneet uskomaasi lapsen tappoon. Oletko eri mieltä? Mikäli olet, arvioit siis asianajajan valehdelleen lausunnollaan.

[MissHolmes]

Kyllä, lehdet ovat maksaneet korvauksia: samainen lehti maksoi korvauksia myös Elton Johnille siitä, että kirjoitti herran olevan homo.

The only comparable case in recent newspaper history involved the Sun in 1987 when it settled a libel case brought by Elton John for £1m and published the front page headline Sorry Elton for falsely alleging the singer had paid rent boys.

Silviisii...

Minä luin jutun, jossa oli ainostaan maininta 'elton johnin homo-syytösksistä' ei sen kummempaa erittelyä otsakkeesta.
Pahoittelen, aihe ei kiinnostanut, eli en paneutunut.

[MissHolmes]

tai portugalilaisasianajaja valehteli salaisuuslaista.

Tässä on se pointti - lähdekritiikki mistä on puhuttu. On vahinko ellet ymmärrä mikä ero on lähdetiedolla ja lähdetiedolla. Tai mikä ero ylipäätään on tiedottamisella ja juoruamisella.

Juuri tuota sinun kirjoittamaasi en ymmärtänyt.