Tapaus Dyatlov pass (1959)

[Shercock]

^
Niistä vammoista tuon nelikon osalta nyt on monenlaista "tietoa" jotka ei läheskään kaikki täsmää ruumiinavauspöytäkirjaan merkittyyn päätelmään.
Jos ruumiiden päällä on ollut pari metriä virtaavan veden ja siitä nousseen kosteuden raskaaksi tiivistämää lunta ei vammat ole välttämättä syntyneet niinkään tippumisesta vaan siitä että päälle pudonnut massa on painanut uhrit alla olevia kiviä vasten.

En nyt ole patologi, mutta kai jo tuohon aikaan lääketiede oli niin kehittynyttä, että osattiin sanoa olivatko vammat tulleet ennen vai jälkeen kuoleman.
En ole lukenut, että missään olisi kuitattu nuo vammat kuoleman jälkeen tulleina, vaan aina puhutaan jostain autokolaria vastaavista voimista. Sen voisi tietysti kyseenalaistaa paljonko voimaa tuollaisiin vammoihin vaaditaan. Maallikkokin tosin osaa sanoa, että ei taida mistään karatepotkusta kylkiluut murtua kuvien esittämillä tavoilla.

PS Iltalehdessä taas juttua Dyatlovin tapauksesta. Samoja virheellisiä tietoja jälleen kierätetään... sormi poikki purtu ja kieli leikattu irti...
Sori en osaa linkittää juttua tällä tabletillani.

Sen aikainen patologi on useimmista ruhjevammoista arvioinut niiden syntyneen joko hetki ennen kuolemaa tai heti kuoleman jälkeen, eli se kyllä täsmäisi siihen että kaksi metriä raskasta lunta on sortunut uhrien päälle ja aiheuttanut vammat.
Hiertymistä ja mustelmista sanottiin että ne ovat tyypillisiä pakkasessa helposti syntyviä pinnallisia vammoja.
Lisäksi nämä raviinista löytyneet ruumiit oli olleet osittain virtaavassa vedessä joka oli osaltaan syönyt ruumiit siihen kuntoon että vammoja oli vaikea tarkasti määritellä.

Joo, kyllä ruumiinavauksista saa sen käsityksen, että vammat olivat tulleet ennen kuolemaa. Eli verenvuotoa sydämen kammioon yms. Mietin itsekin aikaisemmin ihan sitä mahdollisuutta, että kylkiluut ja kallonmurtumat ynnä muut olisivat tulleet sulavan lumen painaessa ruumiita, mutta se mahdollisuus ei täsmää, jos vammat tulivat eläessä,

Useat hiertymät ja pienet ruhjeet olivat kyljissä, käsien olkavarren sisäsyrjillä, kainaloissa ja säärissä. Sellaisia tulee helposti jo vaelluksella. Eli repun hihnat ynnä muut hiertävät käsiä ja kylkeä, etenkin jos on pikkaisen hiki, niin iho on herkkä hankaumille. Sääriin tulee helposti mustelmia jo kovassa lumessa kävelemisestä, kun kova jääpintaine lumi osuu kerta toisensa jälkeen saapasta ja säärtä vasten.
Vaikeahan noista kuvauksista on välillä sanoa, mitkä ruhjeet ja vammat liittyvät tähän mysteeriosuuteen, ja mitkä ovat tulleet jo sitä ennen.

[Kuolemannaakka]

Raviiniin jääneillä oli myös parhaat vaatteet. Minusta kuolivat viimeisinä.
Ehkä sortui lumi päälle kun olivat lumiluolansa edustalla.

Hiukan kyllä ihmettelen, miten ne vammat tulevat juuri jonnekin takaraivoon ja samanlaisesti kylkiluihin, Eikä Slobodin olisi pää murtuneena sieltä raviinista enää minnekään kävellyt, ainakaan pidemmälle kuin Dyatlov.

Veteen putoaminen voisi sinänsä olla teoria näiden kolmen "teltalle lähteneen" osalta. Pitää miettiä. Ja onko tuolla nyt mitään virtaavaa vettä tuohon aikaan ollut... Tottakai siellä sitten kuukausia myöhemmin keväällä oli.

[Kuolemannaakka]

Jos Dyatlov olisi ollut muiden kanssa ja voinut ottaa nuotiolla kuolleiden vaatteita käyttöön, niin ihmetyttää, että toiselle jätettiin villasukat jalkaan, vaikka Dyatlovilla oli itsellään pelkat puuvillasukat...
Dyatlovilla oli ainoastaan se turkisliivi päällään, joka ei ollut hänen omansa, vaan alkumatkasta Yudinin toiselle nuotiomiehistä antama. Mutta kai voisi olla mahdollista, että se oli Dyatlovin päällä jo valmiiksi? Kolmogorovalla oli nuotiolla kuolleiden vaatteita, Sloboninilla välttämättä ei: hänellä oli paljon sukkia jaloissaan, mutta on mahdollista, että oli saanut niitä myös näiltä "hyvin vaatetetuilta" raviinista löytyneiltä, koska näistä kahdella oli kengät, mutta ainoastaan yhdet sukat. Ehkä muut oli annettu pois?

Dyatlov jotenkin poikkeaa muista sekä vaatetuksen että vammojen perusteella.

[damfin]

Raviiniin jääneillä oli myös parhaat vaatteet. Minusta kuolivat viimeisinä.
Ehkä sortui lumi päälle kun olivat lumiluolansa edustalla.

Hiukan kyllä ihmettelen, miten ne vammat tulevat juuri jonnekin takaraivoon ja samanlaisesti kylkiluihin, Eikä Slobodin olisi pää murtuneena sieltä raviinista enää minnekään kävellyt, ainakaan pidemmälle kuin Dyatlov.

Veteen putoaminen voisi sinänsä olla teoria näiden kolmen "teltalle lähteneen" osalta. Pitää miettiä. Ja onko tuolla nyt mitään virtaavaa vettä tuohon aikaan ollut... Tottakai siellä sitten kuukausia myöhemmin keväällä oli.

Takaraivoon? miksi ruumiinavauksen suorittaja sitten puhuu vasemmasta etulohkosta?
Tässä yhteenveto Slobodinin vammoista ja arvio kuolinsyystä:

Based on the data of the examination of the body of Slobodin Rustem Vladimirovich, 23 years old, and considering the circumstances of the case, I believe that the death of Slobodin was caused by the action of low temperature/freezing, which is evidenced by the swelling of the meninges, the blood-filled internal organs, the Wischnewsky spots on the gastric mucosa, and the third- and fourth-degree freezing of the fingers.

The fracture of the left frontal lobe bone could have occurred during a fall by Slobodin or the impact of the head on a hard object such as rocks, ice, etc. A blunt object caused the above-mentioned trauma. When this happened it would have caused Slobodin to become stunned and allowed for his rapid freezing. The absence of explicit bleeding under the meninges allows for the assumption that Slobodin’s death came as a result of his freezing.

The injuries found on Slobodin’s body in the form of abrasions, scrapes and graze wounds were caused by a blunt object as the result of a fall or injury on rocks, ice, etc.

The damage was caused during life, as well as in the agonal state and post mortem.

Eli Slobodin on voinut kompuroida siellä kivikossa jo valmiiksi kylmissään ja heikkokuntoisena, ja kaatuessaan lyönyt päänsä kiveen.

On tämä jotenkin turhauttavaa ja sekoittavaa, kun aina tulee esiin näitä erikoisia vammoja milloin kenelläkin, ja sitten kun menet lukaisemaan mitä ruumiinavauksessa ja tutkimuksessa on niistä päätelty ja kerrottu niin siellä ei sitten ollutkaan mitään erikoista...

[Neo7]

Raviiniin jääneillä oli myös parhaat vaatteet. Minusta kuolivat viimeisinä.
Ehkä sortui lumi päälle kun olivat lumiluolansa edustalla.

Hiukan kyllä ihmettelen, miten ne vammat tulevat juuri jonnekin takaraivoon ja samanlaisesti kylkiluihin, Eikä Slobodin olisi pää murtuneena sieltä raviinista enää minnekään kävellyt, ainakaan pidemmälle kuin Dyatlov.

Veteen putoaminen voisi sinänsä olla teoria näiden kolmen "teltalle lähteneen" osalta. Pitää miettiä. Ja onko tuolla nyt mitään virtaavaa vettä tuohon aikaan ollut... Tottakai siellä sitten kuukausia myöhemmin keväällä oli.

Takaraivoon? miksi ruumiinavauksen suorittaja sitten puhuu vasemmasta etulohkosta?
Tässä yhteenveto Slobodinin vammoista ja arvio kuolinsyystä:

Based on the data of the examination of the body of Slobodin Rustem Vladimirovich, 23 years old, and considering the circumstances of the case, I believe that the death of Slobodin was caused by the action of low temperature/freezing, which is evidenced by the swelling of the meninges, the blood-filled internal organs, the Wischnewsky spots on the gastric mucosa, and the third- and fourth-degree freezing of the fingers.

The fracture of the left frontal lobe bone could have occurred during a fall by Slobodin or the impact of the head on a hard object such as rocks, ice, etc. A blunt object caused the above-mentioned trauma. When this happened it would have caused Slobodin to become stunned and allowed for his rapid freezing. The absence of explicit bleeding under the meninges allows for the assumption that Slobodin’s death came as a result of his freezing.

The injuries found on Slobodin’s body in the form of abrasions, scrapes and graze wounds were caused by a blunt object as the result of a fall or injury on rocks, ice, etc.

The damage was caused during life, as well as in the agonal state and post mortem.

Eli Slobodin on voinut kompuroida siellä kivikossa jo valmiiksi kylmissään ja heikkokuntoisena, ja kaatuessaan lyönyt päänsä kiveen.

On tämä jotenkin turhauttavaa ja sekoittavaa, kun aina tulee esiin näitä erikoisia vammoja milloin kenelläkin, ja sitten kun menet lukaisemaan mitä ruumiinavauksessa ja tutkimuksessa on niistä päätelty ja kerrottu niin siellä ei sitten ollutkaan mitään erikoista...

Eikös Zolotaryovilla ollut toi päävamma takana (korvan takana?) niin että pääkalloa oli näkyvissä, hänellä siis myös ne kylkiluut poikki kahdesta rivistä. Tibolla se vakavampi päävamma ohimolla ja Slobodinilla ohimolla murtuma.

Mietin tuota lumilaattateoriaa, että se kova mutta suht pieni lumilaatta olisi tullut teltan päälle sen telttapaikan kaivamisen takia, niin olisiko jotakin samanlaista voinut käydä raviinissa? Eivät osanneet varoa, kun eivät tienneet, että kaivaminen aiheutti sellaisen. Raviiniin toisaalta ei ehkä mitään isoa luolaa tai suojaa ole pystytty kaivamaan ilman apuvälineitä, mutta jonkin suojan ne sinne kuitenkin ovat tehneet. Eli olisiko sielä raviinissa voinut tuollainen lumilaatta luisua rakennelman päälle, vai oliko sielä sellaiselle maasto jo liian tasaista, eikä sama olisi mahdollinen?

[Kuolemannaakka]

Raviiniin jääneillä oli myös parhaat vaatteet. Minusta kuolivat viimeisinä.
Ehkä sortui lumi päälle kun olivat lumiluolansa edustalla.

Hiukan kyllä ihmettelen, miten ne vammat tulevat juuri jonnekin takaraivoon ja samanlaisesti kylkiluihin, Eikä Slobodin olisi pää murtuneena sieltä raviinista enää minnekään kävellyt, ainakaan pidemmälle kuin Dyatlov.

Veteen putoaminen voisi sinänsä olla teoria näiden kolmen "teltalle lähteneen" osalta. Pitää miettiä. Ja onko tuolla nyt mitään virtaavaa vettä tuohon aikaan ollut... Tottakai siellä sitten kuukausia myöhemmin keväällä oli.

Takaraivoon? miksi ruumiinavauksen suorittaja sitten puhuu vasemmasta etulohkosta?

Eiku näitä raviinissa olleita tarkoitin, eikös heillä ollut parilla ainakin takaraivovamma? Jollain taisi olla ohimossa.

Mutta eipä olleet jalat taikka kädet menneet keltään miksikään, niin tuskinpa mistään putosivat....

Jos yleinen teoria olisi, että paikalla oli KGB:n kommunistijengi, joka tappoi porukan päähän lyömällä, niin ihan siltähän nuo jäljet näyttäisivät monen mielestä=) Nyt sitten vaan samanlaisia vammoja tulee omin päin ja porukassa kompuroidessa ja tapellessa.

Retkeilijät nyt kumminkin seurasivat paikallisten asukkaiden polkua, jossa oli joku heitä ennen kävellytkin, joten kyllä tuolla nyt jotain ihmisiäkin joskus liikkui. Aluksi epäiltiin nimenomaan henkirikoksia tässä, vaikka varmaan olisi ollut helpompaa sanoa, että kuolivat omin päin myrskyyn.

[damfin]

No mitä minä nyt niiden raviinista makaamasta löytyneiden vammojen arvioita lueskelin, niin kyllä niiden synnyttäjäksi arvioitiin ruhjoutumista kiviin tai jäähän, putoamista, iskua tai puristumista. Eli jos esimerkiksi niiden kylkiluiden murtumisten aiheuttajaksi arvioitiin joko iskua tai puristumista, niin puristuminen sinne jäisen lumen alle sopisi siihen kyllä.
Eli edelleen ne vammat täsmää siihen että on makuullaan pudottu sinne raviiniin ja jäinen lumimassa sortunut päälle.

Kun on kyselty ja pohdittu sitä että kuinka paksulti sitä lunta siellä oli, niin tässä kuva siitä löytyneestä risupedistä, tuosta saa kyllä melko hyvän käsityksen kuinka paksulti sen päällä oli lunta, ei taida kaksi metriä ihan riittää ellei tuo montussa seisova miekkonen ole jokin 120cm käppänä.

Dyatlov-pass-map-landmarks-den.jpg (108.75 KiB) Katsottu 726 kertaa

Kuvasta näkee myöskin että ei tuo nyt ihan köykäistä kuohkeaa pakkaslunta voi olla kun sitä noin pystysuoraan reunan sortumatta on kaivaa voitu,
siitä sitten yrittämään miettiä paljonko reilu kahden metrin kerros tuollaista lunta niskassa mahtaa painaa, kestääkö kylkiluut?
Tuo risupeti näyttäisi siis olleen ihan muutaman metrin päässä siitä mistä ne neljä ruumista löytyi, ja edelleen veikkaan niiden kahden nuotiolle kuolleen jälkeen viimeisten seitsemän kaivaneen kaksi lumiluolaa, kolme on kaivanut yhtä luolaa, ja neljä ollut toista kaivamassa, niinhän se loogistakin olisi kun seitsemän hengen olisi hieman hankala mahtua yhdessä kaivamaan niin suurta luolaa että kaikki siihen samaan mahtuisivat, puolet porukasta kerkeäisivät paleltua sillä aikaa kun toiset kaivaisivat.

[Neo7]

Jos yleinen teoria olisi, että paikalla oli KGB:n kommunistijengi, joka tappoi porukan päähän lyömällä, niin ihan siltähän nuo jäljet näyttäisivät monen mielestä=) Nyt sitten vaan samanlaisia vammoja tulee omin päin ja porukassa kompuroidessa ja tapellessa.

En tiedä onko se yleinen teoria, mutta yksi teorioista. Onhan se hyvä miettiä muitakin kuin suosikkivaihtoehtoaan, jos joku muukin on mahdollisuuksien rajoissa.

Kun on kyselty ja pohdittu sitä että kuinka paksulti sitä lunta siellä oli, niin tässä kuva siitä löytyneestä risupedistä, tuosta saa kyllä melko hyvän käsityksen kuinka paksulti sen päällä oli lunta, ei taida kaksi metriä ihan riittää ellei tuo montussa seisova miekkonen ole jokin 120cm käppänä.

Kuvasta näkee myöskin että ei tuo nyt ihan köykäistä kuohkeaa pakkaslunta voi olla kun sitä noin pystysuoraan reunan sortumatta on kaivaa voitu,
siitä sitten yrittämään miettiä paljonko reilu kahden metrin kerros tuollaista lunta niskassa mahtaa painaa, kestääkö kylkiluut?

N. 2,5 m taisi olla sanottu lumen määräksi risupedin päällä, ainakin reilulta 2 m kuvassa näyttää. Mutta koska raviiniin kuolleet löydettiin vasta pari kk (vai 3 kk?) kuolemansa jälkeen, on lunta tullut iso määrä siihen vasta kuoleman jälkeen. Ja samoin se tietysti siinä ajan oloon myös kovettuu/tiivistyy, niinkuin sielä ylempänä rinteessäkin, jonne teltta kaivettiin. Lunta tuola on riittänyt se on selvä, sitä on ollut sekä kuoleman hetkellä että tullut lisää jälkeenpäin. Ja varmaan tuollainen lumimassa voi murskata ihmisen, mutta tuo kuvassa näkyvä määrähän ei tainnut päälle tulla. Aika outoa olisi, että sen jälkeen ei olisi lunta satanut ja tuuli pöllyttänyt. Eli ei voida tietää minkälainen määrä lunta on tullut päälle, jos se oli se vammojen aiheuttaja. Ja ainakin Dubinina on kuollut kylkiluiden murtumien aiheuttamaan vammaan, tai se on myötävaikuttanut kuolemaan. Hän ainakin oli elossa vammojen tullessa. Myös Tibon kallovamma oli niin vakava, että olisi aiheuttanut tajuttomuuden, jos nyt sekin ei ole paskaa tuolta dp-sivustolta.

[jhou]

N. 2,5 m taisi olla sanottu lumen määräksi risupedin päällä, ainakin reilulta 2 m kuvassa näyttää. Mutta koska raviiniin kuolleet löydettiin vasta pari kk (vai 3 kk?) kuolemansa jälkeen, on lunta tullut iso määrä siihen vasta kuoleman jälkeen. Ja samoin se tietysti siinä ajan oloon myös kovettuu/tiivistyy, niinkuin sielä ylempänä rinteessäkin, jonne teltta kaivettiin. Lunta tuola on riittänyt se on selvä, sitä on ollut sekä kuoleman hetkellä että tullut lisää jälkeenpäin. Ja varmaan tuollainen lumimassa voi murskata ihmisen, mutta tuo kuvassa näkyvä määrähän ei tainnut päälle tulla. Aika outoa olisi, että sen jälkeen ei olisi lunta satanut ja tuuli pöllyttänyt. Eli ei voida tietää minkälainen määrä lunta on tullut päälle, jos se oli se vammojen aiheuttaja. Ja ainakin Dubinina on kuollut kylkiluiden murtumien aiheuttamaan vammaan, tai se on myötävaikuttanut kuolemaan. Hän ainakin oli elossa vammojen tullessa. Myös Tibon kallovamma oli niin vakava, että olisi aiheuttanut tajuttomuuden, jos nyt sekin ei ole paskaa tuolta dp-sivustolta.

Noista määristä: voi tietysti taas olla, että siellä on eri paikoissa eri tietoa. Itse muistan lukeneeni, että ruumiiden päällä oli tuo 2,5-metrinen nietos. Risupedin päällä sitten sanottiin olleen noin 4 metriä lunta, kun sitä kaivettiin auki. Ja siltähän se tuossa kuvassa näyttää, ellei tosiaan ole pantu jotain pygmiä siihen mittakaavaa antamaan.

Tässä jo aiemmin joku toinen kyseli, että paljain käsinkö sitä mahdollista luolaa on kaivettu, ja että näinköhän siitä olisi tullut mitään. En tiedä, mutta epäilen, ettei kukaan ainakaan kaivaisi sitä luolaa 4-metrisen nietoksen pohjaan asti. Eli lunta on ollut raviinissakin selkeästi vähemmän silloin, kun suojaa on tehty. Varsinkin kun välineet on ilmeisesti olleet mallia oksa kädessä.

[jhou]

Vammojen synnyn ajankohtaa ei voi tietää, mutta jos Tibo oli ottanut kellon nuotiolle kuolleelta, voisi kai hänen olettaa silloin vielä toimivan rationaalisesti.

Dyatlovpassin foorumilla joku ilmeisesti venäläinen osallistuja toi esiin sellaisen näkemyksen, että leiriytyessä olisi tapana olla vahtivuorot (nk. kipinä) ja että vahdilla perinteisesti olisi kaksi kelloa käytössään, siltä varalta että toinen vikaantuu yöllä. Tämä esitettiin siis ikään kuin venäläisenä talviretkeilynormina. Ostan kyllä sen osan, että varsinkin sitä Dyatlovin riippukamiinaa on ollut hyvä jonkun vähän vahtia, mutta tänä yönähän se ei ollut käytössä. Olisiko silti pidetty vuoroista kiinni? Ja siinä tapauksessa oletettavasti Thibo olisi ollut vahtivuorossa kun alkoi tapahtua. Yritin lueskella päiväkirjoja, mutta en löytänyt äkkiä vuoroista mainintaa.

[Neo7]

Noista määristä: voi tietysti taas olla, että siellä on eri paikoissa eri tietoa. Itse muistan lukeneeni, että ruumiiden päällä oli tuo 2,5-metrinen nietos. Risupedin päällä sitten sanottiin olleen noin 4 metriä lunta, kun sitä kaivettiin auki. Ja siltähän se tuossa kuvassa näyttää, ellei tosiaan ole pantu jotain pygmiä siihen mittakaavaa antamaan.

Tässä jo aiemmin joku toinen kyseli, että paljain käsinkö sitä mahdollista luolaa on kaivettu, ja että näinköhän siitä olisi tullut mitään. En tiedä, mutta epäilen, ettei kukaan ainakaan kaivaisi sitä luolaa 4-metrisen nietoksen pohjaan asti. Eli lunta on ollut raviinissakin selkeästi vähemmän silloin, kun suojaa on tehty. Varsinkin kun välineet on ilmeisesti olleet mallia oksa kädessä.

Itsekin voin muistaa väärin, kun välillä muistinvaraisesti kirjoittelen. Mutta kieltämättä tuola sivustollakin on välillä erilaista tietoa eri kohdissa samoista asioista, jopa täysin päinvastaista tietoa. Se kyllä ärsyttää. Ymmärrän sen, että ne tapahtumateoriat on joidenkin kirjoittajien omia ajatelmia, eikä välttämättä kaikilta osin faktaa, mutta kun noissa perustiedoissakin on sellaista. Mutta tuossa risukuvassa lunta tosiaan reilusti enemmän kuin mitä mainitsin, mikä lie ajatusvirhe tuli. Edit: kun kuvassahan sitä lunta on varmasti tuosta risukosta alaspäinkin vielä.

Eihän sellaista lumisuojaa ole tarkoituskaan kaivaa mitenkään kovin syvälle, hätämajoitteet yleensä on melko matalia, ainakin ne mitä itse olen nähnyt tehtävän.

[Renault]

Huomaan että täällä on eränkävijöitä, on ollut tietysti jo erämaaetsivästä asti. Kysymys kuuluukin, miten sen luolan kaivaminen lumeen onnistuisi omin pikku paljaiden kätösin?!
Tuossa Dyatlovin porukassa tietysti olisi voinut vaihtaa välillä vuoroa. Oliko sitä luolaa siinä vaiheessa kaivamassa seitsemän henkeä vai kaikki yhdeksän?!

[sikakoira]

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007789336.html

Eikös tämä "selvitys" ole nyt sentään ihan pöhköä juttua? "Ruumiit löytyivät ympäri rinnettä"... Ja retkeilijät saivat kallovammansa teltalla ja ilmeisesti sitten kävelivät 1,5km rinnettä alas... Kun nyt kuitenkin jalanjälkiä on löytynyt ainakin yhdeksät.

Miten tämmöisiä voi selitellä, eikä ollenkaan paneudu siihen, missä ruumiit olivat, millaiset vammat olivat ja kuka kuoli missäkin järjestyksessä? Nämä "julkiset arvovaltaiset tutkimukset" ovat monessa jutussa ihan juostenkustuja ja pääsevät lehtiin vain koska ovat jonkun "virallisen tahon" tekemät. Jos ei jutusta tiedä mitään, niin tottakai se vakuuttaa lukijat. Mutta eihän tuo teoria kestä minkäänlaista tarkastelua.

Nää on just näitä juttuja, joita oli tyyliin 80-luvulla...

HUOM!! "Tämän takia lumivyöry tapahtui viiveellä, noin 7,5-13,5 tuntia siitä, kun vaeltajat olivat kaivaneet lumeen teltalle paikan."
Mihis tämä nyt sitten sopii, kysyn vaan??

Noh nimenomaan tällaisia salaliittoteorioitahan on koitettu selittää selvittämättömälle tapaukselle. Mistä voi olla aika sataprosenttisen varma niin lumivyöry ei noita tapahtumia kyllä aiheuttanut .

Sama teoriahan on pyörinyt ihan alusta lähtien ja moneen kertaan täysin epäuskottavaksi todettu. Ei jatkoon,jatkakaa....

Todettakoon vielä että joku toimittelija taitaa seurata palstaa

[Piu]

En ole jaksanut perehtyä kaikkiin puukkomies- ja ufoteorioihin ja perusfaktatkin saattavat olla vähän hakusessa, joten pahoittelut etukäteen, jos ajatukseni ovat jotenkin mahdottomia tai kysymykset tyhmiä.
Ajattelen, että suht keskelle telttaa on romahtanut se kaivettu lumiseinä ja lumiseinän päälle keräytynyt uusi lumi. Lumen painon alta on ryömittu ehkä toisten avustuksella ulos siitä, mistä on päästy, eli keskeltä seinää. Teltan pitkät viillot siinä kuvassa ovat mielestäni selkeitä repeämiä, joko tuulen tai ihmisen repimiä, mutta puukolla on varmaan tehty pienempiä viiltoja, joista reikää on päässyt repimään isommaksi. Kamiinakin on saattanut olla päällä, koska en ihan luota kaikkiin tietoihin löytöpaikan tilanteesta. Ilman kamiinaakin rysähdyksestä on taatusti syntynyt ainakin jotain vammoja ja mahdollisen kamiinan ja piipun kanssa on lisäksi saattanut syntyä jokunen palovammakin.

Joku ehkä on tuonut teltasta ulos juuri sillä hetkellä kädessään olleet esineet (esim. kamera), tai noukkinut ulospäästyään lumen alta mukaan, mitä on käteen osunut. Lumihan on painanut ihmisten poistuttua teltan niin littanaksi, ettei sinne ole voinut enää uudestaan ryömiä. Jos on ollut yö, on ollut pimeää, eikä olla selvästi nähty, mitä on tapahtunut ja siinä hötäkässä saattaa joku jo teltasta pelastettu taskulamppukin hukkua hankeen. Toinen, se päälläollut taskulamppu taisi löytyä vähän kauempaa teltasta? Se on hyvin voinut ihan vaan pudota kädestä ja hukkua hankeen. Jos lunta pöllyää suut ja silmät täyteen, voi lamppu kadota, vaikka valo olisikin päällä. Varsinkin jos se humpsahtaa hankeen valo alaspäin.

Jotenkin näen nämä nuoret järkevinä, kovakuntoisina ja kovaa mielenlujuutta omaavina. Kuvien perusteellakin tuo koko reissu on tuohon asti ollut heille hauska pikku huviretki, vaikka esim. itse en olisi kestänyt noissa olosuhteissa välttämättä päivääkään. Hymyillen en ainakaan olisi tuolla retkeillyt. En siis usko mihinkään isoon yleiseen paniikkiin, saati tappeluihin. Ovat saattaneet ottaa tilanteen liiankin rauhalliseti. Alas on kuljettu varmaan kovan tuulen vuoksi ja/tai koska on todettu, että niissä olosuhteissa lumeenhautautuneeseen telttaan ei pääse takaisin.

Alhaalla on saatettu järjestäytyä lähes sotilaallisesti ja porukka on jakautunut eri tehtäviin. Joku/jotkut ovat keränneet oksia nuotioon ja makuualustoiksi, joku on sytyttänyt nuotiota ja loput lähteneet kaivamaan lumiluolaa suojaksi.Tehtäviä on saatettu vaihtaa tai pitää lepotaukoja ja esimerkiksi nuotion sytyttyä on ollut enemmän porukkaa kaivuuhommissa. En tiedä, syntyykö yksi iso lumiluola helpommin kuin kaksi pienempää, mutta ainakaan itse en osaa ajatella, että esimerkiksi seitsemän ihmistä pystyisi kaivamaan samaa luolaa. Luolia on saattanut siis olla kaksi, vaikka maalaisjärjellä ajateltuna yhdessä luolassa pysyisi paremmin lämpimänä. Olisi kiinnostavaa tietää, mistä olivat oppineet erätaitonsa. Ovatko lukeneet vaikka jonkun kirjan, jossa on esimerkiksi kerrottu, miten, millainen ja kuinka suuri suoja lumesta kannattaa rakentaa?

Koska kaikki vammat ja ihmisten löytöpaikat eivät ole muistissani, en osaa sanoa, mikä kaikki on mahdollista, mutta kuvittelen, että kädet saa palellutettua melko helposti paljain käsin lunta kaivaessa. Paleltuneet, tunnottomat kädet taas on helppo polttaa nuotiossa ja silti voi kuolla hypotermiaan. Vammoja on syntynyt ja kädet paleltuneet taatusti myös puusta oksia katkoessa ja puusta voi tietenkin myös pudota. Nuotion ääreen kylmissään ja loukkaantuneena voi myös nukahtaa tai menettää tajuntansa, vaikka on kuinka ollut ollut tarkoitus pysyä liikkeessä ja lämpimänä.
Nuotiolta löydetyt ovat kuolleet ensimmäisinä, mutta ei ole varmaa, ovatko asettuneet siihen itse kuolemaan. Voi hyvin olla, että muut ovat siirtäneet heidät sinne rinteestä tai jostain muualta joko kuolleina, loukkaantuneina tai pahoin paleltuneina.

Suojaa tai suojia on selvästi rakennettu, mutta koska lumen syvyydestä ei sillä hetkellä ole tietoa, en osaa kuvitella, millainen suoja on rakennettu. Kuvissa oksa-alusta näyttää ehjältä, joten se tuskin ainakaan on romahtanut mistään korkealta. Uskoisin lähes varmasti kahteen lumiluolaan, joista toinen olisi romahtanut neljän nukkujan päälle, jos kuolleiden altakin olisi löytynyt oksia, mutta koska niitä ei nähtävästi ollut, en ole varma. Tuskin se pieni purokaan olisi risuja mukaansa vienyt. Toisaalta on mahdollista, että kaivuuporukat ovat kaivaneet omina ryhminään kaksi erilaista luolaa ja toinen porukka on katsonut jonkun muuan asian olevan risupetiä tärkeämpi.
Jos neljän kuolleen kohdalla ei ole ollut mitään rakennettua suojaa, ovat he luultavasti pudonneet sulan veden aiheuttamaan onkaloon lumessa ja kuolleet osuttuaan kiviin. En ole verrannut vammoja asentoihin, mistä heidät löydettiin, mutta päävammoja syntyy ja kylkiluita murtuu varmaan suht samalla tavalla sekä pudotessa, että lumimassan romahtaessa päälle. Voisin tosin kuvitella, että putoaminen aiheuttaisi murtuneita luita myös raajoissa, varsinkin jos astutaan ”tyhjän päälle”. Tosin pudotus on voinut olla melko pienikin, mutta aiheuttanaut samalla lumien vyörymisen päälle, jolloin isoja vammoja raajoihin ei välttämättä ole tullut. Asennot näyttävät siltä, että on nukuttu lähellä toisia, joten erikseen kulkemalla samaan paikkaan ei ole voitu pudota. Ehkä on kuljettu kaulakkain toisia lämmittäen/tukien ja pudottu yhdellä rysäyksellä rotkoon. Jotenkin tuntuu silti oudolta, että makaavat rivissä ihan samansuuntaiseti, luulisi, että pienessäkin pudotuksessa järjestys katoaisi ja joku olisi toisen alla yms. Onkohan mahdollista, että on putoamisen jälkeen on jääty ensin pystyasentoon tavallaan kaivomaiseen kuoppaan ja lumien romahtaessa päälle kaaduttu heikon lumiseinämän läpi yhdessä kasassa puroon?

Rinteessäkuolleet ovat saattaneet olla viimeisinä hengissä. Saattaa tietenkin olla mahdollista, että rinteelle on lähdetty eri aikoihin tai joku jopa jäänyt sinen jo teltalta palatessa. Oliko kaikilla päällään nuotiollakuolleiden vaatteita tai jotain muuta, mistä voisi päätellä, että ovat kaikki olleet menossa takaisin ylös? En muista yhtään heidän asentojaan, voisiko niistä päätellä, onko todennäköisesti oltu menossa ylös vai alas? Vaikka tuskin sitä on suorilta jaloilta kuoltu, vaan massa on voitu pyöriäkin ennen kuolemaa. Ainakin joku tai jotkut ovat kuitenkin päättänyt lähteä teltalle hakemaan suojaa tai ainakin varusteita. Voisin kuvitella, että silloin on ollut jo aamu tai ainakin olosuhteet ovat muuttuneet paremmiksi. Yö on hyvin voitu viettää siellä risupedin päällä suojassa, mutta loukkaantuneiden ja paleltuneiden voimat eivät silti ole riittäneet teltalle asti.

Pakkaa sekoittaa tämä teltan löytänyt ryhmä. Jos esimerkiksi taskulamput eivät ole päätyneet hankeen onnettumuushetkellä, selittyvät ne näiden löytäjien sähläyksellä. Telttaa esimerkiksi on voitu repiä kovinkin ottein siinä vaiheessa. Tavaraa on varmaan kiskottu ulos teltasta ja kun on tajuttu, että kyseessä onkin oikeasti vakava juttu, on niitä tungettu takaisin. Viinapullon lisäksi jotain on kuitenkin voinut kadota heidän matkaansa, mutta turha ehkä toivoa, että joku vielä löytäisi isovanhempansa jäämistöistä jotain, mikä selittäisi kaiken tapahtuneen.

[erämaaetsivä]

Huomaan että täällä on eränkävijöitä, on ollut tietysti jo erämaaetsivästä asti. Kysymys kuuluukin, miten sen luolan kaivaminen lumeen onnistuisi omin pikku paljaiden kätösin?!
Tuossa Dyatlovin porukassa tietysti olisi voinut vaihtaa välillä vuoroa. Oliko sitä luolaa siinä vaiheessa kaivamassa seitsemän henkeä vai kaikki yhdeksän?!

Vähemmän tulee lumiluolia kaivettua nykyään, enimmäkseen lapsena ja hyvinhän tuo onnistui. Tyylin ymmärtää hyvin, jos on joskus nähnyt koiran kaivavav maata. Kontallaan vaan etusilla kaivaen ja lunta kuljetetaan pakittamalla luolasta, tunnelin edettyä voi toinen siirtyä naama toisen perseeseen ja näin siirtää edelleen etummaisen kaivamaa lunta taaksepäin...
Luolahan kaivetaan kinoksen kyljestä vaakana ei ylhäältä alas, alas kaivettaessa kyse kuopasta.
Tällaista jos itse epäilisin, niin lähtisin kokeilemaan. Nythän tuota lunta on kai etelää myöten. Lisätään vielä, kun joku kohta takertuu käsineisiin, niin olisko jotain rättiä, tai vaikka ne sukat siellä taskussa, muistan jollaki olleen.
Laaksoissa ja puron varsissa tuo lumi on vielä pehmeää, toisin kuin etsijöiden kuvassa, missä kevät on painanut lumen... Kannattaa pitää mielessä, että tuolloin vallitsi sellainen myräkkä ja viimeisen kuvan mukaan (telttapaikan kaivuu) tunturissa oli tuulettomina päivinä satanutta irtolunta, jota tuuli kuljetti laaksoihin. Uskallan arvioida olosuhteista johtuen, voineen kasvattaa paikallisesti kinosta jopa kaksi metriä, juurikin ko. paikkaan ja se edesauttanut luolan sortumista.

Nyt jos tuota lähtee testaamaan on hyvä myös kokeilla nuotion ylläpitoa ilman kirvestä ja sahaa, viettää siellä yön. Kannattaa kuitenkin ladata puhelin ja pysyä lähellä asutusta, tai autoa. Monesti jokin itse koettu avaa silmiä laajempaan näkemykseen.