Tapaus Dyatlov pass (1959)

[bob]

Epäilyksiä herättää juurikin aikainen säteilyn mittaaminen ja näiden neljän vaatteiden säteilymäärät. Lisäksi osan retkikunnan jäsenistä tiedetään työskennelleen alalla, jopa Moskovan salaisessa ydintutkimuslaitoksessa. Kuitenkaan alkumatkasta ei mikään ole säteillyt, koska muista varusteista ei säteilyä havaittu.

Silti avain on ollut vuosikymmenet kaikkien nähtävissä, suuri rautakoura on vaan puristanut lukon suuren kouraansa, eikä sitä aukaise.

Tässä on jännä se, että vaikka ollaan periaatteessa aika liki samoilla linjoilla, niin silti joistain asioista ihan täysin eri mieltä. Esimerkiks toi siteerattu eka lause. Mun kirjoissani asia on ihan päinvastoin ja se aikainen säteilyjen mittaaminen nimenomaisesti todistaa mulle siitä, että mikään hallitus tai viranomainen ei ole ollut osallisena. Ajatuksena se, että jos siellä olisi ollut joku viranomainen osallisena, niin tokkopa toinen viranomainen olisi sinne heti ensimmäisten joukossa mennyt mittari tanassa asioita paljastamaan. Kyllä kai tohonkin aikaan Venäjällä kuitenkin oikea käsi tiesi edes suurin piirtein mitä vasen touhuaa. Sen sijaan se, että mennään heti mittaamaan voi johtua ainoastaan siitä, että viranomaisilla ei ole ollut suurempaa tietoa mistään sen enempää kuin kellään muulllakaan ja se syy sille mittaamiselle on ollut, no mikä lie sitten olikaan. Jos taas olisi ollut retkikunnan tarkoitus jotnkin sooloilla jollain säteilyn lähteellä hallituksen pussiin, eiköhän hallitus olisi hoitanut asian niin, että kaikki käytettävissä olevat mittarit ja mittaajat on niin jemmassa, että juuri sillä hetkellä ei kukaan niitä löydä.

Mutta ei silti, olishan toikin säteteily-yksityiskohta kauhean kiva saada edes jollain tavalla mahtumaan edes johonkin. Kremlistä tai paikallisviranomaisilta nyt tuskin minkäänlaista tunnustusta kuitenkaan koskaan tullaan kuulemaan.

[Kuolemannaakka]

https://dyatlovpass.com/resources/340/S ... tation.jpg


Tästä näkee, että isoja reikiä oli myös teltan toisella sivulla. Eli näkyy tuo sininen seinä läpi.
Tosin tuossa kuvassa nyt koko teltta on pelkkää reikää.

[Kuolemannaakka]

Minä en tosiaan usko että sinne rinteeseen oli alunperin tarkoitus mennä tai ainakaan yöpyä siellä vaan sinne nimenomaan eksyttiin.
Ensin "eksyttiin" jo aiemmin, eli kun reittisuunnitelman mukaan oli tarkoitus kaartaa oikealle ja päätyä metsässä kulkien suunnilleen sen seetrin paikkeille, jatkettiin liian pitkälle suoraan ja päädyttiin siihen mihin se "varasto" oli tehty. Siinä paikkeilla on ehkä katsottu karttaa ja päätelty että jos nyt tuosta vielä ennen leiriytymistä hujautetaan pikaisesti tuon avorinteen yli niin siitähän ei ole kuin vajaa kilometri sinne seetrin paikkeille takaisin alkuperäiselle reitille ja siihen olisi sitten hyvä leiriytyä metsän suojaan.

Siinä vaiheessa sitten lumituiskun heikentämä näkyvyys (ja mahdollisesti kallion aiheuttama kompassivirhe) tekikin tepposen ja lähdettiin hieman väärään suuntaan rinnettä pitkin eli reilun kilometrin päästä ei oltukkaan siellä metsässä mihin oli tähdätty vaan edelleen vuoren rinteellä ja näkyvyys lähes nollassa joten päätettiin pistää teltta pystyyn siihen kun hämäräkin alkoi painaa päälle.

Siltikin tuolta rinteeltä olisi lasketellut sinne "seetrimetsään" vartissa... Ja kun sinne osattiin sitten kävellä pimeässä ja paniikissakin, niin miksei tuolloin? Jotenkin vaikuttaa tahalliselta extreme-yö -yritykseltä tuo leiriytyminen. Tiedettiin, että metsään on vain joku kilometri, että jos on tuntuu ihan mahdottomalta yöpyä, niin sinne kyllä sitten pääsee.
Vaatteista päätellen teltassa ei ollut mikään jäätymisvaara. Takit olivat pois, ja hanskat ja pipot. Ei siellä voinut olla tappavan kylmä, koska silloin olisi laitettu vaatetta lisää.

[Kuolemannaakka]

Tämmöinen mansien teltanrunko löytyi kilometrin päästä teltalta. Polku sinne meni vain 60 metrin päästä teltalta.
Tuossa ois ollu hyvää koivurankaa poltettavaksi=) Mutta ois voinut suututtaa jonkun.
https://dyatlovpass.com/resources/340/g ... ch-020.jpg

Tosin jonkun toisen asiantuntijan mukaan tuo on vain "muistomerkki" hirven tappamisesta. Mutta joku on kumminkin nähnyt tarpeelliseksi pystyttää moisen.

[Renault]

Minulle häiritsevä yksityiskohta jutussa on tuo teltan löytäjien mainitsema yksityiskohta, että teltan pohjoista päätä kannattava suksisauva ei löytynyt sieltä missä sen olisi pitänyt olla. Yhdessä kuvauksessa jopa väitetään, että se löytyi teltan sisältä tavaroiden päältä katkottuna.
Sangen oudosti sauva olisi siirtynyt teltan sisään mahdollisen lumivyöryn johdosta, koska teltta oli tietenkin vielä ehjä siinä vaiheessa kun spekuloitu vyöry tapahtui. Suksisauvahan oli sijoitettu teltan ulkopuolella ja harjanaru kulki yli lovetusta otepäästä. Harjanaru oli sidottu lumeen tökättyyn sukseen teltan molemmissa päissä. Teltan sivunarut oli sidottu kahvapuoli edellä hankeen työnnettyihin sauvoihin.
Lunta teltan alla mitattiin olleen reilusti toista metriä, mainittiinko jopa lukema 150 cm.

[damfin]

Minä arvelen että kun teltan paikka on kaivettu noin syvään hankeen niin sinne teltan toiseen päätyyn on jäänyt niin korkea penkka että siellä ei ole tarvittu pystyyn tökättyä sauvaa.
Jonkin kertomuksen mukaan teltan ulkopuolelta juuri tuon toisen päädyn puolelta olisi löytynyt klapi, eli ehkä teltan naru oli sidottu siihen klapiin ja klapi upotettu kiinni lumipenkkaan.

Teltan sisältä on tosiaan kerrottu löytyneen katkaistu ja puukolla vuoleskeltu sauva, siinä onkin yksi mysteeri mikä sen tarina on, mutta toki sauvahan on voinut katketa jo hiihtäessä tai telttapaikkaa kaivaessa, ja sitä on sitten jostain syystä katkeamisen jälkeen vuoleskeltu, sitähän ei voi tietää onko se katkaistu tarkoituksella.

[damfin]

Siltikin tuolta rinteeltä olisi lasketellut sinne "seetrimetsään" vartissa... Ja kun sinne osattiin sitten kävellä pimeässä ja paniikissakin, niin miksei tuolloin? Jotenkin vaikuttaa tahalliselta extreme-yö -yritykseltä tuo leiriytyminen. Tiedettiin, että metsään on vain joku kilometri, että jos on tuntuu ihan mahdottomalta yöpyä, niin sinne kyllä sitten pääsee.
Vaatteista päätellen teltassa ei ollut mikään jäätymisvaara. Takit olivat pois, ja hanskat ja pipot. Ei siellä voinut olla tappavan kylmä, koska silloin olisi laitettu vaatetta lisää.

Niin toisaalta ihan uskottavana pidetään sitäkin että metsän rajassa sen varaston luona olisi yövytty ja seuraavana päivänä avorinteessä edetty vain reilu kilometri jonka jälkeen pystytetty teltta sinne rinteeseen, valokuvista päätelty että telttaa pystytettiin 17-18 välisenä aikana.

Eli sekö on ihan uskottavaa että olisi koko päivän aikana edetty vain vajaa kaksi kilometriä, ja sitten yöllä kipaistu kilometrin matka metsään, mutta se ei ole uskottavaa että päivän päätteeksi on tehty vielä vajaa kahden kilometrin taival jonka jälkeen väsyneenä pystytetty leiri siihen vaikka olisi voitu siitä vaan heittämällä lasketella kaikkien tavaroiden kanssa vielä yksi kilometri metsän rajaan?

[Kuolemannaakka]

Eikö kukaan mieti tapahtumia tällä tyylillä:

Väite:
Retkeilijät kiipesivät puuhun ja katkoivat sen oksia jopa 5 metrin korkeudesta

Todistusaineiston tarkastelu:
oksia on poikki ja ne ovat katkenneet aivan juuresta

Empiirinen kokemus:
miten oksa katkeaa noin juuresta? Miten ylipäätään pystyy katkaisemaan paljain käsin tuoreen ja paksuhkon kuusenoksan? Miten sen voi katkaista, puussa istuen, kun jostain pitäisi pitää kiinnikin? Yhdellä kädellä? Miten? Tarvitaanko vähintäänkin veitsi avuksi, jolla nirhataan oksaan lovi?

Todistusaineiston tarkastelu:
Todistajan kertomus: ”These types of branches are extremely difficult to break, even if, for instance, you hang on them with the whole weight of your body.” (Captain Chernyshev)

Päätelmä:
Oksien katkomisessa oli kova työ, ne eivät katkenneet noin vain vahingossa. Tarvitaan aikaa ja iso motivaatio.

Väite:
Retkeilijät katkoivat oksia nuotiota varten.

Todistusaineisto tarkastelu:
Alhaalla olleet kuivat oksat sopivat poltettaviksi. Ylhäällä olevat oksat olivat tuoreita, eivätkä pala hyvin. Ympärillä on paljon muita puita, myös kuivia. Paikalta otetusta kuvasta havaitaan, että oltiin metsikössä. Aivan seetrin vieressäkin kasvoi halkaisijaltaan yli 10 cm paksu toinen seetri ja paljon pienempiä puita.

Lisähuomio:
Todistajien mukaan osa katkotuista oksista lojui maassa tai roikkui puusta, niitä ei oltu tarvittu mihinkään

Päätelmä:
Oksia ei katkottu polttopuuksi, vaan jonkun muun syyn takia. Oksa ei ollut katkomisen päämäärä, vaan sillä tavoiteltiin jotain. Mikä tällainen syy voisi retkeilijöillä olla tuona yönä, jolloin heitä uhkasi paleltumiskuolema?

Todistusaineiston tarkastelu:
Paikan löytäneen kertomus: oksia oli katkottu ylhäältä teltan suuntaan, ikään kuin joku olisi halunnut tähystää teltalle. Kuva näyttää asian todeksi. ”Most of the dry branches up to 5 m were broken. Beside this, the side of the tree facing the slope and the tent was completely cleared of branches. These were not dry; they were young and were not used. Some of them were just lying on the ground, and the others were hanging on the lower branches of the cedar. It looked as if someone had created a viewing hide facing the site from where they came.” (Atmanaki) Lisäksi 20 metrin matkalta puun ympäriltä oli katkottu pienten kuusten latvoja.

Päätelmä:
Oksat katkottiin ylhäältä, että voitaisiin nähdä teltalle. Kuustenlatvojakin ehkä poistettiin, ettei näkymä peity.

Vastaväite: teltalle oli 1,5km, ei sinne näe paljain silmin
Vastapäätelmä: Mitäpä jos tarkkailijalla olikin kiikarit

Vastaväite 2: tapahtumat olivat yöllä, oli pilkkopimeää, ei näe mitään edes kiikareilla
Vastapäätelmä: Mitäpä jos teltalla oli valo? Tai oli tähystetty jo silloin kun oli valoisaa? Tai sekä että?

Vastaväite 3: Miten teltalla voisi olla valo, jos siellä ei ole ketään?
Oivallus: teltan päällä oli sammutettu, toimiva taskulamppu, jonka päätymistä siihen ei ole osattu selittää. Sillä voisi näyttää valoa seetrille, ja tämä valo voitaisiin havaita seetristä. Teltalla pitää olla joku samaan aikaan kuin puulla, ja molemmilla taskulamppu.

Teorian muodostaminen:
Retkeilijät eivät katkoneet puun oksia, vaan ne oli katkottu jo päivällä. Puusta oli pitänyt poistaa kaikki oksat teltan suuntaan 5 metrin korkeudelta, että muodostuisi aukko, josta voisi kiikaroida teltalle, nähdä teltalla oleva valo, ja varmistaa se, että myös puusta näytetty valo näkyy teltalle. Siksi oksia piti poistaa niin paljon.
Työn on tehnyt porukka, joista yöllä osa oli teltalla, osa puulla. Teltalta näytettiin valomerkki seetrille, ja seetristä voitiin tämän jälkeen sytyttää lamppu, joka ohjasi ihmiset teltalta seetrin suuntaan.

Tarvittavat lisätiedot teorian vahvistamiseksi tai kaatamiseksi: näkeekö puusta 5 metrin korkeudelta teltalle a) paljain silmin päivällä b) kiikarilla päivällä c) kiikarilla yöllä d) taskulampun valon molempiin suuntiin? e) myrskyssä?

[Shercock]

Mielestäni tuo Kuolemannaakan kirjoitus yllä on tehty loistavasti!


Yksi kysymys liittyen tuohon teltalta löydettyyn taskulamppuun. On the side of the tent on top of 10 cm of snow laid Dyatlov's flashlight (made in China). Boris Slobtsov picked it up and turned it on - the flashlight was in working condition

Miten tuo ”teltan sivulla” pitää nyt ymmärtää? Tarkoittaako se, että lamppu on hangessa jossain metrin päässä teltasta teltan sivuosuuden kohdalla, vai onko lamppu luhistuneen teltan sivuseinän päällä?
Tämä tuli mieleen, koska lunta ilmeisesti telttapaikalla oli aika reilusti, mutta teltan päällä ei kovin paljoa. Mistä se 10 cm lunta lampun alla oikein tulee?

[Renault]

Mielestäni tuo Kuolemannaakan kirjoitus yllä on tehty loistavasti!


Yksi kysymys liittyen tuohon teltalta löydettyyn taskulamppuun. On the side of the tent on top of 10 cm of snow laid Dyatlov's flashlight (made in China). Boris Slobtsov picked it up and turned it on - the flashlight was in working condition

Miten tuo ”teltan sivulla” pitää nyt ymmärtää? Tarkoittaako se, että lamppu on hangessa jossain metrin päässä teltasta teltan sivuosuuden kohdalla, vai onko lamppu luhistuneen teltan sivuseinän päällä?
Tämä tuli mieleen, koska lunta ilmeisesti telttapaikalla oli aika reilusti, mutta teltan päällä ei kovin paljoa. Mistä se 10 cm lunta lampun alla oikein tulee?

Onko lamppu tosiaan ollut teltan sivussa, mutta kuitenkin 10 sentin lumipilarin päällä koholla hangesta vai teltan päällä kankaan ja lampun välissä 10 sentin lumikerros? Jälkimmäisessä vaihtoehdossa teltan päällä olisi ollut lunta, kun lamppu on hylätty/pudonnut kankaan päälle. Silti lumikerros olisi liian ohut edes jonkinlaisen pienen lumivyöryn jäljiltä; porukka olisi helposti kaivanut varusteensa teltasta.

Katselin seetripuun kuvaa vuodelta 1959 ja mielestäni aivan turha homma karsia sitä noin paljon jonkun tähystyspaikan takia. Riitttäisi kun kiipeäisi puuhun ja vähän taivuttelisi edestä enimmät haittaavat oksat. Kyllä silloin näkee sen minkä tarvitseekin ja ihan on omakohtaista kokemustakin kuuseen kiipeilystä, joka on vielä huomattavasti tuuheampi laji kuin tuo Siperian seetri.
Oksan tyngistä näkee, että ne ovat katkenneet alaspäin vetämällä, eli on roikuttu oksan varassa kunnes se on katkennut. Puussa onkin lähes mahdoton paljain käsin katkoa oksia ilman että tulee alas puusta sen oksan kanssa.

PS Juuri tuolla tavalla puun oksa (ainkin kuusen) katkeaakin kun siinä roikutaan, eli ei mene silloin aivan rungon juuresta poikki.

[erämaaetsivä]

Uhrasin eilisen päivän venäläiselle foorumille ja samanlaista jaappausta myös siellä. Sellaisen huomion kyllä tein, ettei venäläiset ole niin vieraantuneita luonnosta kuin me suomalaiset, vaikka kaikkea löytyy myös sieltä.(aivan vaan kääntäjän varassa).
Tutkimusta käsien vammoista.
Venäjällä todettu noin puolella hypotermiaan talvella kuolleiden käsissä ollut nirhaumia. Paljas paleltunut iho on herkästi haavautuva, jonka jo tiesin, mutta sain vahvistusta.
Kuvassa keskimmäinen "herasmies" paleltunut kuoliaaksi, muut Kolmohrova ja Dyatlovi, Todistetusti ei ole ollut tappelua, tai vastaavaa tuon herrasmiehen kuolemassa:
Lähde linkissä.
http://1723.ru/forums/index.php?showtopic=5133&st=1540
Kuva.
http://1723.ru/forums/uploads/post-4382-1573662325.jpg

Kovasti näyttää olevan kannatusta Ahma teorialle...
Myös paikalliselle vyörylle hyvinkin perusteltua selvitystä...
Niin ja niitä salailuja viimeisimmän 2019 tutkimuksenkin tiimoilta ja wanhan myös...
Kaikille näille löytyy myös epäilijänsä, eli tuttua settiä : )

Itse olen nyt kurkkua myöten täynnä aihetta.

[Renault]

Jaa, että ahmaakin pidetään tässä tapauksessa vakavasti otettavana vaihtoehtona.... Ei kai yhdellä ahmalla olisi ollut mitään mahdollisuuksia näitä sankareita vastaan, mutta onhan sillä hienot kynnet jolla repiä teltta tehokkaasti...
Sun pitää erämaaetsivä pitää tästä jutusta vähän lomaa juu.

[erämaaetsivä]

Mielestäni tuo Kuolemannaakan kirjoitus yllä on tehty loistavasti!


Yksi kysymys liittyen tuohon teltalta löydettyyn taskulamppuun. On the side of the tent on top of 10 cm of snow laid Dyatlov's flashlight (made in China). Boris Slobtsov picked it up and turned it on - the flashlight was in working condition

Miten tuo ”teltan sivulla” pitää nyt ymmärtää? Tarkoittaako se, että lamppu on hangessa jossain metrin päässä teltasta teltan sivuosuuden kohdalla, vai onko lamppu luhistuneen teltan sivuseinän päällä?
Tämä tuli mieleen, koska lunta ilmeisesti telttapaikalla oli aika reilusti, mutta teltan päällä ei kovin paljoa. Mistä se 10 cm lunta lampun alla oikein tulee?

Onko lamppu tosiaan ollut teltan sivussa, mutta kuitenkin 10 sentin lumipilarin päällä koholla hangesta vai teltan päällä kankaan ja lampun välissä 10 sentin lumikerros? Jälkimmäisessä vaihtoehdossa teltan päällä olisi ollut lunta, kun lamppu on hylätty/pudonnut kankaan päälle. Silti lumikerros olisi liian ohut edes jonkinlaisen pienen lumivyöryn jäljiltä; porukka olisi helposti kaivanut varusteensa teltasta.

Katselin seetripuun kuvaa vuodelta 1959 ja mielestäni aivan turha homma karsia sitä noin paljon jonkun tähystyspaikan takia. Riitttäisi kun kiipeäisi puuhun ja vähän taivuttelisi edestä enimmät haittaavat oksat. Kyllä silloin näkee sen minkä tarvitseekin ja ihan on omakohtaista kokemustakin kuuseen kiipeilystä, joka on vielä huomattavasti tuuheampi laji kuin tuo Siperian seetri.
Oksan tyngistä näkee, että ne ovat katkenneet alaspäin vetämällä, eli on roikuttu oksan varassa kunnes se on katkennut. Puussa onkin lähes mahdoton paljain käsin katkoa oksia ilman että tulee alas puusta sen oksan kanssa.

PS Juuri tuolla tavalla puun oksa (ainkin kuusen) katkeaakin kun siinä roikutaan, eli ei mene silloin aivan rungon juuresta poikki.

Jos katselette kuvaa löytyneestä teltasta, niin huomaatte teltan päällä olevan lumen olevan paakkuista muokkautunutta lunta Samaa lunta minkä ryhmä kaivoi pohjaa tehdessä, lumi tiivistyi muokatessa ja tuuli ei ole sitä vienyt alas, toisin kuin sen lumen minkä tuuli kasasi rakennelmaan. Taskulamppu on voinut olla lumen alla ryhmän hylätessä teltan, mutta tullut esiin tuulen tasoittaessa paikan. Myös ryhmän jäljet alkoivat näkymään vasta alempaa, johtuu siitä, että vyöryvää tiivistä lunta tuli vielä jälkien päälle tuon muutaman kymmenen metrin matkalle.
Tuolla venäjän foorumilla epäiltiin myös näiden kahden hyvin pukeutuneen menneen puhdistamaan telttaa lumen alkaessa muodostumaan sen päälle ja yläpuolella liikkuessaan aiheuttaneen vyöryn...

[erämaaetsivä]

Jaa, että ahmaakin pidetään tässä tapauksessa vakavasti otettavana vaihtoehtona.... Ei kai yhdellä ahmalla olisi ollut mitään mahdollisuuksia näitä sankareita vastaan, mutta onhan sillä hienot kynnet jolla repiä teltta tehokkaasti...
Sun pitää erämaaetsivä pitää tästä jutusta vähän lomaa juu.

En tätä ahmaa noteraa, mutta sieltä voi kukin käydä katsomassa : )

[Kuolemannaakka]

Oksan tyngistä näkee, että ne ovat katkenneet alaspäin vetämällä, eli on roikuttu oksan varassa kunnes se on katkennut. Puussa onkin lähes mahdoton paljain käsin katkoa oksia ilman että tulee alas puusta sen oksan kanssa.

PS Juuri tuolla tavalla puun oksa (ainkin kuusen) katkeaakin kun siinä roikutaan, eli ei mene silloin aivan rungon juuresta poikki.

Mutta eikö esim tästä kuvasta näe, että pääosa oksista on aivan tyveä myöten poikki? Siis nimenomaan ei niin, että joku olisi painollansa niissä roikkunut ja taivuttanut poikki? Alhaalla kuvassa on yksi tämmöinen "roikkumistynkä", mutta muuten ei näy minkäänlaista tynkää noissa lopuissa. onhan tuossa raivattu ihan tyhjä kohta yli metrin matkalle ja karsittu myös oksista pienempiä haaroja ja havuja tieltä. Sekä alempana että ylempänä on taas oksia, joten joku tarkoitushan tuossa on ollut, että vain tuosta kohdasta katkotaan.

Ja eikö olisi aika vaarallistakin katkoa oksia roikkumalla niistä 5 metrin korkeudessa.,,,

https://dyatlovpass.com/resources/340/D ... ree-02.jpg


Kuvittele ukko tuohon alimmalle tyngälle seisomaan tai istumaan...