Madeleinen tapaus ( ketju 2)

[Sirpa]

Laitatko nyt sen kohdan missä olen näin päättänyt, niin voimme tutkia sen yhdessä aivan pohjia myöden, niin ei jää väärinkäsityksiä ketjuun puolin eikä toisin.

[Teleksi]

Voidaksesi olla objektiivinen sinun ei tarvitse suhtautua ihmisiin neutraalisti. Voin olla pitämättä McCanneista ja silti arvioida heidän toimintaansa neutraalisti. Kuten esimerkiksi lääkärin arvioon potilaasta ei vaikuta se onko potilas miellyttävä vai ei, voin kai minäkin arvioida McCannien tapausta objektiivisesti riippumatta siitä pidänkö McCanneista vain en.

[Sirpa]

Jos pystyt tähän - "Voidaksesi olla objektiivinen sinun ei tarvitse suhtautua ihmisiin neutraalisti. Voin olla pitämättä McCanneista ja silti arvioida heidän toimintaansa neutraalisti." - miksi et sitten toimi niin?

Kirjoitat heidän paenneen Portugalista salaa poliiseilta, joka on aivan oma ajatuksesi ja kaukana objektiivisuudesta, etkä tässä arvioi heidän toimintaa neutraalisti.

Odotan nyt, että laitat tästä väittämästäsi esimerkkejä ketjusta:

"Sinähän olet päättänyt, että poliisi on paha. (=mutsavalkoista). En minä."

[Teleksi]

Kirjoitat heidän paenneen Portugalista salaa poliiseilta, joka on aivan oma ajatuksesi ja kaukana objektiivisuudesta.

[/quote]

Ei ole. Kun Portugalin poliisi kommentoi haastattelussa McCannien lähtöä niin, että he eivät ehtineet sitä estää kun McCannit lähtivät salaa ja heille kertomatta. Valitettavasti tämä vaan on jo niin vanha juttu, että en lähde siihen lähteitä kaivelemaan.

Ja se ei minusta kerro mitään McCannien syyllisyydestä/syyttömyydestä jos he poistuvat maasta nopeasti ja luvatta. Se voi olla täysin järkevää toimintaa heiltä ja heitä on voinut esim. oman maansa diplomaatit neuvoa näin tekemään.

Minusta tästä tulisi epäobjektiivista jos keksisin heille itse syyn lähteä. Jos sanoisin, että he lähtivät koska ovat syyttömiä. Tai että he lähtivät, koska paha poliisi ahdisteli heille. Nyt tiedostan, että syy heidän äkkinäiseen lähtöön on epäselvä ja se voi olla joko hyvä tai paha. En arvota sitä oliko heidän eettistä tai moraalista lähteä vaan totean faktana heidän lähteneen nopeasti ja salaa (mistä voidaan toki taas kinastella että lähtivätkö he näin - mutta luotan tässä paremman lähteen puutteessa haastatteluun jonka luin jo aikoja sitten)

[Marsalkka]

Eivätkö papit ole kirkonmiehiä! Eivätkö diplomaatit, suurlähettiläs ja pääministeri ole poliittisia vaikuttajia?

Näille Kate ja Gerry siis soittivat ja tekstailivat katoamisyönä?

kun muu porukka juoksenteli yön pimeydessä Madeleinea etsimässä, vanhemmat keskittyivät puhelimen käyttöön. Aikamoinen lista puheluita on julkistettukin. Paitsi sukulaisilleen ja työkavereilleen Englannissa he soittelivat ja tekstailivat myös poliittisille vaikuttajille ja kirkonmiehille,

Saisiko tästä jo tietoa?

[Marsalkka]

Valitettavasti tämä vaan on jo niin vanha juttu, että en lähde siihen lähteitä kaivelemaan.

Näin onkin hyvä perustella asia kuin asia.

[Sirpa]

Arvaanpa, ettei tuohon mitään linkkiä löytyisikään, mutta - muista - aina jos pitää selitellä omaa toimintaa, se ei perustu totuuteen, oikeudenmukaisuuteen tai objektiivisuuteen. Henkilön, joka haluaa toimia rehellisesti ja objektiivisesti, ei koska tarvitse selitellä - hänellä on tähän ketjuun heti linkki laittaa väittämänsä tueksi, tai sitten hän selittää, että hänen väittämänsä on täysin omasta päästä temmattu ajatus - tai sitten hän jättää kokonaan väittämättä: kuten tämän, että olen päättänyt että poliisi on paha. Siitä nyt seuraavaksi ja edelleen odotan selvitystä.

[Teleksi]

Häh, keneen toi selittely on valehtelua kommentti liittyi? McCanneihin, poliisiin vai minuun?

[Teleksi]

Käsittämättömän huonoa tutkintatoimintaa Portugalin poliisilta:

[Teleksi]

Vieläkö sinä todella uskot tuohon Portugalin poliisin toimintaan?

Ainakin Englannin poliisilla tuntuu usko menneen jo jokin aika sitten - samoin, kun syksyllä kävi tämä Englantilainen tutkijaryhmä Portugalissa - eivät tainneet hekään tulla kovin vakuuttuneiksi poliisin toiminnasta tuolloin.

Amaral ja neljä muuta portugalilaispoliisia tulikin tuossa aikaisemmin jo osoittaneeksi tutkinnan tasonsa.

[Marsalkka]

[jos he poistuvat maasta nopeasti ja luvatta.

Keneltä heidän olisi pyytää lupa?

[Sirpa]

Ok, eli Teleksi on nyt laittanut ne kohdat: poimin ne tähän erikseen kaikki, jotta voimme ne tutkia. Väittämä oli siis tämä:

"Sinähän olet päättänyt, että poliisi on paha. (=mutsavalkoista). En minä."

Tässä minun kirjoittamat kohdat:

"Käsittämättömän huonoa tutkintatoimintaa Portugalin poliisilta"
"Vieläkö sinä todella uskot tuohon Portugalin poliisin toimintaan?"
"Ainakin Englannin poliisilla tuntuu usko menneen jo jokin aika sitten - samoin, kun syksyllä kävi tämä Englantilainen tutkijaryhmä Portugalissa - eivät tainneet hekään tulla kovin vakuuttuneiksi poliisin toiminnasta tuolloin."
"Amaral ja neljä muuta portugalilaispoliisia tulikin tuossa aikaisemmin jo osoittaneeksi tutkinnan tasonsa."

Muistaisin, että ensimmäinen kohta liittyy siihen heittoon, että on 12 kuukautta mennyt, eikä vieläkään vanhempia olla kuulusteltu, vaikka Miss Holmesin mukaan heitä vastaan on jopa näyttöä.

Seuraavassa kysyn luottamuksesta.

Englannin poliisiasiaan voin laittaa linkin, ja Amaralin hyökkäyslinkistä tuo sama asia löytyykin.

Amaralia ja neljää muuta poliisia - vähintäin epäillään ellei vielä ole tuomittu - todisteiden väärentämisestä, väärästä todistuksesta sekä pahoinpitelyistä. Jos ei ole "väärennöksiä" tuskin niistä voidaan syyttääkään? Vai voidaanko? Eivätköhän nämä nyt ole osoittaneet tutkinnantasonsa.

Missä kohdin on se, että olen päättänyt poliisin olevan paha?

En käskenyt Amaralin ja kumppaneiden väärentää mitään, pahoinpidellä ketään tai sorkkia mitään tutkimusaineistoa. En ole vastuussa Amaralin hyökkäyksestä Englannin poliisia vastaan, en myöskään tutkijoiden tekemistä "ravintolaistumisjohtopäätöksistä ja mielipiteistä", kun he kävivät Portugalissa.

Tuosta kysymyksestä olen vastuussa: vieläkö luotat Portugalin poliisiin?

Jos poliisi toimii "pahasti" hän on paha, en minä joka totean asian ole sanomassa, että poliisi on paha. Jos poliisi toimii moraalittomasti, hän on moraaliton - en minä, joka sen totean.

Ymmärrätkö, Teleksi, tämä on totta, ei minun keksimääni tai päättämääni "poliisin pahuutta".

[Tutkiskelija]

Siis nyt harkitaan tapauksen hyllyttämistä mielestäsi ?! Onko sinulla tähän antaa linkkiä. Niin siis vastauksesi kysymykseeni, kun pyysin linkkiä oli: ei ole antaa linkkiä. Asiat ovat yksinkertaisia: ne joko ovat tai sitten ne eivät ole - loppu on selittelyä, ja se taas kuuluu johonkin muuhun kategoriaan.

Mistä repäsit tuon "mielestäsi". Linkin muistan mutta en aio sitä sinulle antaa periaatteesta. Kiristys ei tehoa minuun. En ole mielestäni velvollinen tarjoilemaan tietoa sinulle jota itselläsi ei ole. Mitä eroa on sillä että minä kerron mitä olen lukenut kuin sillä mitä linkissä lukee. Linkki ei muuta mitään muuksi. Samaa mustaa valkoisella. Kekustelusta ei tule yhtään mitään jos koko ajan pitää olla linkkejä esiteltävänä.

Tämä palsta ei ole päivätyöni johon voisin paneutua hartioita myöten ja täyttää toisten toiveita ja vaatimuksia. Tämä on kesksutelua varten. Kukaan ei sano ettetkö saa olla epäuskoinen, sama se minulle ainakin. En vaadi sinun uskomaan yhtään mihinkään.

Lopuksi vielä että minulle on sen saman tekevää miten tässä keississä käy. Saavat vaikka vangita poliisit ja syyttäjänkin jos aihetta siihen on. Luonnollisestikkin. Luotan kuitenkin syyttäjään ja hänen vastuuseen tutkijoiden työstä ja tuloksista. Syyttäjän velvollisuus on myös pitää silmällä että tutkimukset tehdään lakien ja sääntöjen mukaan. Syyttäjä voi siis asettaa syytteeseen myös tutkijat ja heidän päällikkönsä jos siihen löytyy todisteita.

[Sirpa]

Lopuksi toteat: "Syyttäjä voi siis asettaa syytteeseen myös tutkijat ja heidän päällikkönsä jos siihen löytyy todisteita." (Näinhän on käynyt Amaralin ja neljän poliisin suhteen.)

Niinpä, ensin tarvitaan aineisto, joka syyttäjälle viedään - kukahan sen laatii, tekee tutkimukset ja toimittaa sen jälkeen syyttäjälle.

Olisikohan poliisi - se moraalisesti ja eettisesti työtään tekevä ja omaa työtään arvostava poliisi, ketä suuresti arvostan.

(Itselläni ei ole missään vaiheessa ollut ongelmia linkittää väittämiäni. En ymmärrä selitellyäsi taaskaan. Sinä käyt heittelemässä tänne ketjuun väittämiä, kun pyydän linkkiä uhoat, että et anna vaikka kiristettäisiin. Ja motiivisi tähän toimintaan oli? Tästä ketjusta onkin hetken aikaa puuttunut henkilö, joka toimii tämän metodin mukaan. Tuo toinenkaan ei koskaan antanut linkkiä juuri tuosta samasta periaatteesta, heh)

[Sirpa]

Samainen uutinen Iltalehdessä, mutta en ole edelleenkään löytänyt mistään englanninkielisestä julkaisusta - laitan kuitenkin nyt ylös ketjuun.


Maddyn katoamista tutkinut poliisipäällikkö erosi
7.5.2008 1:38

Portugalilainen poliisipäällikkö Alipio Ribeiro, jota on arvosteltu rajusti kadonneen Madeleine McCannin tapauksen hoidosta, on eronnut.

Ribeiro kertoi tiistaina kyllästyneensä Madeleinen katoamiseen liittyvään mediakohuun.

Portugalin oikeusministeriö on hyväksynyt Ribeiron eroanomuksen.

Madeleine McCann katosi Praia da Luzin lomakohteessa sijaitsevasta hotellihuoneistosta noin vuosi sitten. Hänen vanhempansa olivat katoamishetkellä syömässä läheisessä ravintolassa. Tyttöä ei ole löydetty.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200805 ... 2_ul.shtml