Henkirikos ja henkirikoksen yritys ruotsinlaivalla v. 1987

[Leannakaa]

Täsmälleen samoja mietin nyt ja jo paljon aikaisemmin kuin Saaris ja Chili:

- miten uskaltanut jäädä yksin uhrien luokse, kun tekijä mahdollisesti lähettyvillä
- vereentynyt paita tms ollut helppo riisua ja heittää tekovälineenä kanssa mereen. Siihen ollut myös kätevää pyyhkiä suurimmat veriroiskeet naamasta ja käsistä
- Bettinan kantamisen syynä todennäköisesti yritys aiheuttaa lisää vammoja, pudottaa jostain tarpeeksi korkealta tai rusikoida muuten lisää. Kysyttäessä helppo kertoa sekoamisesta tms
- alunperin ehkä ollut tarkoitus hankkiutua ensin astalosta eroon ja palata sitten keräämään tavaroita mukaansa. Ruåtsalaiset sitten sotkivat suunnitelman.
- otettiinko silloin uhrien tavaroista sormenjälkiä, niitä kun voinut käpälöidä tekijäkin. Ja onko ne luovutettu omaisille vai jääneet poliisille. Voiko dnata ottaa näin pitkän ajan jälkeen esineistä, voi kai?
- nykyinen tilanne omituinen : epäilty on vapaalla jalalla, asustelee hotellissa?, esittää vaatimuksia ym oikeudelle, esiintyy lähinnä sankarina, voiko ja onko häneltä esim niitä sormenjälkiä otettu vsi estääkö senkin joku laki?
- sininen pussukka kuvissa, joka haisi virtsalta. Lienee uhrien, vai onko? Bettina kertonut haastattelussa, että jättivät tavaransa ystävänsä luo vahdittavaksi, rinkat siis. Oliko heillä mukanaan helikopterikannella muuta kuin makuupussit ja korvalappustereot, Bettinan laukku, rahat ym lienee olleet kaulapussukassa, kuten näkyy yhdessä kuvassa ja oli yleinen tapa reilaajilla.
- onko missään tullut ilmi muistaako Bettina aiemmasta ajasta ennen nukkumaanmenoa keiden kanssa olisivat olleet tekemisissä laivalla

[jokke78]

Näistä uusista kuvista, joissa veriroiskeita, varmistuu nyt ainakin tuo tapahtumapaikka

Näyttökuva 2021-05-26 kello 19.35.24.png (263.12 KiB) Katsottu 2274 kertaa

Ylen aikaisemmin julkaisemassa piirretyssä kuvassakin on siis väärä paikka. Oikea paikka noiden uusien kuvien perusteella on laivan piipun oikealla puolella.

Näyttökuva 2021-05-26 kello 19.29.23.png (227.77 KiB) Katsottu 2274 kertaa

Eipä sillä suurta merkitystä ole, mutta jos sitä miettii mistä päin kukakin on paikalle tullut, niin ottaa huomioon.



Olikos muuten missään vielä, mikä tuon verisen retkipatjan (vai mitä tuossa lukee?) osuus olisi tapahtumien kulussa ja miten se on tuonne päätynyt? Löytynyt siis kopterikannen oikeasta takakulmasta tutkintamateriaalin mukaan?

Näyttökuva 2021-05-26 kello 19.59.30.png (46.01 KiB) Katsottu 2274 kertaa

[MikaelaBlomqvist]

Uhrien vammoja ei ilmeisesti ole missään kuvattu tarkemmin juurikin koska tieto niistä voi olla sellaista että vain tekijä tietää. Syytetyn kuvaus uhrien vammoista Seura- lehteen (en usko että mahdollisia nauhoja haastattelusta on säilytetty yli 30 vuotta) on oudon yksityiskohtainen. On mahdollista että auttamaan tullut henkilökin olisi havainnut naisen sormivamman, mutta erikoista se on, kun ambulanssihelikopterissa työskennellytkään ei sitä huomannut. Toki siinä tilanteessa -kaksi vakavasti loukkaantunutta ja toista joudutaan elvyttämään - huomio on ihmisten tärkeimpien elintoimintojen ylläpitämisessä. Lisäksi syytetty piti ihmeenä ettå nimenomaisesti mieshenkilö oli kuollut vammojen seurauksena kun kuvauksen mukaan oli vielä kävellyt laivalla vammojen jälkeen, toisin kuin nainen jota piti huonokuntoisrmpana kahdesta.

Työssäni joudun tekemisiin mm. aivovamma-asioiden kanssa. Ihmisaivot ovat siinä jännä juttu etttä ne voivat selvitä käsittämättömän vaikeistakin vaurioista joskus, joskus taas pienemmältäkin vaikuttava vamma vie hengen jos sisäinen verenvuoto on nopea eikä aivopainetta saada laskettua ja vuotoa ajoissa tyrehdytettyä. Tiedän tapauksen jossa ihminen jäi henkiin (toki merkittävä aivovamma riesanaan) huolimatta siitä että ohimolohkolla oli valtava avovamma ja aivomassaaa valui ulos. Tässä tapauksessa luultavasti jo pelkkä runsas verenvuoto on vaikuttanut uhrien kykyyn nähdä ympärilleen, lisäksi fyysiset aivojen vsmmat at voineet vaurioittaa näkemisen alueita aivoissa kuten naisella oli tapahtunutkin

Toivon että syytetty tekee vielä jonkin virheen oikeudenkäynnin aikana ja/tai todistajien kertomukset miehen useista elvistelyistä/kertomukaista murhasta saavat painoarvoa. Toivottavasti hänen vaatteistaan kysytään vielä tarkemmin. Siis mitä hänellä oli mukanaan partioleiriä varten ja miksi hän joutui turvautumaan lainavermeisiin omien vaatteiden verennyttyä 'auttaistilanteessa' ja mentyä pesuun. Epäilemättä verijälkiä.on täytynyt surmaajaankin tulla.

Seinän vereentyminen noin voimakkaasti siellä kannella viittaa mielestäni siihen että uhrit ovat vammat saatuaan pystyneet vielä liikkumaan (kuten kertomukissa on tullut esiin), ehkä on hakeuduttu ihan seinän viereen istumaan että saa tukea.

Tämä on niin kammottava juttu, toivoisi niin että ratkeasi ja saisi päätöksensä ja uhrit oikeutta. En ihmettele uhrin pelkotiloja, tapahtuma on on ollut kertakaikkiaan jårkyttävä ja kivulias, kuin suoraan kauhufimistä

[Panu71]

Klaus oli yrittänyt nousta seisomaan ja samalla vajonnut alas, Bettina oli makuupussissa. Runsaat verijäljet tosiaan voineet tulla käsistä kun Klaus yrittänyt (mahdollisesti sokkona) lähteä hakemaan apua murhaajan poistuttua. Telttapatja on ollut uhrin alla ja vasta kun uhri päässyt liikkeelle, patja siirtynyt pleksin takaa helikopteritasanteen vastakkaiseen nurkkaan. Jossain oli että mahdollisesti medihelin synnyttämä ilmavirtaus syynä. Mun mielestä kun Heli laskeutuu/nousee, se työntää ilmavirtauksella poispäin tavarat altaan. Eli näin ollen patjan on täytynyt siirtyä jo ennen Helin laskeutumista/nousua sille puolen tasannetta mistä löytyi. Tekijä tuskin on sitä tarvinnut.
Sitten tuo sininen pussi onkin mielenkiintoinen. Olisiko se partiolaisten pussi? Sisällä näyttää olleen vaihtokengät (miesten?), keltainen vyölaukku (oliko siellä rahaa?), muovikassi tms. ja pyyhe tms. Miksi Klaus tai Bettina olisi ottanut tämän pussukan mukaan mennessään nukkumaan? Jos siellä oli rahaa niin silloin ymmärrän. Se, miksi pussukka haisi virtsalle, voi mielestäni johtua jo siitä että esim. Klaus on laskenut housuihinsa maatessaan pussukan vieressä. Olihan hän oletettavasti juonut kaljaa useamman pullon siinä illan aikana. Bettinan keskisormen irtoaminen on voinut tapahtua kun hän on suojannut päätään iskuilta ja yksi kuonavasaran talttapään isku osui sormeen. Luulen sormen olleen jotenkin sidotun jo siinä vaiheessa kun odottaneet Helin saapumista. Tuntuu luonnolliselta että verenvuotoja yritetty tyrehdyttää mahdollisimman nopeasti. Ja siksi kukaan ei kiinnittänyt huomiota sormeen. Ja vielä yksi minua askarruttava seikka on Bettinan villiksi tulemisen syy. Oliko tilanne sellainen että hän tiesi jo auttajista (Nilsen) yhden olevan tekijä? Pelko yksin jäämisestä uudelleen Nilsenin kanssa aiheutti pakokauhun. Olihan Nilsen jo kerran ollut raahaamassa Bettinaa jonnekin. Ja mitä Nilsen on puhunut näille uhreille ollessaan kolmistaan siellä kun ruotsalaispojat olivat hakemassa apua?

[MikaelaBlomqvist]

Klaus oli yrittänyt nousta seisomaan ja samalla vajonnut alas, Bettina oli makuupussissa. Runsaat verijäljet tosiaan voineet tulla käsistä kun Klaus yrittänyt (mahdollisesti sokkona) lähteä hakemaan apua murhaajan poistuttua. Telttapatja on ollut uhrin alla ja vasta kun uhri päässyt liikkeelle, patja siirtynyt pleksin takaa helikopteritasanteen vastakkaiseen nurkkaan. Jossain oli että mahdollisesti medihelin synnyttämä ilmavirtaus syynä. Mun mielestä kun Heli laskeutuu/nousee, se työntää ilmavirtauksella poispäin tavarat altaan. Eli näin ollen patjan on täytynyt siirtyä jo ennen Helin laskeutumista/nousua sille puolen tasannetta mistä löytyi. Tekijä tuskin on sitä tarvinnut.
Sitten tuo sininen pussi onkin mielenkiintoinen. Olisiko se partiolaisten pussi? Sisällä näyttää olleen vaihtokengät (miesten?), keltainen vyölaukku (oliko siellä rahaa?), muovikassi tms. ja pyyhe tms. Miksi Klaus tai Bettina olisi ottanut tämän pussukan mukaan mennessään nukkumaan? Jos siellä oli rahaa niin silloin ymmärrän. Se, miksi pussukka haisi virtsalle, voi mielestäni johtua jo siitä että esim. Klaus on laskenut housuihinsa maatessaan pussukan vieressä. Olihan hän oletettavasti juonut kaljaa useamman pullon siinä ollaan aikana. Bettinan keskisormen irtoaminen on voinut tapahtua kun hän on suojannut päätään iskuilta ja yksi kuonavasaran talttapään isku osui sormeen.

Aika harva k*see housuunsa nukkuessaan vaikka muutama kalja olisikin juotu (varmaan veren alkoholipitoisuus on myös oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa selvitetty, mutta ei ole julkista tietoa), koomakänni sitten eri asia, käsittääkseni nämä eivät sellaista olleet vetäneet, ei ainakaan tule esiin julkisuudessa olleissa tiedoissa. En pidä ihmeenä sitä, ettå uhri olisi virtsannut alleen brutaalin hyökkäyksen ja vamman takia (jos/kun rakko muutenkin täynnä).

[jaakkeli]

Se, miksi pussukka haisi virtsalle, voi mielestäni johtua jo siitä että esim. Klaus on laskenut housuihinsa maatessaan pussukan vieressä. Olihan hän oletettavasti juonut kaljaa useamman pullon siinä ollaan aikana.

Virtsan haju voi olla jokin muukin voimakas haju, jolle todistajat vain ovat valinneet lähimmän vastineen.

Miltäköhän haisee esim. deodorantti tai shampoo jos sellainen pullo menee rähinässä auki ja sisältö valuu kassiin ja ympäristöön, sekoittuen verilammikkoon? Miltä haisevat ne muut nesteet, joita ihmisestä valuu jos piikillä on hakattu vammoja sisäelimiin tai aivoihin asti?

[Panu71]

Klaus oli yrittänyt nousta seisomaan ja samalla vajonnut alas, Bettina oli makuupussissa. Runsaat verijäljet tosiaan voineet tulla käsistä kun Klaus yrittänyt (mahdollisesti sokkona) lähteä hakemaan apua murhaajan poistuttua. Telttapatja on ollut uhrin alla ja vasta kun uhri päässyt liikkeelle, patja siirtynyt pleksin takaa helikopteritasanteen vastakkaiseen nurkkaan. Jossain oli että mahdollisesti medihelin synnyttämä ilmavirtaus syynä. Mun mielestä kun Heli laskeutuu/nousee, se työntää ilmavirtauksella poispäin tavarat altaan. Eli näin ollen patjan on täytynyt siirtyä jo ennen Helin laskeutumista/nousua sille puolen tasannetta mistä löytyi. Tekijä tuskin on sitä tarvinnut.
Sitten tuo sininen pussi onkin mielenkiintoinen. Olisiko se partiolaisten pussi? Sisällä näyttää olleen vaihtokengät (miesten?), keltainen vyölaukku (oliko siellä rahaa?), muovikassi tms. ja pyyhe tms. Miksi Klaus tai Bettina olisi ottanut tämän pussukan mukaan mennessään nukkumaan? Jos siellä oli rahaa niin silloin ymmärrän. Se, miksi pussukka haisi virtsalle, voi mielestäni johtua jo siitä että esim. Klaus on laskenut housuihinsa maatessaan pussukan vieressä. Olihan hän oletettavasti juonut kaljaa useamman pullon siinä ollaan aikana. Bettinan keskisormen irtoaminen on voinut tapahtua kun hän on suojannut päätään iskuilta ja yksi kuonavasaran talttapään isku osui sormeen.

Aika harva k*see housuunsa nukkuessaan vaikka muutama kalja olisikin juotu (varmaan veren alkoholipitoisuus on myös oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa selvitetty, mutta ei ole julkista tietoa), koomakänni sitten eri asia, käsittääkseni nämä eivät sellsista olleet vetäneet, ei sinakaan tule esiin jilkisuudessa olleissa tiedoissa. En pidä ihmeenä sitä, ettå uhri olisi virtsannut alleen brutaalin hyökkäyksen ja vamman takia (jos/kun rakko muutenkin täynnä).

Juuri tuota tarkoitin että pidättämisvaikeus voi johtua aivovammasta. Ja jos et pääse edes ylös ja kusettaa niin eihän se auta kun losottaa housuihinsa.

[Panu71]

Pussukassa ei ollut deodoranttia tms. ja veri taitaa olla se pääasiallinen neste, mitä tuossa on voinut virtsan lisäksi olla. Vammoja oli ollut vain pään alueella. Aivojen hajua en tiedä miltä haisee.

[Eiootodellista]

Järkyttävä keissi. Eikö laissa huomioida psykopatian mahdollisuutta ollenkaan, kun todisteita ei saa käyttää tai voida huomioida, vaikka kyse olisi psykopaatin pelistä? Eihän tässä ole mitään sijaa oikeusmurhan mahdollisuudelle. Eikä lain pitäisi suhtautua tunnustamiseen minään vitsinä "Ai et ollut tosissasi? No ei sitten mitään. Pahoittelut häiriöstä. T: Laki". Pelleillyllä ei pitäisi antaa tilaa vakavissa asioissa, vaan silläkin pitäisi olla seuraamuksensa.

Jossain luki, että syytetty ei halunnut avustajaa Tanskassa. Eikö poliisi tiennyt, että avustaja pitää silti hommata paikalle?! Psykopaattien kohdalla laki on melko avuton siinä, että todistajat pelkäävät tulla todistamaan. Luulisi luonnekuvaustodistajia olevan enemmänkin syytetyn nuoruusvuosilta...

a) tyyppi on ollut paikalla
b) hänellä on rikollinen tausta ja persoona (väkivalta, syytös psykopatiasta)
c) hän on tunnustanut teon useille henkilöille

Oletteko katsoneet sen Youtube-videon, jossa hän laulelee päästyään pois vankilasta? Järkyttävää katseltavaa. Tulee mieleen se tanskalainen sukellusvenemurhaaja kylmäverisyydessään.

Ei enää tunnistaisi noista nuoruuden (18v.) kuvista. En ihmettelisi, vaikka olisi itse kussut tuohon siniseen pussukkaan ylimielisyydessään ennen tekoaan. Jos hän halusi ryöstää uhrit, olisihan hän saanut käsilaukun ja korvalappustereot nukkuvilta ilman murhaamistakin? Mutta halusi purkaa raivonsa...oliko hänellä hanskat, joilla tutki tavaroita?? Tuskin kesällä hanskoja löysi mistään.

Harmi, että paikalle tulleiden muistikuvat ovat ristiriitaiset, mutta kai heidät on kuulusteltu jo 30 vuotta sitten: miten he silloin vastailivat? Että tanskalainen tuli perässä paikalle? Kuinka hämärää kannella mahtoi olla? Olipa moka, että henkilökunta pesi partiopojan vaatteet.

[takka]

Näistä uusista kuvista, joissa veriroiskeita, varmistuu nyt ainakin tuo tapahtumapaikka Näyttökuva 2021-05-26 kello 19.35.24.png

Ylen aikaisemmin julkaisemassa piirretyssä kuvassakin on siis väärä paikka. Oikea paikka noiden uusien kuvien perusteella on laivan piipun oikealla puolella.Näyttökuva 2021-05-26 kello 19.29.23.png

Eipä sillä suurta merkitystä ole, mutta jos sitä miettii mistä päin kukakin on paikalle tullut, niin ottaa huomioon.



Olikos muuten missään vielä, mikä tuon verisen retkipatjan (vai mitä tuossa lukee?) osuus olisi tapahtumien kulussa ja miten se on tuonne päätynyt? Löytynyt siis kopterikannen oikeasta takakulmasta tutkintamateriaalin mukaan?Näyttökuva 2021-05-26 kello 19.59.30.png

Tapahtumapaikan suhteen näyttää olevan massiivista sekoilua. Eiväthän nuo kaksi paikkaa ole samoja, siis tuo missä on pleksit ja tuo missä on pikku-ukkoja. Ja välillä on ollut kuvaa tuoliryhmästä, joka ei liity asiaan muutoin, kuin että on samalta laivalta.

[Sugared]

Pissan käry saattanut lähtee myös pussukassa olevista lempitennareista tai sit nuori saksalaispari asettunut unille humalaisten kusinurkkaukseen.

[MikaelaBlomqvist]

Kuinkahan pimeää tekohetkellä/uhrien löytöaikaan oli? Olisivatko ruotsalaiset voineet olla huomaamatta verijälkiä tanskalaisen vaatteissa?

Sehän on sopii kuvaan aika hyvin, että syytetty rupeaa omatoimisesti kantamaan naisuhria jos hänellä täytyy olla hyvä syy verisiin vaatteisiin.

Aurinko laski n. klo 22.34 ja nousi 4.22 (nämä tämän vuoden ajat mutta ei merkittävää eroa silloiseen). Pimein hetki on ollut puolen yön jälkeen, aamuyön puolella alkaa jo sarastaa, ei täysin pimeää ole ollut. Pilvisyys toki vaikuttaa valon määrään, siitä ei tietoa tapahtumahetkestä.

[takka]

Järkyttävä keissi. Eikö laissa huomioida psykopatian mahdollisuutta ollenkaan, kun todisteita ei saa käyttää tai voida huomioida, vaikka kyse olisi psykopaatin pelistä? Eihän tässä ole mitään sijaa oikeusmurhan mahdollisuudelle. Eikä lain pitäisi suhtautua tunnustamiseen minään vitsinä "Ai et ollut tosissasi? No ei sitten mitään. Pahoittelut häiriöstä. T: Laki". Pelleillyllä ei pitäisi antaa tilaa vakavissa asioissa, vaan silläkin pitäisi olla seuraamuksensa.

Jossain luki, että syytetty ei halunnut avustajaa Tanskassa. Eikö poliisi tiennyt, että avustaja pitää silti hommata paikalle?! Psykopaattien kohdalla laki on melko avuton siinä, että todistajat pelkäävät tulla todistamaan. Luulisi luonnekuvaustodistajia olevan enemmänkin syytetyn nuoruusvuosilta...

a) tyyppi on ollut paikalla
b) hänellä on rikollinen tausta ja persoona (väkivalta, syytös psykopatiasta)
c) hän on tunnustanut teon useille henkilöille

Oletteko katsoneet sen Youtube-videon, jossa hän laulelee päästyään pois vankilasta? Järkyttävää katseltavaa. Tulee mieleen se tanskalainen sukellusvenemurhaaja kylmäverisyydessään.

Ei enää tunnistaisi noista nuoruuden (18v.) kuvista. En ihmettelisi, vaikka olisi itse kussut tuohon siniseen pussukkaan ylimielisyydessään ennen tekoaan. Jos hän halusi ryöstää uhrit, olisihan hän saanut käsilaukun ja korvalappustereot nukkuvilta ilman murhaamistakin? Mutta halusi purkaa raivonsa...oliko hänellä hanskat, joilla tutki tavaroita?? Tuskin kesällä hanskoja löysi mistään.

Harmi, että paikalle tulleiden muistikuvat ovat ristiriitaiset, mutta kai heidät on kuulusteltu jo 30 vuotta sitten: miten he silloin vastailivat? Että tanskalainen tuli perässä paikalle? Kuinka hämärää kannella mahtoi olla? Olipa moka, että henkilökunta pesi partiopojan vaatteet.

Hyvin tiivistetty. Ja kun tähän vielä lisää sen, että syytetty tietää, minkä tyyppisellä aseella rikos on tehty, niin onhan siinä näyttöä yllin kyllin.

Tuomioistuin ei tule takuulla viittamaan henkilön muuhun väkivaltahistoriaan näyttönä, vaikka jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää, että tässä tapauksessa sillä on merkitystä. Äijähän näyttäisi olevan raivohullu.

Ja tosiaankin, pitäisikö tuomioistuimen ummistaa silmänsä siltä, että syytetty on kertonut teostaan lukemattomille ihmisille. Kai hänellä nyt joku vastuu on sanomisistaan.

[poepporoo]

Mutta halusi purkaa raivonsa...oliko hänellä hanskat, joilla tutki tavaroita?? Tuskin kesällä hanskoja löysi mistään.

Toisaalta onhan (työ)hansikkaat voineet löytyä ja tarttua matkaan samasta paikasta, mistä se tekovälinekin alunperin..mutta jos tekijä olisi käyttänyt teon aikana ylimääräisiä vaatteita/asusteita, mistä sitten luopunut laidan yli, kait hän olisi senkin kalkattanut rehennellessään teostaan?

[johto_lanka]

Tuntuu, että ei oikein kovin tarkkoja tietoja ole vieläkään tapauksesta esillä, kuten täälläkin on monia hyviä huomioita ollutkin. Onko koko esitutkintamateriaali saatavilla netissä?

Oliko näihin pieniin(?) asioihin vastauksia toistaiseksi?

Seura-lehden haastattelu:
-millä kielellä haastattelu tehtiin, onko toimittajaa kuultu aikanaan/nyt?

Rikospaikka:
-miltä puolelta kukin rikospaikalle tuli, ruotsalaispojat ja tanskalaismies. Aivan oleellisia tietoja ja ihmeellistä, ettei faktoja ole esillä.

Valaistusolosuhteet:
-onko käsitelty valaistusolosuhteita tarkasti/rekonstruktiolla?
-jos oli liikkeellä 24 aikaan, niin meni siis uudelleen muutamaa tuntia myöhemmin mennä katselemaan maisemia (missä laiva oli tuolloin, kartta?)?
-oliko kohdalla mitään lamppuja vai vain rikkinäinen? (siinä missä tanskalainen ja ruotsalaiset kohtasivat)

Lämpötila:
-millainen lämpötila oli tuona yönä, ja tuulivaikutuksella? Millainen varustus on kannella oleillessa vielä miellyttävä kävellä?

Vaatetus:
-oliko partioleirillä oma partio-asu mukana, vai oliko epäillyllä sellaista ollenkaan, vai olivatko kaikki "siviilivaatteissa" leirillä kuten Seuran lehtijutussa?
-oli saanut partiojohtajalta vaatteita lainaan, mitä vaatteita tarkalleen?
-mitä vaatteita laivalla oli pesetetty? Jokuhan ne pesi ja kyllä sellainen pesetys saattoi jäädä tarkastikin mieleen.

Tupakointi:
-syytetty ei sanojensa mukaan halunnut, että muut leiriläiset näkevät hänen tupakoivan. Kävikö molemmilla kerroilla yöllä liikkuessaan tupakalla? Tupakointi lienee ollut tuohon aikaan melko yleistä, kuinkahan leirille osallistuneiden keskuudessa, poltettiinko siellä avoimesti vai ei?

Leirikaverit:
-tunsiko leiriläisiä etukäteen? Jos tunsi, niin mitä kaverit tuumasivat tapauksesta. Tai vaikka eivät olisi tunteneet etukäteen, niin on tapaus varmasti ollut leiriläisten keskuudessa esillä.