Itävallan insestitapaus

[Mariacka]

En ihmettelisi, vaikka narsismihäiriön lisäksi isällä paljastuisi erittäin vaikea skitsofrenia. En muista, mikä skitsofrenian muoto on kyseessä, mutta antaa ihmisen päällisin puolin elää täysin normaalia elämää, mutta taudin ottaessa vallan, persoonallisuus muuttuu täysin ja silloin edes toisen ihmisen tappaminen ei heilauta suuntaan eikä toiseen.

Skitsofrenia ei tuollaista aiheuta, mutta esimerkiksi jokin vaikea psykoottinen dissosiaatiohäiriö voisi käydä kyseeseen.

Juuri meinasin msMarplelle vastatakin. Todellakaan tuommoista skitsofrenian muotoa ei ole. Dissosiaatiohäiriö on diagnoosi entiselle ns. sivupersoonahäiriölle, mutta en usko siihenkään, sen verran järjestelmällistä ukon touhuilu on ollut. Esim. rakentanut kellarin, vieraillut siellä keskimäärin joka kolmas yö, kantanut kolme lasta yläkertaan - ei todellakaan psykoottisen ihmisen touhua. Persoonallisuushäiriöisen kyllä.

Ja vielä tuohon pedofiiliasiaan: 11-vuotias ei ole enää kehittymätön lapsi (joo tiedän että osa on vielä täysin lapsellisia jne.). Kuukautiset alkavat länsimaissa keskimäärin 12-vuotiaana ja siihen mennessä jo monet ulkoiset sukupuolimerkit ovat kehittyneet. Ei ole myöskään tietoa, sisältyikö JF:n ja tyttären suhteeseen tuolloin yhdyntöjä, ehkäpä kyse oli vain hiplailusta. Joka tapauksessa pedofiili olisi lopettanut silloin kun uhri tuli sukukypsäksi eikä jatkanut uhrin keski-ikään saakka.

Ja tottakai JF:llä on ollut kieroutunut seksuaalinen halu myös alaikäiseen tyttäreensä, mutta ei se hänestä pedofiiliä tee.

[Harriet Makepeace]

Minusta Fritlz on selvästi pedofiili, 11-vuotiaan lapsen raiskaaminen on myös Suomessa rikos ja rangaistava teko.

Pedofiilina käsitellään Suomessa usein sellaista henkilöä, jonka tuntee seksuaalista kiinnostusta muihin kun omiin lapsiin. Tämä ei ole kuitenkan mielestäni niin yksinselitteistä.
Kansainvälisesti on käytössä useita termeja: child abuser, child molester, sexual predator etc.
Mariackan mielipiteet tässä asiassa eivät heijasta hänen laintuntemusta vaan lähinna hänen omaa 'arvomaailmaansa'. Pedofilia on enemmän lääketieteellinen termi, Suomen rikoslaissa käsitellään lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä tai törkeätä lapsen seksuaalista hyväksikaäyttöa.

Myös muita lääketieteellisesti määrittämättömiä oireita ovat:

Ainakin 6 kuukauden ajan esiintyviä voimakkaita, toistuvia, seksuaalisesti latautuneita fantasioita tai seksuaalista käytöstä, joka kohdistuu esimurrosikäiseen lapseen tai lapsiin (tavallisesti noin 13-vuotiaisiin tai nuorempiin)

Suomessa suojaikäraja on 16 vuotta. Myös 16 vuotta täyttäneeseen, mutta alle 18-vuotiaaseen kohdistuva teko on rangaistava, jos siihen syyllistyy lapsen vanhempi tai häneen rinnastettava henkilö, joka asuu lapsen kanssa samassa taloudessa. Tällaiseen tekoon syyllistynyt biologinen vanhempi tuomitaan lisäksi sukupuoliyhteydestä lähisukulaisen kanssa. Kyse on tällöin insestistä.

Teon ei myöskään tarvitse olla sukupuoliyhteys johtaakseen rangaistukseen. Esimerkiksi seksuaalissävyisten tekstiviestien lähettäminen on tulkittu lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi.

Myös aikuisella on riistämätön oikeus ruumiinsa koskemattomuuteen, eikä ketään saa painostaa/pakottaa seksuaaliseen kanssakäymiseen.

Elisabethin osalta, tosin lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, lienee jo rikoksena vanhentunut, mutta raiskauksesta, vapaudenriistosta jne äijä saa varmasti tuomion. Mikäli Josef on raiskannut myös muita lapsia niin syyte voi tulla myös lapsen törkeästä hyväksikäytöstä.

[Mariacka]

^Pedofilia on minulle tuttua (entisen) työni puolesta, ja olen eräänkin asiantuntijaluennon aiheesta kuullut. Jos jaksaisit lukea viestini huolellisemmin, niin huomaisit, että olen kertonut pedofilian olevan nimenomaan lääketieteellinen termi, eikä se näin ollen ole laissa rangaistava kuten eivät muutkaan sairaudet. Laki tuntee lapsen seksuaalisen hyväksikäytön. Silloin ikärajat ovat lain mukaiset.

Pedofilialla ja lailla ei siis sinällään ole mitään tekemistä. On olemassa myös pedofiileja, joiden lapsiin kohdistuva mielenkiinto jää pelkkien ajatusten tai kirjeenvaihdon tasolle.

Sillä, mitä mieltä itse kukin on "pedofiilistä", joka nauttii vielä keski-ikäisenkin tyttärensä raiskaamisesta, ei tässä yhteydessä ole väliä.

Tämä edelliseltä sivulta:

Olen pilkunviilaaja, mutta minua häiritsee suunnattomasti nämä jaarittelut pedofiili-isästä. Pedofilia on diagnoosi, jolla tarkoitetaan seksuaalisen halun kohdistumista seksuaalisesti kehittymättömiin lapsiin. Murrosikäistä hyväksi käyttävä ei tarkalleen ottaen ole pedofiili. Myöskään omaa, murrosikäistä lasta hyväksikäyttävä ei ole pedofiili. Pedofilia, mitä pidetään sairautena, ei ole laissa rangaistavaa. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on, kuten kaikki muukin seksuaalinen hyväksikäyttö.

Läheisten verisukulaisten seksi on insestiä, sukurutsaa. Missään ei ole viitteitä siitä, että JF olisi pedofiili. Itsensä paljastaja, raiskaaja ja lapsensa hyväksikäyttäjä hän kyllä on. Selvä seksirikollinen. Muitakin rikoksia hänen tililtään löytyi ja kenties lisää vielä löytyy. Mutta ei pedofilia-sairautta.

[Harriet Makepeace]

Pedofiilia on eräänlainen mielenterveyden häiriö. Pedofiili voi olla kuitenkin syyntakeinen mikäli mielentilatutkimuksessa ei todeta toisin. Harvoin pedofiilin toiminta jää vain fantasioiden tasolle.
Mikäli kyseessä on ns kirjeenvaihto, pedofiili voidaan jo tuomita rangaistukseen, samoin esim sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta tms

Suomen rikoslaki ei tunne myöskään termiä: nekrofiilia. Tällöin henkilö voidaan tuomita hautarauhan rikkomisesta. Suomen rikoslaki luku 12.

Mutta takaisin itävallan tapauksen.
Fritzl on siis yksin raivannut noin 200 tonnia maata ilman että kukaan olisi huomannut/epäillyt mitään. Aivan käsittämätöntä.
Ja X-tine on oikeassa: oli hyvin pienestä kiinni ettei Fritzl olisi myös tällä kertaa päässyt kuin koira veräjästä.

[Mariacka]

Pedofiilia on eräänlainen mielenterveyden häiriö. Pedofiili voi olla kuitenkin syyntakeinen mikäli mielentilatutkimuksessa ei todeta toisin. Harvoin pedofiilin toiminta jää vain fantasioiden tasolle.
Mikäli kyseessä on ns kirjeenvaihto, pedofiili voidaan jo tuomita rangaistukseen, samoin esim sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta tms

Suomen rikoslaki ei tunne myöskään termiä: nekrofiilia. Tällöin henkilö voidaan tuomita hautarauhan rikkomisesta. Suomen rikoslaki luku 12.

Niin? Mitä oikein yrität kertoa? Tottakai pedofiili voi olla syyntakeinen, mutta syyte ei tule pedofiliasta vaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Tietysti hyvä, että selitit asiat näin itsellesi, mutta olisit voinut käyttää noissa googletuksissasi myös lähdeviitteitä: se olisi jopa voinut nostaa kirjoitustesi arvoa.

[Harriet Makepeace]

Pedofiilia on eräänlainen mielenterveyden häiriö. Pedofiili voi olla kuitenkin syyntakeinen mikäli mielentilatutkimuksessa ei todeta toisin. Harvoin pedofiilin toiminta jää vain fantasioiden tasolle.
Mikäli kyseessä on ns kirjeenvaihto, pedofiili voidaan jo tuomita rangaistukseen, samoin esim sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta tms

Suomen rikoslaki ei tunne myöskään termiä: nekrofiilia. Tällöin henkilö voidaan tuomita hautarauhan rikkomisesta. Suomen rikoslaki luku 12.

Niin? Mitä oikein yrität kertoa? Tottakai pedofiili voi olla syyntakeinen, mutta syyte ei tule pedofiliasta vaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Tietysti hyvä, että selitit asiat näin itsellesi, mutta olisit voinut käyttää noissa googletuksissasi myös lähdeviitteitä: se olisi jopa voinut nostaa kirjoitustesi arvoa.

Kyse oli alunperin siitä onko JF pedofiili ja minun mielestä on.
Hyväinen aika, ei todellakaan 'lapsesta haaveileva pedofiilia' voida tuomita rangaistukseen, kun tällöin ei voida osoittaa henkilöä pedofiiliksi eli näissä tapauksissa ei ole todisteita henkilöä vastaan, kun henkilö 'ei ole ryhtynyt toimiin' vaikka potentiaalinen vaara on olemassa.

Suomen rikoslain luvut voit tarkista ihan itse, en lähde nyt työntämään sinulle ihan kaikkea päin naama.

[maija turjukka]

Tässä noille edellisille kinastelijoille jonkunlainen määritelmä pedofiliasta (mielestäni siinä esitetään asia melko selvästi)


SEKSUAALISET KOHDEHÄIRIÖT JA SEKSUAALINEN VÄKIVALTA

Pedofilia

04.12.2006


Diagnostisesti kyseessä on pedofilia silloin, kun yli 16-vuotias henkilö on pysyvästi (yli kuusi kuukautta kestänyttä) seksuaalisesti kiinnostunut alle puberteetti-ikäisistä lapsista. Pedofilian käsitettä on usein käytännön työssä laajennettu sisältämään myös aikuisen henkilön puberteetti-ikäisiin kohdistamaan seksuaalisen mielenkiinnon ja seksuaalisen hyväksikäytön. Pedofilia tulee esiin lähes päivittäin mediassa. Menneinä vuosisatoina asiasta ei juurikaan puhuttu, vasta viimeaikoina on rohjettu puhua asiasta enemmän, koska aikuisen ja lapsen välistä seksuaalista kanssakäymistä on pidetty tabuna, ja siitä on vaiettu. Lapsia on kuitenkin varoiteltu namusedistä, jotka houkuttelevat lapsia luokseen, mutta sen tarkempaa tietoa vaarasta ei kerrottukaan. Nykyään lapset tietävät paremmin, että on henkilöitä, jotka ovat sairaalloisesti kiinnostuneita lapsista.

Pedofiili tuntee seksuaalista mielihyvää ajatellessaan lapsia. Lisäksi hän on menettänyt sisäisen hallintakyvyn seksin suhteen sekä ulkoisen kyvyin kontrolloida käyttäytymistään. Pedofiili näkee paljon vaivaa voittaakseen lasten suosion ja luottamuksen. Pedofiili laskee hiljalleen lapsen suojautumiskynnystä mm. erilaisin houkutuksin ja pääsee näin rikkomaan lapsen rajoja rajusti. Katsotaankin, että pedofiili siirtää seksuaalisen kokemuksen myötä oman sisäisen sietämättömän ahdistuksen alistetussa asemassa olevan lapsen kannettavaksi ja samalla hän itse kokee suurta rakkauden ja tyydytyksen tunnetta. Pedofiili ei ymmärrä tekevänsä lapselle mitään pahaa tai rikollista, omasta mielestään hän vain rakastaa lasta suunnattomasti eikä hän ymmärrä, jos hänet siitä tuomitaan. Tällä tavoin pedofiili puolustautuu ajatusvääristymiensä avulla.

Osa pedofiileistä on hyvämaineisia kansalaisia ja jotkut toimivat jopa lapsiammateissa. Monet pedofiilit hankkivat lapsipornoa eivätkä koe tekevänsä siinä mitään väärää. Lapsiporno onkin tullut valtavaksi kansainväliseksi ongelmaksi, koska sitä tuotetaan suunnattomia määriä ja siinä liikkuu valtavia rahasummia. Lapsipornon tuottamiseen tarvitaan jatkuvasti uusia oikeita lapsiuhreja, jotka kärsivät lopun elämäänsä seksuaalisista traumoista ja mielenterveyden häiriöistä. Osa heistä päätyy itse lasten hyväksikäyttäjiksi ja seksirikollisuuteen.

http://www.tohtori.fi/?page=5226295&id=8189282

[Mariacka]

Kyse oli alunperin siitä onko JF pedofiili ja minun mielestä on.
Hyväinen aika, ei todellakaan 'lapsesta haaveileva pedofiilia' voida tuomita rangaistukseen, kun tällöin ei voida osoittaa henkilöä pedofiiliksi eli näissä tapauksissa ei ole todisteita henkilöä vastaan, kun henkilö 'ei ole ryhtynyt toimiin' vaikka potentiaalinen vaara on olemassa.

Suomen rikoslain luvut voit tarkista ihan itse, en lähde nyt työntämään sinulle ihan kaikkea päin naama.

JF voi olla sinun mielestäsi pedofiili, mutta hän ei täytä pedofilian diagnoosikriteereitä. Tässä ero. Saat toki nimittää häntä vaikka zoofiiliksi, jos niin haluat, mutta kyseessä on edelleenkin oma kyseenalainen mielipiteesi, ei totuus.

Itse asiassa et taida ymmärtää, mistä on kyse. Pedofiili voi raiskata lapsen, jolloin häntä syytetään lapsen raiskaamisesta, ei pedofiliasta. Skitsofreenikko voi polttaa talon, jolloin häntä syytetään tuhopoltosta, ei skitsofreniasta. Sairauksia ei ole Suomen(kaan) laissa kielletty. (Pedofiilisiä taipumuksia omaavia ihmisiä on tietyin ehdoin mahdollista eristää muusta yhteiskunnasta, vaikkeivät he vielä olisi "ryhtyneet toimiin" mitä sillä sitten tarkoittanetkaan.)

Kaikki lapsenraiskaajat eivät ole pedofiilejä kuten kaikki talonpolttajatkaan eivät ole skitsofreenikoita. 11-vuotias tyttö on oikeudellisesti lapsi mutta biologisesti/lääketieteellisesti vähintään esimurrosikäinen. Lakiteksti ja lääketieteellinen teksti eivät ole yhteneväisiä, sillä ne ovat omia tieteenalojaan.

[Andre]

Huh, onpas määritelmiä. Ihan Off-topic: Kiinnostaisipa tietää mihin kategoriaan te laittaisitte minua hyväksikäyttäneen henkilön joka ei ollut sukulainen vaan perhetuttu. Eli kyseessä ei ollut insesti. Kuitenkin hänen voitiin katsoa olevan minulle kuin perhettä, hehän hakivat jopa huoltajuuttani jäädessäni orvoksi. Eivät onneksi saaneet. Pääsin toiseen perheeseen. Hyväksikäyttö alkoi ollessani n.3-4.v ja päättyi viranomaisten toimesta ollessani 16. Eli hyväksikäyttö jatkui vaikka murrosikä oli selkeästi ohi. Eli hänkään ei liennyt pedofiili? Vai kuinka tämä nyt menee. Uskoisin että sama olisi jatkunut ties kuinka kauan, iästä viis. Muita uhreja ei ollut, eikä kiinnostusta muihin edes ollut.

Siinäpä pähkinää. Joka tapauksessa tuomio olisi tullut törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä mikäli hänestä ei olisi tullut letkuissa elävää vihannesta ennen sitä. Elämä antaa takaisin.

Mutta hänenkin persoonassaan oli paljon juuri yhteyksiä JF:ään. Oikein mukava ja sosiaalinen kaveri ystäviensä ja koko pitäjän silmissä. Ko. ihmistä pidettiin huumor´miehenä ja luotettavana perheenisänä sekä isoisänä. Että näin.

Jatkakaa aiheesta vaan:

EDIT: Itse olen täysin sinut tämän asian kanssa, joten tästä voidaan keskustella ihan rationaalisesti vertailun vuoksi.

[X-tine]

Tässä noille edellisille kinastelijoille jonkunlainen määritelmä pedofiliasta >Pedofilia>. >
..."Pedofiili näkee paljon vaivaa voittaakseen lasten suosion ja luottamuksen. Pedofiili laskee hiljalleen lapsen suojautumiskynnystä mm. erilaisin houkutuksin ja pääsee näin rikkomaan lapsen rajoja rajusti. Katsotaankin, että pedofiili siirtää seksuaalisen kokemuksen myötä oman sisäisen sietämättömän ahdistuksen alistetussa asemassa olevan lapsen kannettavaksi ja samalla hän itse kokee suurta rakkauden ja tyydytyksen tunnetta. Pedofiili ei ymmärrä tekevänsä lapselle mitään pahaa tai rikollista, omasta mielestään hän vain rakastaa lasta suunnattomasti eikä hän ymmärrä, jos hänet siitä tuomitaan. Tällä tavoin pedofiili puolustautuu ajatusvääristymiensä avulla..."

Abendzeitung-iltalehdessä JF:n kaveri kertoi heidän Pattayan-matkastaan. JF oli tosiaan oikein mukava kaveri, sivistynyt, siisti ja elämäniloinen ("äußerst gebildeten, gepflegten und lebensfrohen Menschen"). Sellainen kuvaus ei sovi minkääntyyppiseen skitsofreniaan!
http://www.abendzeitung.de/magazin/25171
Omasta perheestään ja 3 adoptiolapsestaan JF kertoi matkatovereille kauniisti ja kertoi vievänsä heidät kaikki lomalle jonnekin, ehkä Italiaan. Hän osti myös lapsille hyvin paljon leluja. Matkatoverin mielestä leluja tuli ostetuksi ihan liikaakin kolmea leluikäistä varten. Huolehtivaiselta isältä hän vaikutti - paitsi että iltamenot kertoivat toisenlaisestakin. Matkakumppani ei osallistunut yörientoihin, mutta kertoi että niissä JF näytti olleen aktiivinen, missä lienee sitten "juhlinut". Nuorista pojista hän näytti olevan kiinnostunut, kulki käsi kädessä 16-vuotiaan poikasen kanssa... Nuo paikathan ovat seksiturismin mekkaa.

>> Lapsipornon tuottamiseen tarvitaan jatkuvasti uusia oikeita lapsiuhreja, jotka kärsivät lopun elämäänsä seksuaalisista traumoista ja mielenterveyden häiriöistä. Osa heistä päätyy itse lasten hyväksikäyttäjiksi ja seksirikollisuuteen.
http://www.tohtori.fi/?page=5226295&id=8189282

En ihmettelisi, vaikka JF olisi itse joutunut lapsena seksuaalisesti hyväksikäytetyksi. Hänen elämäntarinaansa selvitetään perusteellisesti. Olisivatkohan muiden maiden lehdet jo selvittäneet?

[Mariacka]

Huh, onpas määritelmiä. Ihan Off-topic: Kiinnostaisipa tietää mihin kategoriaan te laittaisitte minua hyväksikäyttäneen henkilön joka ei ollut sukulainen vaan perhetuttu. Eli kyseessä ei ollut insesti. Kuitenkin hänen voitiin katsoa olevan minulle kuin perhettä, hehän hakivat jopa huoltajuuttani jäädessäni orvoksi. Eivät onneksi saaneet. Pääsin toiseen perheeseen. Hyväksikäyttö alkoi ollessani n.3-4.v ja päättyi viranomaisten toimesta ollessani 16. Eli hyväksikäyttö jatkui vaikka murrosikä oli selkeästi ohi. Eli hänkään ei liennyt pedofiili? Vai kuinka tämä nyt menee. Uskoisin että sama olisi jatkunut ties kuinka kauan, iästä viis. Muita uhreja ei ollut, eikä kiinnostusta muihin edes ollut.

Siinäpä pähkinää. Joka tapauksessa tuomio olisi tullut törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä mikäli hänestä ei olisi tullut letkuissa elävää vihannesta ennen sitä. Elämä antaa takaisin.

Ero pedofiilin ja lapsen hyväksikäyttäjän välillä voi olla veteen piirretty viiva ilman tarkempia tietoja ja tutkimuksia tekijän persoonasta. Joka tapauksessa mikään yksittäinen teko (karamellin ja lelujen osto lapselle, lasten kanssa viihtyminen tms.) ei tee pedofiilia. Pedofiliaan on ylireagoitu ja ilmiötä lietsottu turhaan ja virheellisesti, vaikka toki vakavasta asiasta on kyse. Kuka muistaa, kun USA:ssa hyökättiin pediatrin (=lastenlääkärin) talolle. Ilmeisen kouluttamattomien hyökkääjien mielestä kyseessä oli pedofiili.

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei välttämättä ole kategorisoitavissa eikä selitettävissä sairaudella vaikka se voi omaa ymmärrystä helpottaa. Usein ei ole juridisesti tarviskaan, sillä kyse on aina rikoksesta. Pedofiliaa ei tarvitse olla taustalla eikä muutakaan mielisairautta (psykoosia). Jonkinasteista persoonallisuushäiriötä käsitykseni mukaan on aina. (Persoonallisuushäiriö ei ole mielisairaus vaan mielenterveyden häiriö.)

Olisiko tästä sinulle apua? Tai jollekin muulle asiaa pähkäilevälle. http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsen_sek ... 4ytt%C3%B6

Toivottavasti tässä oli edes jotain uutta.

[Marsalkka]

Minusta Fritlz on selvästi pedofiili, 11-vuotiaan lapsen raiskaaminen on myös Suomessa rikos ja rangaistava teko.

Pedofiilina käsitellään Suomessa usein sellaista henkilöä, jonka tuntee seksuaalista kiinnostusta muihin kun omiin lapsiin. Tämä ei ole kuitenkan mielestäni niin yksinselitteistä.
Kansainvälisesti on käytössä useita termeja: child abuser, child molester, sexual predator etc.
Mariackan mielipiteet tässä asiassa eivät heijasta hänen laintuntemusta vaan lähinna hänen omaa 'arvomaailmaansa'. Pedofilia on enemmän lääketieteellinen termi, Suomen rikoslaissa käsitellään lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä tai törkeätä lapsen seksuaalista hyväksikaäyttöa.

Myös muita lääketieteellisesti määrittämättömiä oireita ovat:

Ainakin 6 kuukauden ajan esiintyviä voimakkaita, toistuvia, seksuaalisesti latautuneita fantasioita tai seksuaalista käytöstä, joka kohdistuu esimurrosikäiseen lapseen tai lapsiin (tavallisesti noin 13-vuotiaisiin tai nuorempiin)

Suomessa suojaikäraja on 16 vuotta. Myös 16 vuotta täyttäneeseen, mutta alle 18-vuotiaaseen kohdistuva teko on rangaistava, jos siihen syyllistyy lapsen vanhempi tai häneen rinnastettava henkilö, joka asuu lapsen kanssa samassa taloudessa. Tällaiseen tekoon syyllistynyt biologinen vanhempi tuomitaan lisäksi sukupuoliyhteydestä lähisukulaisen kanssa. Kyse on tällöin insestistä.

Tuo suojaikäraja ei sinänsä liity suoraan pedofiliaan. Et varmaan tarkoittanutkaan niin...

[Marsalkka]

Kyse oli alunperin siitä onko JF pedofiili ja minun mielestä on.

Ihan kuin olisit aiemminkin vähän niin kuin itse päättänyt omassa päässäsi, että joku on pedofiili. Pieleen meni silloinkin.

Täytyypä etsiskellä...

edit. Löytyihän sitä...

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... c&start=30

[epäilys]

JF voi olla sinun mielestäsi pedofiili, mutta hän ei täytä pedofilian diagnoosikriteereitä. Tässä ero. Saat toki nimittää häntä vaikka zoofiiliksi, jos niin haluat, mutta kyseessä on edelleenkin oma kyseenalainen mielipiteesi, ei totuus.

Itse asiassa et taida ymmärtää, mistä on kyse. Pedofiili voi raiskata lapsen, jolloin häntä syytetään lapsen raiskaamisesta, ei pedofiliasta. Skitsofreenikko voi polttaa talon, jolloin häntä syytetään tuhopoltosta, ei skitsofreniasta. Sairauksia ei ole Suomen(kaan) laissa kielletty.....11-vuotias tyttö on oikeudellisesti lapsi mutta biologisesti/lääketieteellisesti vähintään esimurrosikäinen. Lakiteksti ja lääketieteellinen teksti eivät ole yhteneväisiä, sillä ne ovat omia tieteenalojaan.

..........................

Meinaako tämä nyt sitä että jos oma isä raiskaa 11-vuotiaan lapsensa, hän ei ole mitenkään sairas?

[X-tine]

Meinaako tämä nyt sitä että jos oma isä raiskaa 11-vuotiaan lapsensa, hän ei ole mitenkään sairas?

Hän tekee rikoksen. Se on eri asia kuin olla sairas. Lapsi sen sijaan sairastuu tuollaisesta teosta.
Tekijä saattaa olla humalassa tms. Ei humala kuitenkaan lievennä teon rikollisuutta.
Ihminen jolla on "sydän paikallaan" ei tee lapselleen sellaista. Muistelen, että heitä on meistä ihmisistä (esimerkiksi) "noin 59%". Kaikilla omatunto ei toimi eikä ole kykyä asettua toisen ihmisen asemaan. Siksi tarvitaan lakia, joka sanoo, ettei sellaista saa tehdä. Se pitää aisoissa ehkä "39%" joilla ei omatunto eikä empatiakyky (tai päättelykyky) aina toimi, varsinkaan humalassa. Valitettavasti on sitten 2%, joita ei edes mikään laki pitele. Jos tulee sopiva tilaisuus, niin he käyttävät hyväkseen. *) Heidät on yhteiskunnan opetettava pakkokeinoin.

Äärettömän pieni osa (murto-osa näistä 2%:sta) on sellaisia, joilla onkin kyse sairaudesta. Se on kyllä jo sitten semmoinen tauti, että se vaikuttaa heidän muuhunkin elämäänsä.
(Nämä prosentit otin nyt ihan hatusta, mutta jossain kirjassa jotakin tutkimustuloksia mainittiin. Toivottavasti joku löytää oikeat luvut!)

') Kasvattajan yhtenä velvollisuutena on pitää huolta siitä, ettei lapsi altistu hyväksikäyttäjälle.