riihitonttu kirjoitti: ↑Ma Kesä 28, 2021 11:11 am
Nicht schuldig kirjoitti: ↑Ma Kesä 28, 2021 10:44 am
riihitonttu kirjoitti: ↑Ma Kesä 28, 2021 10:02 am
Niin puolustuksella on tosiaan mahdollisuus hankkia todistajia oikeudenkäyntiin ihan oma-aloitteisesti.
Alaisen kerrotaan laiminlyöneen tehtävänsä niin pahasti, että joku menettää henkensä. Tuomiossa kerrotaan, että alainen ei informoinut ketään asiasta, mutta oli tietoinen siitä, että uhkaava tilanne on käsillä. Kukaan ei haastattele esimiestä eikä edes esimies tule esille kertomuksessa, että kuka hän on. Mistä tiedetään, ettei esimies tiennyt mitään asiasta?
Puolustuksen tehtävänä on nyt hankkia lausunto "esimieheltä", koska syyttäjä ei ole sitä nähnyt tarpeelliseksi hankkia?
Aarniota on myös kuulusteltu asiasta ja hän ei ole kuulusteluissa tuonnut esiin tälläistä seikkaa, että olisi katsonut tarpeelliseksi raportoida asiaa virallista tietä eteenpäin tai epävirallisesti esimiehilleen. Se on tullut oikeudenkäynnissä esiin, että Aarnio on kieltänyt Niemistä kertomasta eteenpäin jos jotain ilmenee ja erityisesti kieltänyt kertomasta KRP:lle. Lisäksi jos Aarnio tietää ettei ole raportoinut asiasta eteenpäin, niin puolustus ei silloin ala kyselemään asiasta todistajilta jos todistajan lausuntona tulee ettei Aarnio ole asiaa raportoinut. Eli Aarnion puolustus ei ala kyselemään todistajilta asioita, jotka olisivat Aarnion kannalta epäedullisia. Ja jos asiasta olisi raportoitu kuten pitää, niin se olisi pitänyt kirjata poliisiin järjestelmiin. Kukaan ei ole esittänyt, että tälläisiä raportointeja olisi tehty tai nähty.
Mistä tiedät, ettei Jari Aarnion esimiestä tai alaisia haetaan vastuuseen tästä sen jälkeen, kun murhatuomio saa lainvoiman? Näinhän tapahtui itse asiassa huumejutussa tietolähdetoiminnan osalta.
Nieminen on kertonut raportoineensa tarkkailusta vastaavalle henkilölle, tosin tämä ei muista tai tiedä tapahtumasta mitään.
Lisäksi tässä murhajutussa ei ole ainoatakaan virallista dokumenttia tai raporttia ennen murhaa, joka antaisi mitään tietoa etukäteisistä toimenpiteistä tai tiedoista. Sen sijaan on tarkkailuraportteja ym. huumejutuista, jotka käännettiin niin päin, että viralliset dokumentit olivat väärennöksiä, joita suorittivat Aarnion alaiset peitelläkseen Aarnion osuutta Unsalin surmaan. Eli rakenne on sama kuin on huumejutussa, joka meni 0-10 tuomareilta lävitse. "Petolliset apurit" toimivat Aarnion nimissä käytännössä suojakilpinä estääkseen Aarnion paljastumisen. Kannattaa seurata mitä Hesari kirjoittaa, koska näyttää siltä, että siellä voi olla suunnannäyttäjää.
Näin viimeksi kirjoitti Hesari tänä aamuna pääkirjoituksessaan otsikolla "Poliisin viimeaikaiset irtisanomiset kertovat toivottavasti laajemmasta korjausliikkeestä":
"Omien väärinkäytöksiin puuttuminen ei myöskään näytä olevan poliisin vahvuuksia. Törkeistä huumausainerikoksista ja laiminlyöntirikoksena murhasta tuomittu Jari Aarnio oli valtava mätä omena, mutta vielä Aarniota pahemmin uskoa järjestelmään ovat horjuttaneet hänen puolestaan oikeudessa valehdelleet muut poliisimiehet sekä poliisijohdon leväperäinen valvonta."