Helsinki, Koskela: 16-vuotias poika murhattiin raa´asti

[Ghost hunting]

"Koskelan syytetyt vaativat lievennystä tuomioonsa sosiaalisen median suuren julkisuuden takia. Tiedotusvälineet eivät ole alaikäisten syytettyjen nimiä kertoneet, mutta somessa ne on mainittu ja se on syytettyjen mukaan ollut haitallista. Syyttäjä vastustaa vaatimusta." Tämä Twitteristä bongattuna.

Tuomiot kerrotaan perjantaina 3.syyskuuta.

Varsin ihmeellinen lausunto puolustukselta, puolustukselta voisi kysyä että kuinka julma teko pitää oikein olla?

[Aave Valo]

Sähkötuoliin vaan koko konkkaronkka

[MarttaMaria]

Kuuntelin juuri tuossa marjapensaassa kykkiessä Sarasvuon vuonna 2016 tekemää lähetystä Ylellä, kertoili siinä Stalinin julmuuksista, aiheena oli kuitenkin addiktio. Ja miten minulla nyt kyökkipsykologina yhdistyy nämä kaksi. Vallankäyttö toiseen/toisiin ihmisiin addiktion seurauksena. Ma 10.10 2016 tehty julkaistu jakso jos haluatte kuunnella.

[AtteKumiorava]

Onhan tuo pyyntö alentaa tuomiota vähän posketon, kun tyypit on varmasti myös jollain tasolla haaveilleet, että saavat tekemisillään huomiota nimenomaan netissä. Jantterithan nähtävästi videoivat tappamansa pojan kiusaamista, joten nähtävästi jonkin aikaa on ollut mielessä myös leveillä onnettoman uhrin kiusaamisella ja kidutuksella julkisesti Youtuben tai jonkun muun somekanavan kautta (vertaa vaikkapa Milan Jaffin sekoilut, kun kuvaa takin varastamista tai itsensäpaljastelusikailua metrossa ja sitten ylpeilee näillä typerillä tekemisillään) joten voidaan katsoa tekijöiden myös hakeneen tempauksellaan näkyvyyttä sosiaalisessa mediassa.

Just noin. Julkisuutta ovat hakeneet ja myös saaneet...
Istuuko 1/3? Ovatko muuten olleet tutkintavankeudessa koko-ajan? Vai miten menee ala-ikäisten tapauksissa? Kellään tietoo?

[Ghost hunting]

Ihan ovat julkisuutta hakeneet, koulusta lähtien huomiota kaveripiireissä Atson kustaunnuksella. Siihen kuuluu myös UFC:n ihannointi, siis samaa lajia mitä Turun joukkotappelua kommentoinut herra Makwan Amirkhan harrastaa.

[petteri poloinen]

Mutta eiväthän pojat olleet ainakaan mitenkään erityisen aktiivisia sosiaalisessa mediassa, oikeastaan epäsosiaalisia siinä mielessä, oli jotain profiileja tiktokissa, instagramissa ja spotifyssä, mutta noin muuten olivat vain todella pienellä porukalla kaupingilla ja porukan sisäiset tapahtumat jäivät vain heidän sisäiseen tietoonsa. Marraskuun pahoinpitelyvideoita ei levitelty porukan ulkopuolelle ja joulukuun 4.12. jälkeen pojat kai yrittivät poistaa videot puhelimistaan, mutta poliisi sai ne palautettua ja todisteet pääsivät yllättämään pojat, jotka olivat ensin puhuneet omiaan ja tekoa Ax:n lähes yksin tekemäksi, videoiden palautuksen jälkeen Ax oli helpottuneen oloisesti todennut kuulustelijalle että on hyvä että muidenkin tekemisiä tulee tietoon.

Eipä sillä, että em. jotenkin perustelisi että mediahuomio on kohtuuton, vaan lähinnä kai se, että pojat ovat alaikäisiä ja kieltämättä ainakin sosiaalinen media on lähtenyt maalittamaan heitä ja heidän läheisiään ja varmaan kärsimystä on ollut enemmän kuin "laki määrää", mutta nykymaailmassa nimet ovat heti netissä jonkun harrastelija-salapoliisin toimesta, sitä on vaikea estää, tuomion alennusvaatimukset ovat menneinä aikoina koskeneet sitä että "oikea media" on osoittanut tapaukselle runsasta huomiota, liikaakin tekoon nähden, väärillä tiedoilla, joista syytetylle on tullut kohtuutonta kärsimystä.

[Doctor Lecter]

Tapauksen käsittely on päättynyt. Median edustajia pyydettiin poistumaan rauhallisesti, turvavälit huomioiden.

Onhan tuo pyyntö alentaa tuomiota vähän posketon, kun tyypit on varmasti myös jollain tasolla haaveilleet, että saavat tekemisillään huomiota nimenomaan netissä. Jantterithan nähtävästi videoivat tappamansa pojan kiusaamista, joten nähtävästi jonkin aikaa on ollut mielessä myös leveillä onnettoman uhrin kiusaamisella ja kidutuksella julkisesti Youtuben tai jonkun muun somekanavan kautta (vertaa vaikkapa Milan Jaffin sekoilut, kun kuvaa takin varastamista tai itsensäpaljastelusikailua metrossa ja sitten ylpeilee näillä typerillä tekemisillään) joten voidaan katsoa tekijöiden myös hakeneen tempauksellaan näkyvyyttä sosiaalisessa mediassa.

Iltalehti vastaa:

Ennen käsittelyä pidettiin myös mahdollisena, että syyttäjät vielä muuttavat rangaistusvaatimuksiaan.

Syyttäjät eivät kuitenkaan muuta rangaistusvaatimuksia, vaan ne pidetään sellaisenaan kuin ne on alun perin esitetty.
– Kokonaisuus ja asian käsittely on saanut runsaasti mediajulkisuutta, mutta ei kuitenkaan sen kaltaista, että sillä olisi ollut niin negatiivisia vaikutuksia syytettyihin, että se tulisi jollain tapaa ottaa huomioon rangaistuksen lieventämisenä, Pomoell sanoo Iltalehdelle.

Just noin. Julkisuutta ovat hakeneet ja myös saaneet...
Istuuko 1/3? Ovatko muuten olleet tutkintavankeudessa koko-ajan? Vai miten menee ala-ikäisten tapauksissa? Kellään tietoo?

Edelleen Iltalehdestä:

Syyttäjät vaativat vanhimmalle pojalle vähintään 12 vuoden, nuorimmalle pojalle 11 vuoden ja toisiksi vanhimmalle pojalle 9 vuoden ja kuuden kuukauden vankeusrangaistuksia.

Joo, pojat ovat olleet vangittuina kokoajan, 9 kuukautta ja se mtt-aika lasketaan siihen mukaan. Joten jos syyttäjän kaino pyyntö tuomioista hyväksyttäisiin, eivätkä tuomiot muuttusi hovissa tai KKO:ssa, niin: Vanhin poika olisi vankeudessa (vielä) 3 vuotta 3 kuukautta. Keskimmäinen poika olisi vankeudessa (vielä) 2 vuotta 3 kuukautta ja nuorin poika (vielä) 2 vuotta 9 kuukautta. Meniköhän laskuni oikein...?

No, yhtäkaikki. Kiusaaminen tulee jatkumaan viimeistään joulukuussa 2024, jolloin on vanha jengi koossa taas.
- Eiköhän joku sopiva kohde taas löydy...

IL uutinen 13.8.2021 13:44

Eikös tämä "somealennusvaatimusaikakausi" alkanut Helsingin Tapanilan asemalla tehdystä monikulttuurisesta esityksestä, jossa viisi pientä neekeripoikaa toteutti geeniperimäänsä ja rasistiseen tapaansa valitsivat kohteeksi kantasuomalaisen? Toinen mahdollinen alkulähde tälle somealennusvaatimuksille saattoivat olla ne Helsingissä suoritetut ryöstöt etnisesti värikkäämpien toimesta (mitään jengejähän ei ole*), jossa tehdyt teot pyrittiin mitätöimään ja rangaistukset nollaamaan koska some.
- Jotensakin näin se meni.

* Poliittinen poliisi Jari Taponen

[lukutoukka]

Petteri Poloinen, miten tarkkoja tietoja sinulla on poikien käyttäytymisestä sosiaalisessa mediassa noin yleensä? Ja mistä olet nämä tiedot saanut?

[Kynneppää]

Usein kiusaaja hakee huomiota piinaamalla uhriaan tai uhrejaan. Alistaminen antaa myös vallan tunteen.

Nämä tekijät on nyt todettu syyntakeisiksi. Se tarkoittaa, että he ovat ymmärtäneet tekojensa seuraukset. Sekä tekijöiden että muiden on aika kohdata näiden tekojen motiivien tarkoituksellisuus.

Pojista kukaan ei kiusannut saati pahoinpidellyt uhria kahden kesken. Kiusaaja tarvitsee yleisön. Myös tämän takia pidän kaikkia kolmea poikaa yhtä syyllisinä uhrin kuolemaan johtaneeseen pahoinpitelyyn.

[meksi]

Petteri Poloinen, miten tarkkoja tietoja sinulla on poikien käyttäytymisestä sosiaalisessa mediassa noin yleensä? Ja mistä olet nämä tiedot saanut?

Veikkaisin pohjautuen ihan puhtaasti löydettyihin tileihin ja niiden sisältöihin. Harvemminpa tuon ikäiset pojat mitään IG-suurkuluttajia ovat, FBssä tooodella harvoin on ylipäänsä nuoret ja snäppi nyt on snäppi. Vauhdillahan toki kiinnioton jälkeen tilit katosivat, taikka olivat valmiiksi salaisia/piilotettuja.

[Oikeus ennen kaikkea]

Koskelan uhrin omaisten asianajaja kertoo piinasta: ”Törkeä, törkeä teko”

MIELENTILATUTKIMUSTEN tulosten käsittelemisen jälkeen oikeudenkäynnin osapuolet saivat päivittää loppulausuntojaan.
Syyttäjät eivät muuttaneet rangaistusvaatimuksiaan. He ovat vaatineet syytetyille 12, 11 ja 9,5 vuoden tuomioita murhasta. Koska syytetyt toimivat mielentilatutkimuksen mukaan täydessä ymmärryksessä, esteitä heidän tuomitsemiseensa ei ole.
Kaikkien kolmen syytetyn asianajajat pyysivät, että tapauksen saama laaja julkisuus huomioitaisiin tuomioita alentavana seikkana. Puolustuksen mukaan erityisen haitallista on ollut sosiaalisessa mediassa tapahtunut kirjoittelu ja syytettyjen nimien jakaminen.

PAIKALLA oli myös henkirikoksen 16-vuotiaan uhrin omaisia ja heidän asianajajansa Janne Nuutinen. Nuutinen kertoi perjantaina, että ei ole yllättynyt mielentilatutkimusten tuloksista.
– Mielentilatutkimusten tulokset olivat odotetun kaltaisia, hän kommentoi oikeuskäsittelyn päätteeksi.
Nuutisen vaatimus syytettyjen tuomioiksi oli kovempi kuin syyttäjien: hän vaati kaikille kolmelle syytetylle 12 vuoden vankeusrangaistusta. 12 vuotta on pisin aika, johon alaikäinen voidaan murhasta tuomita.
– Tämä on niin törkeä, törkeä teko ja pitkäkestoista julmuutta osoittavaa, että jos tässä ei tule sovellettavaksi lain sallima maksimi, on vaikea kuvitella, mitä se vaatisi lisää.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008191204.html

[petteri poloinen]

Petteri Poloinen, miten tarkkoja tietoja sinulla on poikien käyttäytymisestä sosiaalisessa mediassa noin yleensä? Ja mistä olet nämä tiedot saanut?

Kirjassa ei kerrottu että teon tehneet pojat olisivat olleet aktiivisia sosiaalisessa mediassa, julkaisseet mitään mainittavasti, mutta uhri oli jonkin verrran aktiivinen, tosin ei viime-aikoina, hänkään ei ollut julkaissut itsestään omaa kuvaansa.

Veeti oli joskus käynyt kommentoimassa uhrin sosiaalista mediaa, puolustaen jotain arvostelijaa vastaan.

Veetistä on Tiktokissa julkaistu vanha 15 sekunnin tanssivideo (olen nähnyt) ja väitetysti toinen video jossa tyttöystävänsä kanssa (en ole nähnyt), sekä jotain kuvia itsestään, jotka kai väitetysti oli itse julkaissut jossain sosiaalisessa mediassa.

Alexis on tallentanut itseltään koulun audiotoriossa lyhyen esittelyvideon (olen nähnyt) ja muutama ilmeisesti kouluun liittyvä kuva on jostain putkahtanut.

Heikistä ei ole tiedossa muuta kuin eräässä vaiheessa väitetty spotify-tili omalla nimellään ja lähinnä kai jalkapalloon liittyvät pari kuvaa, jotka ovat putkahtaneet ties mistä.

Nuo kaikki ihmisten esiin kaivamat kuvat ja videot löytyvöt helposti googlen haulla, alkuperäisiä kuvia ja videoita on usein editoitu, mm. Alexin esittelyvideota jossa ysvälllisesti hymyilee kameralle ja sanoo nimensä, on muutettu "I¨m murderer" , poikien kuvia on editoitu rumemmiksi kääntämällä mm. suupielet alaspäin, lisätty meemejä "jou, en voi vielä maksaa", jne.

Oikeastaan TikTok on ainoa varma lähde jossa Veeti on jotain itse julkaissut, ne muuta julkaistut kuvat ja videot pojistsa on vähän hämäriiä, alkuperäistä lähdettä ei ole tiedossa.

[H.Moilanen]

"Koskelan syytetyt vaativat lievennystä tuomioonsa sosiaalisen median suuren julkisuuden takia. Tiedotusvälineet eivät ole alaikäisten syytettyjen nimiä kertoneet, mutta somessa ne on mainittu ja se on syytettyjen mukaan ollut haitallista. Syyttäjä vastustaa vaatimusta." Tämä Twitteristä bongattuna.

Tuomiot kerrotaan perjantaina 3.syyskuuta.

Varsin ihmeellinen lausunto puolustukselta, puolustukselta voisi kysyä että kuinka julma teko pitää oikein olla?

Mulla on aika monta rikollista tuttavapiirissä. Myös ihan lähimmässä lähipiirissä. Tilillään kaikenlaista omaisuusrikoksista roinajuttujen kautta terveyteen ja henkeen kohdistuneisiin juttuihin.

Ehkä suurinpiirtein 95% mun paremmin tuntevista rikollisista kokee, että suuren yleisön sosiaaliset reaktiot (esim. paheksunta, juoruilu, välttäminen) pitää laskea osaksi rikoksista annettavaa tuomiota. Varmaan miljoona kertaa olen kuullut, että kun rikollinen on tuomionsa suorittanut - siis sen oikeuslaitoksen määrittelemän tuomion - hän on silloin rikoksensa 100% sovittanut. Heillä vaikuttaa siis olevan sellainen (sanonko nyt suoraan että supernaiivi) ajatus, että muiden ihmisten pitäisi kohdella heitä rikostuomion jälkeen kuin ketätahansa ihmistä. Että esimerkiksi vankilasta pääsemisen jälkeen he olisivat puhtoisia pulmusia, jotka voisivat aloittaa muiden ihmisten parissa puhtaalta pöydältä. Olen toistuvasti kuullut, kuinka epäreilua on, että ihmiset kohtelevat vankilasta vapautunutta "kuin spitaalista". Että se on kuulemma niin epäreilua ja kohtuuton lisätuomio. Ovat monesti aivan raivona toisten ihmisten käytökselle (esim. vanhat kaverit eivät moikkaa, työpaikkaa ei meinaa löytyä, naapurit välttelevät) ja kokevat katkeruutta. Olen niin monta kertaa kysynyt, että mitä he oikein odottivat ja miksi he kuvittelevat, että ihmiset suhtautuisivat heihin toisella tavalla. Olen kysynyt, ovatko he valmiita aloittamaan maineen ja luottamuksen rakentamisen ns. aivan pohjalta, sekä yrittänyt luoda uskoa siihen, että fiksusti käyttäytymällä ja pitkäjänteisesti toimimalla ihmiset kyllä ajan kuluessa alkavat suhtautumaan myönteisemmin. Se vaan on niin, että yhteisö on halki vuosisatojen suhtautunut rikollisiin negatiivisesti. Se on täysin normaali yhteisöjen suhtautumis- ja toimintatapa. Ennen vanhaan rikollinen usein pakotettiin tuomion suorittamisen jälkeen vaihtamaan asuinseutua ja edelleen moni vanki vapautuessaan muuttaa jonnekin muualle kuin entiselle kotiseudulleen. Vapautuvia vankeja lähti aikoinaan myös Euroopasta Amerikkaan. Suomestakin mm. Pohjanmaan tappelijahulluja lähetettiin rapakon taakse. Kyse on siis hyvin vanhasta ja luonnollisesta sosiaalisesta reagointitavasta, jolla ei ole mitään tekemistä oikeusjärjestelmän määrittelemän tuomion kanssa.

Saman ilmiönhän näkee täällä Murha.infossakin. Monia rikollisia toivotetaan h€lvetin p€rseeseen ja monien rikollisten kuolemilla ilakoidaan. Näitä Koskelan murha-poikiakin on täällä toivottu lähetettäväksi hirteen, sähkötuoliin, roviolle ja ties minne. Hieman ironista on, että Murha.infon kirjoittelijoiden joukossa on myös rikollisia, jotka toivottavat toisia rikollisia helvettiin, hirteen yms. Omien rikostuomioiden ja oman tulevaisuuden osalta samoilla rikollisilla on yleensä ihan erilaisia mielipiteitä ja toivomuksia...

[Oppenheimer]

"Koskelan syytetyt vaativat lievennystä tuomioonsa sosiaalisen median suuren julkisuuden takia. Tiedotusvälineet eivät ole alaikäisten syytettyjen nimiä kertoneet, mutta somessa ne on mainittu ja se on syytettyjen mukaan ollut haitallista. Syyttäjä vastustaa vaatimusta." Tämä Twitteristä bongattuna.

Tuomiot kerrotaan perjantaina 3.syyskuuta.

Varsin ihmeellinen lausunto puolustukselta, puolustukselta voisi kysyä että kuinka julma teko pitää oikein olla?

Ei missään tapauksessa ihmeellinen lausunto puolustukselta, vaan täysin odotettu ja looginen. Sen sijaan ihmeellistä olisi, jos tuomioistuin lähtisi kohtuullistamaan tuomioita asian saaman julkisuuden perusteella. Teko huomioon ottaen julkisuus ei ole ollut mitenkään poikkeuksellista ainakaan virallisen media puolella. Tekijöitä on käsitelty anonyymeinä ja tekotavastakin on tihkunut vain vähän yksityiskohtia julkisuuteen. Rikosjuttuihin kuuluu julkisuus ja mitä raflaavampi juttu, myös julkisuuskin voi olla vastaavasti laajempaa olematta silti poikkeuksellista.

Somessa tekijät on sen sijaan identifioitu ihan kasvokuvien ja nimien kanssa. Tällaista somejulkisuusmahdollisuutta ei liene ollut ainakaan samassa määrin silloin kun asiaa koskevia lakipykäliä on sorvattu. Mikään ei kuitenkaan estä ottamasta myöskään negatiivista somejulkisuutta huomioon rangaistusta lieventävänä tekijänä, mikäli tällaisen julkisuuden katsottaisiin olevan poikkeuksellista. Tällaisen julkisuuden seurauksena on yleensä aseman menettäminen yhteiskunnassa tavalla taikka toisella, esimerkiksi se, että työllistyminen muuttuu mahdottomaksi. Todennäköistä tai käytännössä varmaa lienee, että nämäkin tyypit astelevat aikanaan kiven sisältä uusilla identiteeteillä, joten ainakin jonkinlaiset eväät heillä jatkaa elämäänsä puhtaalta pöydältä teoistaan huolimatta. Somejulkisuuskaan ei siis tässä tapauksessa liene peruste rangaistusten lieventämiseen. Ei ainakaan maallikon näkökulmasta.

[H.Moilanen]

Petteri Poloinen, miten tarkkoja tietoja sinulla on poikien käyttäytymisestä sosiaalisessa mediassa noin yleensä? Ja mistä olet nämä tiedot saanut?

Kirjassa ei kerrottu että teon tehneet pojat olisivat olleet aktiivisia sosiaalisessa mediassa, julkaisseet mitään mainittavasti, mutta uhri oli jonkin verrran aktiivinen, tosin ei viime-aikoina, hänkään ei ollut julkaissut itsestään omaa kuvaansa.

Entäs oliko sulla tietoa Snapchatin tai WhatsAppin kaltaisten sovellusten käytöstä? Minä en tiedä tämän keissin some-jutuista mitään, mutta en ihan kylmiltään ajattelisi kyseisten teinimurhaajien olleet somessa passiivisia. Sielläkin kun on niin monta kanavaa ja sovellusta, joiden kautta voi kaikkea huttua jaella. Osa materiaalista häviää tietyn ajan (esim. 24h) sisällä.