Koronavirus CVD19 - Maailmanlaajuinen pandemia

[putsari]

Aikoinaan on keksitty sellinenkin perkele, kuin liikenteen nopeusrajoitukset. Loppupeleissähän se on jokaisen oma asia, noudattaako niitä vai ei. Mutta niin siinäkin, kuten tässä rokoteasiassakin, usein on myös sijaiskärsijöitä.

Omasta mielestäni se ei vielä ole hörhöilyä jos vain "lykkää" rokotuksen ottamista, kuten eräs noista aiemmin erään käyttäjän ivaamista kuolleista oli uutisjutun perusteella tehnyt. Sekään ei ole hörhöilyä, jos ei vaan halua ottaa rokotusta syystä tai toisesta. Ollaan vielä kaukana oikeista sikakoirista. Epäonnistuneella vertauskuvallasi nopeusrajoituksista yritit kai sanoa jotain henkevää, mutta ainakin minulta se meni ohi. Nopeusrajoituksilla ei ole mitään tekemistä koronan kanssa.

Mitkä olisivat järkiperäiset syyt olla ottamatta rokote?Kun punnitaan hyödyt ja haitat. Tietenkin jos elää metsässä ilman ihmiskontakteja, silloin voisi olla syytä olla ottamatta ?

[putsari]

Mielestäni se on edelleen jokaisen oma valinta, mitä tekee, ja seuraukset tulevat selville sitten aikanaan.

Se olisikin ihan OK, jos se oma valinta vaikuttaisi vain itseen, eikä muihin ihmisiin. Jos ei tartuttaisi muita ihmisiä ja paskan osuttua tuulettimeen,hoitaisi itse hoitokulunsa ja olisi palkattomalla saikulla mahdollisen toipumisensa ajan (ilman sairaspäivärahoja tai karanteenirahoja).

[sikakoira]

Jos rokottamattomia on tehohoidossa keskimäärin 30 per vuorokausi ja yksi teho-osasto päivä kustantaa n. 3000 e,niin vuodessa uppoaa pelkästään rokottamattomien teho-hoitoon n.33 miljoonaa euroa. Siis aivan turhia kustannuksia, jotka oltaisiin välttää kun mielenvikainen lammas ei olisi pelkänyt piikin pikku nipistystä.

No sanotaan että viimeisen kahden vuoden aikana on tehohoidossa ollut joka päivä keskimäärin 20 Coronavirukseen liitettyä ihmistä. Samalla tavalla liitettyjä kuin on ollut kuolemantapausten tilastoinninkin kanssa.

Silti kahden vuoden saldo kuolemantapauksissa on 1018 kpl kun joka normaali flunssakauden aikana (ovat nyt kadonneet totaalisesti) kuolee 500-2000 ihmistä.

Sopii miettiä onko nyt nähdyt toimet jossakin järjellisessä mittakaavassa vai ei

[sikakoira]

Mielestäni se on edelleen jokaisen oma valinta, mitä tekee, ja seuraukset tulevat selville sitten aikanaan.

Se olisikin ihan OK, jos se oma valinta vaikuttaisi vain itseen, eikä muihin ihmisiin. Jos ei tartuttaisi muita ihmisiä ja paskan osuttua tuulettimeen,hoitaisi itse hoitokulunsa ja olisi palkattomalla saikulla mahdollisen toipumisensa ajan (ilman sairaspäivärahoja tai karanteenirahoja).

Öh elikkä et ole vielä kuullut sitä viimeisintä uutista ettei se rokote nyt estäkkään sinua saamasta tautia saatikka sitten tartuttamasta sitä

[putsari]

Sopii miettiä onko nyt nähdyt toimet jossakin järjellisessä mittakaavassa vai ei

En oletakkaan, että ymärtäisit, että nähdyt toimet ovat vähentäneet merkittävästi myös influenssakuolemia.

Miten nuo nähdyt toimet ovat rajoittaneet tai häirinneet sinun elämääsi? Monenko pitäisi kuolla sinun halujesi vuoksi, vai onko määrä rajaton, sillä ei ole ylärajaa?

[putsari]

Öh elikkä et ole vielä kuullut sitä viimeisintä uutista ettei se rokote nyt estäkkään sinua saamasta tautia saatikka sitten tartuttamasta sitä

Montako rokotettua on teho-osastoilla?

[siiantaika]

Mitkä olisivat järkiperäiset syyt olla ottamatta rokote?Kun punnitaan hyödyt ja haitat. Tietenkin jos elää metsässä ilman ihmiskontakteja, silloin voisi olla syytä olla ottamatta ?

Kaikki meistä luottavat lopussa enemmän intuititioon ja feelgoodiin kuin tuhlaisivat aikaansa väkertämällä exceleitä sitiä, että onko parempi ostaa kevytmaitoa vai rasvatonta maitoa, tai voiko ostaa suklaata tiistaisin vai pelkästään perjantaisin. Rokotukset nyt eivät yleensäkään ole kaikille suomalaisille kovin tärkeitä vaikka niitä vastaan ei olisi mitään antipatioita. Kuinkahan monella on edes tetanusrokotus ajan tasalla?

[Jannes]

Eihän tuo ole mikään uutinen, ellei ole tosi hölmö ja luule että ne niin tekisivät.

[putsari]

Rokotukset nyt eivät yleensäkään ole kaikille suomalaisille kovin tärkeitä vaikka niitä vastaan ei olisi mitään antipatioita.

Suurimmalle osalle on. Mitkä järkisyyt siis olisi olla ottamatta rokotetta? Se on ilmaista, eikä vaivaa ole kovin paljon verrattuna siihen, että jos ei ota. Minä pitäisin vajakkina sellaista, joka ei ota rokotetta koronavirukseen pelkästää sen vuoksi, ettei huvita. Ellei taustalla olisi jotain motiivia olla ottamatta.

[siiantaika]

Se olisikin ihan OK, jos se oma valinta vaikuttaisi vain itseen, eikä muihin ihmisiin. Jos ei tartuttaisi muita ihmisiä ja paskan osuttua tuulettimeen,hoitaisi itse hoitokulunsa ja olisi palkattomalla saikulla mahdollisen toipumisensa ajan (ilman sairaspäivärahoja tai karanteenirahoja).

Itse uskon kuitenkin enemmän yksilönvapauteen kuin kollektiiviseen velvollisuuteen. Jos sopu tässä asiassa jää kiinni näkemyseroista, niin sitten se vain on niin. Minulle ongelma oli se, että toiset täällä suorastaan pilkkaavat niitä ihmisiä, joilla on erilainen mielipide. Erilainen mielipide itsessään on täysin siedettävä asia myös sinun kohdallasi.

Tässä nimenomaisessa rokoteasiassa pitää muistaa sekin, että WHO ja ymmärtääkseni myös EU on edelleen hyväksynyt rokotteet vain hätätilanteen mukaiseen käyttöön. Niitä ei ole vielä hyväksytty "täydellisesti" kuten muita meille arkisia rokotteita. Nämä rokotteet eivät vielä ole täysin läpäisseet sitä tiukkaa seulaa, mikä muilta lääkityksiltä vaaditaan. On siis myös epätieteellistä pilkata ihmisiä, jotka eivät suostu lampaina juoksemaan piikille, jos halutaan ruveta vääntämään että mikä on järkiperäistä toimintaa ja mikä ei.

[putsari]

No siinähän pidät mutta ei se kovin korkealle sinuakaan nosta älykkyyden mittareilla. Vajakkeja on moneen lähtöön.

Lautamiestekstiä, mutta vastataan. Olen nyt useamman kerran kysynyt sinulta, mitkä ovat järkisyyt olla ottamatta koronarokotetta. Ei ole tullut vastausta. Se ettei huvita ottaa ei ole järkisyy.

[putsari]

Tässä nimenomaisessa rokoteasiassa pitää muistaa sekin, että WHO ja ymmärtääkseni myös EU on edelleen hyväksynyt rokotteet vain hätätilanteen mukaiseen käyttöön. Niitä ei ole vielä hyväksytty "täydellisesti" kuten muita meille arkisia rokotteita. Nämä rokotteet eivät vielä ole täysin läpäisseet sitä tiukkaa seulaa, mikä muilta lääkityksiltä vaaditaan. On siis myös epätieteellistä pilkata ihmisiä, jotka eivät suostu lampaina juoksemaan piikille, jos halutaan ruveta vääntämään että mikä on järkiperäistä toimintaa ja mikä ei.

Rokotteiden tehosta on tehty lukemattomia tieteellisiä tutkimuksia. Samoin niiden mahdollisista haittavaikutuksista on jo valtavasti kokemusta, niin paljon ihmisiä on rokotettu. Jos omaa jotain irrationaalisia pelkotiloja, niin nekään eivät ole järkisyitä olla ottamatta rokotetta. Normaali ihminen, joka ajattelee rationaalisesti osaa kyllä tehdä omalta kohdaltaan riskianalyysin ottaako rokotteen, vai ottaako riskin.

Kuten sanoin, asia olisi ihan OK, jos rokottamaton ei vaikuttaisi muihin ja vastaisi itse valintansa kustannuksista.

[siiantaika]

No siinähän pidät mutta ei se kovin korkealle sinuakaan nosta älykkyyden mittareilla. Vajakkeja on moneen lähtöön.

Lautamiestekstiä, mutta vastataan. Olen nyt useamman kerran kysynyt sinulta, mitkä ovat järkisyyt olla ottamatta koronarokotetta. Ei ole tullut vastausta. Se ettei huvita ottaa ei ole järkisyy.

Juurihan minä kahdessa edellisessä viestissä annoin tyhjentävän selityksen. Voin lisätä vielä jälkipohjustukseksi kommentin: sinulle erityisesti koronarokote on jostain kumman syystä sydämenasia mutta sinun pitäisi ymmärtää se, että monilla ihmisillä on erilainen suhtautuminen asiaan.

Onko kellään meistä järkiperäistä syytä olla kuntoilematta sitä 1–2 tuntia viikossa, mitä terveyssuositusten mukaan tulisi tehdä terveellisen elämän saavuttaakseen? Ja kuinka moni sen jättää tekemättä. Omasta mielestäni 1–2 tuntia liikuntaa viikossa on paljon tärkeämpi asia kuin jokin koronarokote ja jokainen joka ei liiku, on vähintään sen tason vajari, että ansaitsee sydänveritulppansa.

Jos haluaisin oikein olla ilkeä, niin itse asiassa kieltäisin läskeiltä oikeuden ilmaiseen koronarokotukseen, koska se on turha kuluerä meille veronmaksajille heidän oman laiskuutensa vuoksi. Läskithän ovat noin 100 % koronaan kuolleista, jos yli 65-vuotiaat suljetaan pois laskuista. He sitä rokotetta tarvitsevat ja heidän suojelemisekseen sinäkin täällä nillität, että hitto kun jokainen ei sitä suostu ottamaan.

viewtopic.php?p=1199914#p1199914
viewtopic.php?p=1199920#p1199920

[siiantaika]

Tässä nimenomaisessa rokoteasiassa pitää muistaa sekin, että WHO ja ymmärtääkseni myös EU on edelleen hyväksynyt rokotteet vain hätätilanteen mukaiseen käyttöön. Niitä ei ole vielä hyväksytty "täydellisesti" kuten muita meille arkisia rokotteita. Nämä rokotteet eivät vielä ole täysin läpäisseet sitä tiukkaa seulaa, mikä muilta lääkityksiltä vaaditaan. On siis myös epätieteellistä pilkata ihmisiä, jotka eivät suostu lampaina juoksemaan piikille, jos halutaan ruveta vääntämään että mikä on järkiperäistä toimintaa ja mikä ei.

Rokotteiden tehosta on tehty lukemattomia tieteellisiä tutkimuksia. Samoin niiden mahdollisista haittavaikutuksista on jo valtavasti kokemusta, niin paljon ihmisiä on rokotettu. Jos omaa jotain irrationaalisia pelkotiloja, niin nekään eivät ole järkisyitä olla ottamatta rokotetta.

Lääketurvallisuuden takaamiseksi on tietty prosessi ja protokolla ja niin kauan kuin sitä ei ole noudatettu pilkulleen, niin rokotetta ei voi pitää standardien mukaisena. Lillukanvarret ja anekdootit eivät asiaa muuta. Kyse on tieteellisestä ja eksaktista prosessista ja sen sivuuttaminen on epätieteellistä.

[putsari]

Juurihan minä kahdessa edellisessä viestissä annoin tyhjentävän selityksen. Voin lisätä vielä jälkipohjustukseksi kommentin: sinulle erityisesti koronarokote on jostain kumman syystä sydämenasia mutta sinun pitäisi ymmärtää se, että monilla ihmisillä on erilainen suhtautuminen asiaan.

Eikö sinulle rokotteesta saatava informaatio ole riittävä, vaan ajattelit odottaa seuraavat kymmenen vuotta kun pandemia on mennyt ohi? Onko tuo sinun mielestäsi järkevää ajattelua?