Mac ja Linux normaalikäyttö laitonta Suomessa nykyään!?!

[markja]

Koetan vältellä spämmäämästä omilla blogipostauksillani, mutta lienee syytä taas kerran spämmätä vähän. Lukekaa ja miettikää ihan oikeasti. On tämä hullu maa.

http://markusjansson.blogspot.com/2008/ ... tt-on.html
Linuxilla ei saa katsoa DVD-elokuvia, koska uusimman hovioikeuden päätöksen mukaan silloin rikotaan lakia kiertämällä DVD:n kopiointisuojausta...Macintosh OS X käyttöjärjestelmän omaavat tietokoneet ottavat automaattisesti yhteyttä, heti käynnistettäessä, lähistöllä oleviin avoimiin WLAN-verkkoihin mm. hakeakseen verkosta päivityksiä. Suomen oikeusjärjestelmän mukaan avoimen WLAN-verkon käyttäminen on rikos.
...
Tavalliset ihmiset, sinä ja minäkin, olemme rikollisia kun vain avaamme tietokoneemme tai katsomme laillisesti ostamamme DVD:n sillä! Puhumattakaan tietysti vaarasta, että saamme tuomion lapsipornon hallussapidosta jos vain kytkeydymme jotenkin nettiin ja voimme esimerkiksi vastaanottaa sähköpostia.

Että silleen. Kyllä on kirveelle töitä.

[joey]

Minä hetkenä hyvänsä Karhuryhmä hyökkää etuovesta sisään. Ajatella. Ja ihan uusi ovikin

Ei mutta ihan tosissaan, käytännössä tuo ei mene noin. Uskoisin että kyseessä on lain käänteinen porsaanreikä joka johtuu inhimillisestä virheestä ja jos joku jostain syystä tuollaiseen vielä joskus tarttuisi (esimerkiksi toisen jutun yhteydessä), saataisiin ennakkotapaus joka puoltaisi kuluttajaa. Ongelma taitaa olla siinä etteivät oppineet oikeasti ymmärrä elektroniikasta tai tietotekniikasta yhtikäs mitään. On osoittautunut ongelmaksi esimerkiksi tekstiviestittelyn yhteydessä.

[J-aska]

Siksi ei pidäkkään käyttää kumpaakaan.

[ShipWreck]

No voi herranjestas sentään mitä idiootteja siellä hovioikeudessa on. Kirveelle on todellakin käyttöä.

Helsingin käräjäoikeus katsoi viime vuonna, että dvd-levyissä käytetty css-suojaus on teknisesti "tehoton", eikä sillä ole tekijänoikeuslakiin kirjattua erityistä suojaa. Hovioikeus tuomitsi nyt päinvastoin.

Tietokone.fi

CSS-suojaushan on murrettu jo vuonna 1999, eikä se ole tehokasta suojausta nähnytkään. Hovioikeudelle terveisiä: Äly hoi, älä jätä!

[markja]

vielä joskus tarttuisi (esimerkiksi toisen jutun yhteydessä), saataisiin ennakkotapaus joka puoltaisi kuluttajaa.

No tuo DVD-juttu on hovioikeuspäätös, joten enää korkeintaan Korkein Oikeus voi sen kumota. Toivottavasti kumoaa. Toistaiseksi kuitenkin sen mukaan mennään, eli ei hyvältä näytä.

Tuo Mac juttu taas perustuu käräjäoikeuden päätökseen. Eli siitä voi vielä toki Hovioikeus ja Korkein Oikeus sanoa sanottavansa ja toivottavasti kumota sen. Toistaiseksi kuitenkin sen mukaan mennään, eli ei hyvältä näytä.

Noin idioottimaisia tuomioita ei pitäisi tietysti ikinä edes antaa. Kun oikeuslaitos on niin typerä ja ihmisvihamielinen, että se alunperinkin toimii jossain vaiheessa noin idioottimaisesti, ei voi olettaa, että se muutenkaan voisi oikeasti jakaa oikeutta jollekin. Uskottavuus on nollassa.

[Howler]

Ai, että pitäisi ihan lain takia ostaa helvetin kallis käyttöjärjestelmä, koska muuten rikkoo lakia? Just just, maksankin riemusta hyppien vähäisestä opintotuesta jonkun Windows Vistan (joka on ihan perseestä muutenkin) ja sitten vielä Officen siihen (vaikkakin OpenOfficekin on olemassa) ja sitten vielä tarvittavia muita ohjelmia. EI KIITOS.

[Porin]

Siksi ei pidäkkään käyttää kumpaakaan.

Jotkut meistä tekevät tietokoneella tuottavaa työtä, silloin ei voi mitään Windows-versiota edes harkita.

[ville69]

Jos haluaa jenkkimeininkiä ja yritystyranniaa, niin aivan erityisesti kannattaa valita lakia säätämään mediateollisuuden ilmaiseksi sponsoroimia ex-missejä, salarakkaita ja ammattiurheilijoita, joilla ei ole ollut mitään kosketusta todellisuuteen ehkä koko aikuisen elämänsä aikana. Myös artistit ovat erinomaisia kansanedustajia, varsinkin Teoston ja kumppaneiden kannalta.

Oikeusistuinten tehtävä tässä maassa on vain päättää, onko lakia rikottu vai noudatettu, ja antaa tuomio lain määräämissä rajoissa. Oli laki miten tarkoitustaan, oikeustajua tai ihmisoikeuksia vastaan sotiva tahansa. Samaten poliisin täytyy ainakin näennäisesti yrittää estää ko. lain rikkomista.

[joey]

Kun oikeuslaitos on niin typerä ja ihmisvihamielinen, että se alunperinkin toimii jossain vaiheessa noin idioottimaisesti, ei voi olettaa, että se muutenkaan voisi oikeasti jakaa oikeutta jollekin.

Se, että oikeusasteet osoittavat saman tasoista tekniikantuntemusta kuin minun äitini, ei tarkoita että oikeuslaitokset ovat ihmisvihamielisiä. Uudet asiat (kyllä, uudet, ajatelepa tuomarien ja lautamiehien ikiä) aiheuttavat aina alkuun kaaosta.

[markja]

Se, että oikeusasteet osoittavat saman tasoista tekniikantuntemusta kuin minun äitini, ei tarkoita että oikeuslaitokset ovat ihmisvihamielisiä. Uudet asiat (kyllä, uudet, ajatelepa tuomarien ja lautamiehien ikiä) aiheuttavat aina alkuun kaaosta.

Oikeusistuimilla on velvollisuus kutsua asiantuntijoita antamaan lausuntoja asioissa, joista tuomareilla ei ole asiantuntemusta. On yhdentekevää onko näin nyt menetelty ja jätetty ohjeet kuuntelematta, vai onko jätetty tekemättä ja loukattu kansalaisten oikeusturvaa. Lopputulos kun on sama: Kertoo, että oikeusjärjestelmä on tässä maassa aivan perseestä, eikä ansaitse mitään kansalaistensa luottamusta. Ei mitään.

[joey]

^ Miten tuo lopputulema on sinusta mitenkään mahdollinen, jos asiassa on kuultu asiantuntijoita?

[markja]

^ Miten tuo lopputulema on sinusta mitenkään mahdollinen, jos asiassa on kuultu asiantuntijoita?

Siten, että oikeusistuin ei yksinkertaisesti välitä asiantuntijoiden lausunnoista paskaakaan.

[joey]

^ Miten tuo lopputulema on sinusta mitenkään mahdollinen, jos asiassa on kuultu asiantuntijoita?

Siten, että oikeusistuin ei yksinkertaisesti välitä asiantuntijoiden lausunnoista paskaakaan.

Aivan, ja tekee vääriä päätöksiä, koska ei itse ymmärrä asioista hevonvittua.

[Katjushka]

Siis kuka tahansa nyt ymmärtää, että nuo molemmat päätökset ovat aivan älyttömiä.
Olen kannettavan macin käyttäjä, ja tämä naapurin suojaamattomaan verkkoon liittymisen rangaistavuus kiinnosti mua erityisesti. Mun airport kyllä kyselee, että haluanko liittyä suojaamattomaan verkkoon XYZ, ja onhan siinä mahdollisuus olla klikkaamatta, että liity (en siis käytä mahdollisuutta useinkaan, mutta sellainen on ). Mutta enemmänkin ihmetyttää se, että miten ja mistä mun pitäisi tietää, kuka on jättänyt verkkonsa suojaamatta tarkoituksella ja kuka tyhmyyttään. Nykyisinhän on paljon ollut erilaisia projekteja, joilla yritetään levittää langatonta verkkoa, ja esim. saa ilmaiseksi käyttöön wlan-tukiaseman, jos lupaa olla suojaamatta nettiyhteyttä.

[HrZ]

itse olen kyykyttänyt "tyhmiä" naapureitani pariin otteeseen, koska omaa hölmöyttään kytkevät suojaamattomat accespointtinsa factory defaulteilla eetteriin, tukiasemat kertovat usein merkkinsä, jopa mallinsa, joten gookkelilla löytää manuaalin ja sieltä oletus salasanat, tyyliin admin/admin jne. sitten vaan suojaan naapurien puolesta purkin. johan alkaa kohta manuaalin etsin, miten se purkki nyt resetoitiinkaan nyt ovat kummatkin oppineet läksynsä ja pyytäneet naapurin nörttiä avukseen suojaamaan purkkinsa Ei varmaankaan eettisesti oikein, mutta pitää ottaa ilo irti, eikä tämä nyt kovin vakavaa ole...Elämä on hauskaa...